Canon 100-400mm f4,5 5,6 L IS USM /ou/ Sigma 120-400mm F4,5-5,6 DG APO OS HSM

[JUL21]

Bonsoir à tous,

Je voulais dire avant toute chose que j'ai bien lu la plupart des post (pas seulement sur Benelux) concernant ces 2 objectifs mais il ne sont pas souvent confronter ou bien alors le débat ne mène à rien.

J'ai également lu les test dans CI et Image et Nature mais je suis toujours aussi indéssit ce week end j'ai été à Montier prendre des infos sur les différents stands notament ceux de sigma et canon chacun défend le sien (normal), mais j'ai également pris des conseils de personnes expérimentées comme Viddock qui ma conseillé car il vendait le sien mais aussi quelques amis proche comme benix avec qui je passe pas mal de temps au téléphone et je l'en remercie encore

Bon je suis pas sans savoir que le 100-400 parfait n'existe pas sinon tout le monde l'aurais mais les avis reste quand même très partager sur la question certain ne voit que par Canon et d'autre sont surpris par la qualité de ce sigma.

Alors je vous pose la question quel est le meilleur de ses 2 objectifs ?
Je suis prêt à mettre le prix dans le canon car il ne faut pas négliger la différence tarifaire à condition qu'il en vaille le coup.

Vos commentaires m'aideront sans aucun doute à prendre ma décision Merci par avance.

[viddock]

salut, je vois que l indecision est toujours presente! encore une fois prends ton temps y a pas le feu .tu as eu  l avis de deux  canoniste,ca serait sympa  d avoir celui d un heureux possesseur du sigma. personellement je ne connais pas suffisament ce telezoom pour te conseiller . a mon sens dans un cas comme dans l autre tu ne feras pas d erreurs en faisant un choix quelqu il soit .meme si dans les conclusions de image et nature la difference 100-400 (ou 80-400 nikkon) par rapport au sigma sont tres nettes sur une mire...le 100-400 bien que commencant a dater reste un objectif pro . image et nature  classe le sigma d avantage dans les objo grand public cf numero15 image et nature...

[BillyPlanet]

Bonsoir,

Je ne connais pas ton parc d'objectifs, mais si tu as deja eu l'occasion de tester des optiques "L" de chez Canon, tu dois savoir que ca n'a rien à voir avec le reste.
Personnellement, je n'ai pas testé cet objectif de chez Sigma.

Mais connaissant la gamme L de chez Canon, je ne serai pas décu du résultat, et malgré le prix, je pencherai tout de meme vers Canon.

Autres arguments : il etait dit à un moment que les stabilisateurs de chez sigma etaient moins performants que ceux de chez Canon. Et puis la construction. Et compte aussi le nombre de lentilles (et de groupes) entre les deux.
Apres, il y a le choix personnel, et le budget bien entendu.

Voila pour ce que je peux dire
Max

[oxie]

Ca n'a rien à voir, le sigma est correct, mais le Canon Croustille, je l'emploie comme Ultra zoom en proxiphoto en y rajoutant une bague allonge eh oui vive la mise au point à moins de 2 mètres qui se transforme en mise au point à 1,5 m avec la bague allonge! Cet objo se payerais le luxe de dépasser d'une petite tête le 400 mm fixe! c'est tout dire, il serait (aie je vais avoir les foudres des nikonistes,) un chouia meilleurs que le Nikon qui est très bon aussi.
Le Sigma a un zooming rétif et la tringlerie balotte sérieux, alors que je n'ai jamais rencontré de problème avec le Zoom à pompe, si on en prend soin c'est du série L White Power çàd les optiques ayant les plus hautes performances.

Voici ce que ça donne un 100-400 plus bague allonge de 25 mm, distance de mise au point, 1,5m, focale, 400, vitesse: 1/200 ème à main levée, stabilisateur enclenché. La cordulie mesure moins de 5 cm d'envergure ce qui montre le bon potentiel de cet objo en proxi.



Sur un autre sujet un grand papillon:



Le 100-400 Canon c'est de la balle, juste il semblerait qu'il chasse les poussières vers le capteur, c'est vrai, mais avec les nouveaux boitiers ce problème n'est pas aussi criant qu'avant. (En argentique il chassait parfois un grain de sable vers l'obtu ou vers le film dia qui se rayait lors du rebobinnage!!grrrrrr) Mais bon voilà tous les zoom qui ont un groupe optique avant multiplicateur et qui déplacent du verre sont des pompes à poussières, système à pompe ou pas!
Moi j'ai choisi, je l'aiiiiiiiiimmmme à la folie.

Voici enfin une photo que j'ai prise de l'autre côté d'un ruisseau dans lequel je ne pouvais mettre aucun pied (protection extrême d'un milieu fragile oblige)



Cordulegaster bidentata, dans un Cron du Sud de la Belgique, je suis à plus de 2 mètres de lui (j'ai pas les exif car j'ai pris cette photo à l'Eos 1V! lol)

Voilà avec moi tu n'auras que des exemples en proxi mais demande en d'autre si tu veux des gros animaux. 

[solstice]

d accord avec tout ce qui a ete dit le 100-400 c est clairement un ton au dessus...c est un pro pas le sigma qui est un bon petit telezoom mais loin derriere le canon ,il faut etre honnete...j ai vu parfois des fils parler de ces problemes d aspirations de poussieres ...le mien a cinq ans et je n ai jamais eu de probleme il faut juste etre un minimum soigneux . pareil pour une sois disante mauvaise serie...avec des stab defectueux...il suffit qu un 100-400 est eu un probleme et qu on en parle sur un forum pour en faire une generalité ,tu as de tres bonnes occasions ,si tu as le sou fonce te pose pas de question
vincent

[JUL21]

Merci pour vos coms très constructif

[Aurel]

Bonjour,

Moi aussi j'hésite entre ces deux objectifs pour mon premier telezoom, j'ai trouvé des tests de ces deux objo ici :
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1184/cat/all
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/77/cat/all

On peux ainsi voir les résultats à différentes focale dans le sample photo sur la même cible. C'est vrai que le Canon à l'air de donner dans certain cas un résultat plus net, mais pour 500-600 de différences ce n'est pas flagrant du tout. De plus le canon donne plus d'aberration chromatique à ce qu'ils disent. Donc dans mon cas je pense m'orienter vers le sigma finalement...

Voilà si ca peux aider...

[P-F]

Je ne sais pas pour celui-ci mais de façon générale l'AF Sigma est plus lent, même les version HSM

[alexboudet]

pour te donner un ordre d'idée j'ai fais les fonds de disques dures pour retrouver des photos faites avec mon 100-400 dont je ne me sert plus depuis l'arrivée dans mon sac du grand blanc

L'image a ete realisé avec un eos 350d a 400 mm et a 200 iso il me semble (plus moyen de mettre la main sur l'original avec l'exif)
accentuation moyenne
image realisé sur un animal en captivité

je mets aussi un crop

[oxie]

pour l'abérration chromatique je n'en ai pas un poil avec le 100-400 Canon il est vrai monté sur un full frame. Concernant le Sigma, la zooming est aussi désagréable que rétif, presque pas moyen de zoomer à main levée tellement il est dur (défaut partagé par le nikon mais un peu moins quand même!)

[Bee]

Concernant le Sigma, la zooming est aussi désagréable que rétif, presque pas moyen de zoomer à main levée tellement il est dur

Je confirme pour l'avoir essayé récemment. N'ayant toujours pas trouvé le zoom qui me convient j'ai tenté de mettre la main sur celui-ci au salon de la photo, et c'est la pire bague de zoom que j'aie eu en main. A coté j'ai essayé le 100-300 f/4, c'était du bonheur, une bague super douce et agréable (mais pas stab :/ ).

[rascal]

Je ne sais pas pour celui-ci mais de façon générale l'AF Sigma est plus lent, même les version HSM

selon ce que j'ai pu lire c'est plutot ça le "problème" l'AF est moins efficace que l'USM et on aura plus de dechet en particulier en rafale. Par contre niveau piqué, apparemment le sigma est AU MOINS au niveau du Canon, en particulier sur les capteurs > 8 Mpix.

Faut pas prendre les sigma que pour des bouses, en particulier en terme de piqué. Nul doute qu'un update du 100-400 mettrait tout le monde d'accord.

C'est pas le même prix non plus, donc la construction est en rapport : c'est quasi le double ! Même le Bigma est moins cher que le canon et c'est avec celui ci qu'on devrait comparer (mais pas de stab).

[oxie]

Les sigma ne sont pas des bouses du tout mais le sigma est et reste un objo amateur.
Quand à sa qualité optique pour avoir eu l'occasion de comparer les deux elle est très nettement en retrait (la capacité à rendre des lignes par mm est très inférieure) mais bon si on en a pas les moyens pourquoi ne pas se faire plaisir avec le Sigma en sachant que si on veut disposer du meilleurs rien ne remplace les deux vrais pro de la gamme que sont les 100-400 IS, et le 80-400 Nikon qui sont des zoom plutôt à vocation pro.

[rascal]

sur quel boitier ? Les test CI par exemples ne sont pas si favorable au canon à partir des 10 MPix en APSC...

[oxie]

Eos 1V et diapo fujichrome 50 velvia et provia 100 de génération 3 avec la granulation  la plus fine du monde. Source Canon Inc
Je ne sais pas si les perf sont équivalente en numérique APSc en tout cas sur un DS il grimpe aux rideaux encore plus qu'avec mes diapo et mon eos 1V. 

[JJL]

Juste pour alimenter la réflexion (ou le trouble ) (car je n'ai aucun de ces objectifs):
- le 100-400 L n'est plus de toute première jeunesse au niveau de sa conception. Je serais donc étonné que le stabilisateur du Sigma ne soit pas au moins équivalent.
- la construction mécanique Canon est souvent meilleure que chez Sigma. Mais ca ne veut pas dire que les Sigma ne sont pas solides! (surtout si on en prend soin)
- Je lis souvent que le problème de pompe à poussière du 100-400 est amplifié. Rien n'empêche de l'emballer dans une protection. Si l'extérieur est protégé, y'a pas de raison que des poussières entrent...
- Si je ne me trompe, le Sigma est livré avec collier de trépied et pare-soleil. Qui n'ont pas un coût négligeable, ni chez Canon, ni chez Sigma.

[nick78]

Juste pour alimenter la réflexion (ou le trouble ) (car je n'ai aucun de ces objectifs):
- le 100-400 L n'est plus de toute première jeunesse au niveau de sa conception. Je serais donc étonné que le stabilisateur du Sigma ne soit pas au moins équivalent.
- la construction mécanique Canon est souvent meilleure que chez Sigma. Mais ca ne veut pas dire que les Sigma ne sont pas solides! (surtout si on en prend soin)
- Je lis souvent que le problème de pompe à poussière du 100-400 est amplifié. Rien n'empêche de l'emballer dans une protection. Si l'extérieur est protégé, y'a pas de raison que des poussières entrent...
- Si je ne me trompe, le Sigma est livré avec collier de trépied et pare-soleil. Qui n'ont pas un coût négligeable, ni chez Canon, ni chez Sigma.

- Pour le stab du 100-400 : je prends régulièrement des photos au 1/60, voire 1/50, et elles sont encore nettes!
- Après 2.5 ans d'utilisation de mon 100-400, rien à redire du côté fabrication en effet!
- Pompe à poussières... rien remarqué de particulier à ce niveau-là chez moi (30D ou 5D comme boitiers)... légende urbaine à mon avis!
- Le Canon est une série L, il est donc livré avec son pare-soleil, son collier de trépied et sa housse inutile!

Sinon, pour des raisons purement de poids, je pense le changer une fois contre le 300 IS F4. Pourquoi de poids, car si j'arrive à réaliser mon rêve qui serait d'avoir le 500 et que je vais faire des photos avec ma petite femme qui prend aussi énormément de plaisir dans la chasse photographique, la différence de poids entre ces deux objectifs est pour elle complètement significative! Sinon, je ne pense pas que je le changerais (il serait tout autant le complément idéal d'un 500).

Deux petits exemples "extrêmes" en photo:

1. 5D à 400mm, F5.6, 1600 ISO, 1/60sec main levée
2. 30D à 400mm, F5.6, 1600 ISO, 1/60sec main levée

[Aurel]

Pour alimenter encore sur le sigma, un autre test ici : http://www.popphoto.com/cameralenses/5475/sigma-120-400mm-f45-56-dg-os-hsm-lens-test.html avec une photos séries de photos prises avec en plus. Les photos d'oiseaux à 400mm m'ont l'air plus que correct pour moi !

[rascal]

Eos 1V et diapo fujichrome 50 velvia et provia 100 de génération 3 avec la granulation  la plus fine du monde. Source Canon Inc
Je ne sais pas si les perf sont équivalente en numérique APSc en tout cas sur un DS il grimpe aux rideaux encore plus qu'avec mes diapo et mon eos 1V. 

il est relativement bien admis que les perf des meilleurs dia étaient atteintes avec 6Mpix en APSC et 12 en 24*36. Pas étonnant donc d'avoir de meilleur résultats en num, si l'optique suit.

en résumé, le sigma sera plus piqué que le canon, mais moins souvent...

[JUL21]

Merci à tous pour vos avis et commentaires qui m'ont bien aidé dans mon choix j'ai finalement opté pour le Canon le chèque part aujourd'hui.
Arrive un moment il faut faire un choix ...
Merci encore à tous mais rien n'empêche de continuer le débat il pourra servir à d'autres qui se poserons la même question que moi.

[oxie]

une dia est plus fine que 6 mega pixels, je n'arrivais même pas à la quintescence en la scannant à 17 mega pixels! Mais c'est un autre débat.

pour ton choix bravo, je pense que tu en seras content, le reste est affaire de gout et aussi de moyen. quand j'ai du choisir entre ces deux objo, j'ai pris le canon, d'autres ont le sigma.
Pour la petite housse je ne suis pas du tout d'accord pour dire qu'elle est inutile moi elle me sert à transporter pour changer très vite mon autre objo fétiche mon 180 Macro, mais c'est moi qui fonctionne comme ça. 
pense aussi à ce que j'ai dit de ses possibilités en proxiphoto, tu as un outil formidablement polyvalent entre les mains, maintenant il faut en tirer la quintescence.

[rascal]

oula ! je ne rentrerais pas dans le débat dia/num', trop complex pour moi et le scanner joue un rôle dedans...

Bon choix du Canon, cela aurait été mon choix également.