test image nature 500mm VS 200 +TC

[sumpateia]

salut,

juste une question d'un représentant de la france d'en bas... Ca interesse quelqu'un un comparatif entre deux combinaisons d'objo coutant dans les 7000 euros...??????????

suis-je le seul à être énervé par la surenchère de matos hors de prix et les sortie de nouveau boitiers tous les 4 matins? J'ai vraiment du mal à comprendre qu'un magazine qui se veut "écolo" rentre dans le jeu de la consommation à outrance.

excusez moi pour cette petite colère mais des fois il faut que ça sorte et puis ça m'intéresserait aussi d'avoir vos avis sur la question.

Bonne soirée.

[oxie]

Bhen oui on en oublie l'essence de la photo, prendre du plaisir que ça soit avec un caméscope, une caméra Tri CCd haute déf, un boitier argentique et une des superbe optiques anciennes, un numérique de base, un compact, un compact placé sur une lunette d'observation, un jetable ou un Eos 1 DS, un Leica ou pire un Hasselblad ou Leaf! Depuis quand un outil conditionne la créativité d'un auteur? Sinon tous les possesseurs de crayon dessineraient des merveilles.

[Pilbert]

Et bien moi c'est la réponse du test m'intéresse car en Suisse je ne trouve pas Image et Nature.

Merci

[Fabien Gréban]

c'est surtout du rêve ces optiques, et le rêve ça fait vendre

[yomo]

Pilbert,

la reponse du mag c'est : a prix egal,
500mm f4 est excellent avec de tres beaux backgrounds bien flous (on le savait)
mais 200mm f2 + TC = un peu moins bon mais avec en plus la flexibilite de toutes les combinaisons possibles : 200mm f2 + convertisseur 1.4, 1.7, 2x (suivant les marques).. avec une distance minimale de MAP mini (2m, si je me souviens bien).


C'est vrai que je ne me sens pas vraiment concerne par ces optiques mais vu le nombre de personne sur ce forum ayant du 500mm f4, peut-etre que "sumpateia" et moi-meme sommes des exceptions...
Moralite: Demain, je demande une augmentation 
Johann

[oxie]

J'ai pas de 500 mm.....mais je ne fais que la proxiphoto et de la macro 

[sumpateia]

juste une petite précision...je conçoit tout à fait que certain aient ce type d'objectif parce qu'il correspond à leur besoin. Maintenant, je pense qu'image nature est un magazine pour photographe amateur et je pense donc que c'est pas franchement le type de produit qui intéresse la plupart des amateurs.
effectivement le rêve fait vendre et c'est bien malheureux à mon sens de rêver d'un téléobjectif...

[Vincent P / Sarga]

Moi ca me choque pas plus que ça.
C'est pas vraiment une nouveauté le fait que les longues focales soient utiles dans le cadre de la photo animalière et le test de ce genre d'optiques a tout à fait sa place dans ce magazine. Quand il font la comparaison entre les 100-400 (et proches équivalents chez les autres marques) ça te choque aussi ?

Quand au rapport avec la course à l'armement, perso je les trouve assez calme chez I&N. Ils sont généralement assez éloigné du "ce nouveau boîtier déchire achetez le". Les avis sont généralement plus posés.
D'ailleurs la conclusion du test en question n'est pas "Si vous avez le 500, passez au 200 + doubleur" ou le contraire. C'est plus une solution alternative proposée aux gens réfléchissant à l'achat d'un 500.
En plus, Images @ nature propose souvent des solutions alternatives (la section digiscopie, les solutions pour construire son affût terrestre ou flottant)

Bref, vu le contexte du magazine, ce test ne me choque pas. Si ça avait été un magazine dédié à la photographie sous-marine là oui ça aurait été limite (enfin je suppose qu'il n'existe pas de caisson pour les 500 f4)

Maintenant, pour ce qui est du fait qu'Images & nature soit dédié aux amateurs, je n'en suis pas persuadé, en particulier vu les contributeurs (Cedric Girard pour le test de la guillie, Franck Renard pour les grues ...) qui ne font pas partie de l'équipe du magazine (contrairement à Erwan Balanca par exemple). Donc je suppose qu'ils sont aussi des lecteurs. Après je fait peut être erreur, s'ils passent par là (où d'autres photographe pro) ils pourraient peut être donner leur avis

[clm]

Et puis le rêve ... L'amateurisme veut pas dire pauvre ...

[cos1]

tout a fait et c est aussi choquant que chasseur d image nous sorte un article sur la macro au400f2.8

et pour quoi n a toujours pas testé les supertélé nikon

[viddock]

ce type de comparaison ne me gene pas plus que ca... meme si la comparaison de ces deux configurations ne me paraissait pas super interessante...qu on se pose la question avec un 300 ok mais un 200 bof surtout que la difference de prix n est pas enorme,donc ce genre de question je ne me la suis pas franchement posé

[ThDu]

...attention, amha, il y a une Grosse erreur dans ce test comparatif.......

L'auteur écrit :
"Avec un D300, un 200 mm F/2 et un converter 1.7, ça fait un 300 mm f/3.5 et un 510mm f/4.5......"

Et bien, d'après ce que je sais, sans le converter, ça fait une focale équivalente de 300 mm, mais le diaf reste à f2.0 et avec le converter, ça fait une focale équivalente de 510 mm et le diaf = 3.5

Le débat trop cher.... indécent...... ben alors, il ne faut plus regarder la tv et lire n'importe quel magasine...

Amitiés,

[stephgig]

Et puis le rêve ... L'amateurisme veut pas dire pauvre ...

oui ! et posseder un 500  ne veut pas dire riche
c'est un objo que j'aimerai avoir et a force d'economie je l'aurais

Steph

[ThDu]

oui ! et posseder un 500  ne veut pas dire riche
c'est un objo que j'aimerai avoir et a force d'economie je l'aurais

Steph

+1

et puis, chacun fait ce qu'il veut avec ses €.......

Quelqu'un qui fume 1 paquet de clopes/jour ( si si, il y en a encore....) brûle un 500 mm stabilisé tous les 4 ans.......
Après 4 ans, l'obj se revend toujours un bon prix si le proprio en a pris soin.


Alors,.......


Amitiés,

[daguet]

De ce que j'en ai lu, le test 500mm sur FF contre 200mm + TC 1.4 ou 1.7 sur APS : qualité optique, quasiment identique.
Coté tarif, Canon 200 mm + tc = 500mm.
Chez Nikon config 200mm +tc franchement moins cher que le 500mm.
Maintenant ce genre de test, ça fait rever les amateurs comme moi qui sauf gain au loto ne se payeront jamais ce genre de truc. Comme quand on regarde auto moto et qu'ils vous test la derniere grosse BM.

Bonne nuit, et faites de beaux rêves .

[JPAC]

Honêtement, moi ça m'interesse plutôt. Et dans le registre des objectifs déraisonnables, j'ai été passionné par l'article de C.I. sur la proxi photo avec le  Nikon 400 f/2.8, écrit, je crois, par une personne qui fréquente le forum. A la suite de cette lecture, j'ai essayé l'objectif au salon de la photo et cela a été un choc
Quant à l'acquisition, bien sur, c'est une autre histoire mais ca fait réver mais aussi reflechir sur le matériel. Le prix de telles optiques peut sembler choquant au vu des difficultés financières de certains mais pour moi c'est un peu mélanger des choses sans rapport. A côté de cela on peut aussi envisager un passionné qui concentre l'essentiel de ses revenus pour l'acquisition de ses merveilles. J'ai un pote amoureux des motos anglaises et qui dépense beaucoup pour les Triumph, BSA et autres Norton, il n'est pas si riche, n'appartient pas à la France d'en haut, pas particulièrement frimeur. Il aime tout simplement ces bécanes.
Je suis bien d'accord pour dire que dans tous les cas c'est le photographe qui fait la photo. Mais le matériel ouvre des possibilités après le photographe parvient plus ou moins à les transformer en fonction de ses compétences, de son talent et de sa persévérance.
Jean-Paul  

[sumpateia]

ce type de comparaison ne me gene pas plus que ca... meme si la comparaison de ces deux configurations ne me paraissait pas super interessante...qu on se pose la question avec un 300 ok mais un 200 bof surtout que la difference de prix n est pas enorme,donc ce genre de question je ne me la suis pas franchement posé

Effectivement, si la différence de prix était plus importante ça m'aurait intéressé. Perso j'ai un 70-200L avec un TC 1.4 bah j'aurai aimé qu'il le mette dans leur comparatif parce que pour 7x moins cher je pense que ça peut être intéressant quand même (bien que ça puisse paraitre un peu ridicule de comparer ce genre de matos pour certain). De même, un 100 400 sur capteur APS aurait eu sa place dans ce test à mon avis.

bonne nuit et rêvez bien de vos futures photos (ou mieux... de vos futures tentatives de photo) quelque soit votre matériel...

[Pilbert]

Merci  à toi Yomo

[smeys]

zête dur les gars, le procés serait valable s'il ne faisait que ça hors ce n'est pas le cas, ils testent aussi les dernier "petit" tamron et sigma nettement plus abordable.
Bref que une fois de temps en temps le journal s'intéresse à du trés haut de gamme ne me choque pas plus que cela. Ca en interesse qq'un et ça en fait rêver bcp et voila !
Ensuite mélanger des essai de 700*200 + tc, 100/400, 500 et 200 L ne rîme pas à grand chose tant ces matériel ne concernent pas les même personnes et ne sont absolument pas comparable entre eux, autant comparer une twingo, avec un petit 4*4 et un coupé BMW

[oxie]

Ce que moi j'en retiens surtout c'est que pour ceux qui ont un dos fragile, le 200 plus TC à 420 mm à presque l'encombrement d'un 400 DO mais avec la qualité en plus (le DO est assez décevant et mollasson, hélas!) son prix est est à peine moins élevé qu'un 200 ou qu'un 500 mm!!!!

Sans compter la possibilité de travailler avec le vrai 200 sans converter dont on dit qu'il est meilleur que l'Apo Telyt de Leica!!!
Z'avez vu l'encombrement? Avec le nikon c'est particulièrement flagrant! Ca serait donc plus une alternative pour les trapèzes et les lombaires que pour le portefeuille! 

[bonam]

moi j'aimais bien image et nature au début,avant qu'il ne bascule du coté obscur....ça ressemble de plus en plus a CI,ou réponse photo,des tests toujours les memes,nikon,canon et souvent que du haut de gamme!!!!Apres ils ont essayé de traité de la digiscopie(sponsorisés par sarwoski...)et maintenant de la video....bref bientot des essais de bmw ou audi....désolant,mais ce n'est que mon avis(maintenant je prends le photographe ou photofan).

[astrodav68]

on regrette le temps où Horizons Nature était en kiosque... cela dit j'achète I&N de temps en temps... 

[Couleurs Evasion]

J'aime bien cette revue, elle a le mérite d'exister et en plus elle n'aborde pas que le coté matériel.

Il faudrait d'abord un peu balayer devant sa porte, cette course à l'armement est encore bien plus présente ici et nettement plus malsaine. On dirait parfois que le minimum vital pour prendre une photo "convenable" soit  un D300 avec un AF-S VR 300 2.8  (pour ne citer qu'eux) 
Je crois parfois rêver quand un débutant (au sens non péjoratif du terme) demande conseil sur du matériel et que je vois ce qu'on lui conseille.

Ou encore des posts du genre 'Demande d'exemples de photos au D700 et 500 AF-S VR pour voir les résultats". Hallucinant, on est dans le top du top coté matériel mais on n'est pas sûr que cela soit assez bon pour soi.
Mais d'un autre coté on accepte de se faire une idée sur des jpg compressés, accentués, ... bref qui n'ont plus rien à voir avec ce que le boîtier et l'optique ont délivré.


On est devenu bien élitiste sur Benelux 

[bonam]

enfin moi je roule en pentax...désolé je

[Tofruokal]

Et oui il faut de tout pour faire un monde, moi ce comparatif ne me gêne pas, j'aurais même placé le fameux 300 2.8 IS dedans, d'ailleurs ce mag est bien sympa car de beaux Porfolios et De bon reportages Natures y sont présents. Maintenant c'est clair que le pouvoir d'achat pour certains en photo il est ce qu'il est, bon pour les uns et un peu moins pour les autres...Le coup de la clope est bienvu, chacun ses vices, chacun sa passion. Yen a qui voyagent tout le temps, d'autres roulent en BM, certain et ben c'est le bricolage à donf... Chacun ses passions et priorités...Bcp restent avec de simples bridges ( 500E pour de trés bon) et en sont super content...Donc voilà un gd nombre n'ont pas forcèment les moyens, mais la passion aidant et les économies bien longues ( AAAAHHHH ce 500 je l'ai eu ) permettent parfois de réaliser certains rêves...Même si on est bien loin d'être riche...
Olivier