nikon af-s vr 300 2.8 ou sigma 500 f4.5?

[Sylv20]

Bonjour,

j'hésite encore entre ces deux télés qui sont à un tarifs presque similaire.
J'ai un nikon af-s 300 f/4 avec tc 1.4x mais je suis souvent trop court et il est pas assez lumineux pour certaines situations avec le tc 1.4x.
Certaines discussions sur la fiabilité des objectifs sigma (sigma 300 2.8...) me font plus pencher vers nikon,
est-ce que certains utilisateurs on rencontrés des problèmes avec cet objo ?

L'utilisation du 300 2.8 + tc 1.7x à main levée est elle confortable ?
L'AF du 300 f2.8 + tc est il aussi rapide que le sigma 500 ?

merci de vos réponces

Sylvain

[ThDu]

Bjr,

je ne connais pas le sigma 500, mais  le 300 2.8 vr est une petite merveille !!!
Il te suffit de regarder les photos faites par JPFR et DCr pour t'en rendre compte!

Le 300 2.8 seul ou avec TC1.4 est largement au top, il fonctionne encore très bien avec le tc1.7 !

Je l'ai aussi depuis qques semaines, il est vraiment génial!

Amitiés,

[jftarn]

Bonjour ,

en effet j'avais oublié le 300 mm 2.8 VR  dans ma recherche d'un 500.
      avec le X 1.4 nous avons un 420 mm F:4 VR
      avec le X 1.7 nous avons un 510 mm F:5 VR  ??  si le piqué est meilleur que le sigma à 4.5 en plus ?

je ne me trompe pas dans mes calculs d'ouverture ???  merci aux possesseurs de ces formules de confirmer

mais le 300 mm Nikkor c'est 1000 euros de + 

moi j'utilise le X1.4 et X1.7 sur mon 300 mm AF-S Nikkor  mais le X1.7 passe moyennement à Pleine Ouverture .

jean-françois



   

[pedroalmeria]

C'est la meme question que je me pose.Le Nikon 300 + TC est ce aussi bon qu'un Sigma 500 ?
Je lorgné aussi le 500 AI P mais vu le prix d'occase(égal au AFS 300 ou SIGMA) et pas d'autofocus...alors je ne sais pas ce qu'il est mieux.

[olivierd]

Bonjour ,

en effet j'avais oublié le 300 mm 2.8 VR  dans ma recherche d'un 500.
      avec le X 1.4 nous avons un 420 mm F:4 VR
      avec le X 1.7 nous avons un 510 mm F:5 VR  ??  si le piqué est meilleur que le sigma à 4.5 en plus ?

je ne me trompe pas dans mes calculs d'ouverture ???  merci aux possesseurs de ces formules de confirmer

mais le 300 mm Nikkor c'est 1000 euros de + 

moi j'utilise le X1.4 et X1.7 sur mon 300 mm AF-S Nikkor  mais le X1.7 passe moyennement à Pleine Ouverture .

jean-françois



   

Un tout petit peu hors sujet, mais j'en profite pour te demander ce que ça donne a F8 avec le tc 1.7 et le 300AFS  ?

[jftarn]

Salut ,

j'avoue ne pas faire beaucoup de photos à F8 avec le X1.7 , je regardais et  t'informerais bientôt .

J-F

[jftarn]

Bjr,

je ne connais pas le sigma 500, mais  le 300 2.8 vr est une petite merveille !!!
Il te suffit de regarder les photos faites par JPFR et DCr pour t'en rendre compte!

Le 300 2.8 seul ou avec TC1.4 est largement au top, il fonctionne encore très bien avec le tc1.7 !

Je l'ai aussi depuis qques semaines, il est vraiment génial!

Amitiés,

à votre avis l'autofocus du Nikkor avec le X1.7 est-il aussi bon que le Sigma seul.

J-F

[ThDu]

difficile de comparer des vitesses d'af sans avoir les 2 à dispo.....
Je peux dire que c'est correct avec le 300vr + tc1.7

Sinon, j'ai des tofs avec le couple 300vr+tc1.7 (D300)


Amitiés,

[cos1]

j avais eu les méme interogation que toi il y a 2 ans.

aprés  reflexion j ai acheté le 300 vr.

le 300 vr tout seul c est aussi piqué qu un objectif macro des la pleine ouverture mais c est souvent un peu court.

du cou le tc 1.4 était visé tout le  temps dessus mais ca reste tres bon meme a pleine ouverture.

j avoue que le tc 1.7 je trouve que l on perd trop en qualité et je l ai tres peu utilisé.

[cos1]

un exemple et le crop avec tc 1.4

[Phil et Mu]

Pense au FF d'ici peu, généralisé... Adios DX et ton 300/2.8 tu pourras l'oublier... , tu laisseras ton multi en permanence, (Voir intervention précédente de Cos1)... où se situe un tel intérêt, c'est personnel... mais,    ....
Une alternative, un 400/2.8 au moins tu gagnes une vitesse, 100mm en FF et, après tu y ajoutes un 1.4, tu auras un mini 600mm et hop, tu es paré pour aller en guerre... Tu es déjà trop court avec ton 300 actuel...

Phil.

[rascal]

tout dépend si on veut être à 500 tout le temps... si le TC 1,7 doit être monté en permanence, je préfererais le 500, si ce n'est qu'occasionnel, le 300... cedricg fait trop de truc sympa pour dénigrer le 500 d'emblée...

y'a pas des vieux AFS 500 nikon d'occas qui trainent ?

[ThDu]

Voici un exemple de ce que peut faire le 300 2.8 avce le tc1.7 :




le crop à 100% :




De toute façon, tu connais bien tes habitudes, tes projets, en mettant tout ensemble, tu dois pouvoir trouver ce qui te conviendra le mieux.

Amitiés,

[cos1]

je continu

[cos1]

et le crop

[cos1]

pour comparer mais c est un budget autre une petite au 500f4 a f4 et au d700

[cos1]

et le crop

[cos1]

Pense au FF d'ici peu, généralisé... Adios DX et ton 300/2.8 tu pourras l'oublier... , tu laisseras ton multi en permanence, (Voir intervention précédente de Cos1)... où se situe un tel intérêt, c'est personnel... mais,    ....
Une alternative, un 400/2.8 au moins tu gagnes une vitesse, 100mm en FF et, après tu y ajoutes un 1.4, tu auras un mini 600mm et hop, tu es paré pour aller en guerre... Tu es déjà trop court avec ton 300 actuel...

Phil.

le probléme du 400f2.8 c est le poid deja le 500f4 je trouve ca plus que limite... mais la qualité est vraiment au rendez vous

[cos1]

a noté que l écureuil est accentué a +2 alors que les photos au 300 plus d300 c est plutot +5

[Sylv20]

merci pour les exemples!

le 500 ou 400 2.8 nikon sont vraiment trop cher pour moi,puis le poids est vraiment énorme chez ces derniers.

il est vrai que je suis souvent court avec les petits oiseaux, la focale 500 serait un plus pour moi, mais le 300 2.8 me parait plus flexible d'utilisation avec les 2 multi 1.4 et 1.7 et l'apport du VR à main levée doit être agréable?!

le piqué du 500 à f4.5 est il vraiment très supérieur au piqué du 300 + tc 1.7 ?

[cos1]

ca ne repond pas a ta question mais le 300f2.8 tous seul c est vraiment tiptop

[ThDu]

bsr Laurent,

pour lui répondre, il faudrait qq'un qui a le sigma......

Il est top hein le 500VR ! 

Amitiés,

[cos1]

j avais fait quelques essais avec le 500 sigma et je trouvé que l image manqué de contraste par rapport au 500 aip que j avais a l époque.

le probléme du tc 1.7 plus 300f2.8 c est qu il faut pouvoir viser d un ou deux diaph pour rentrer dans le correct et qu un foi qu on a été habitué au piqué  de l objectif tous seul ou avec le tc1.4 il est dificille d acepter la qualité avec tc 1.7.


moi je pense que la question que tu doit resoudre est je prefére un 300f2.8 plustc1.4 (stabilisé) ou un sigma 500f4.5 sur lequel tu pourra mettre un convertisseur sigma?

[cos1]

bsr Laurent,

pour lui répondre, il faudrait qq'un qui a le sigma......

Il est top hein le 500VR ! 

Amitiés,

oui trop trop bien mais enorme et lourd heureusement que j ai aussi un petit 300f2.8 

[ThDu]

oui trop trop bien mais enorme et lourd heureusement que j ai aussi un petit 300f2.8 

et oui,, j'ai passé 1 journée en zeeland avec ce samedi, suis revenu tout cassé!!! Mais les résultats sont à la hauteur!!!