Vol aigrettes... demande avis

[cindy]

Bonjour,

Quelque part sur la côte atlantique, le soleil est couché et les lumières quasi absentes. L'océan revêt une couleur bleu-vert. Je range mon matériel et là des aigrettes arrivent. Je recampe le boîtier sur le trépied mais cela ne me laisse pas le temps de cadrer et de faire les bons paramétrages. Dommage, la couleur de l'océan mêlé au blanc de ces oiseaux élégants était superbe. J'en ai donc quelques clichés mais ceux sont des « flous artistiques » !

Donc je voudrais votre avis...

Cindy

[bouguy]

Aïe, dommage...poubelle d'après moi.
Trop de flou, angle de prise de vue et lumière difficiles...

Amicales salutations naturalistes, Guy.

[Pudro]

La première ne me semble pas bonne du tout.
Par contre, pour la seconde, il y a un petit quelque chose.
J'essaierais un léger recadrage pour limiter le vide devant les oiseaux et une amélioration du traitement pour faire monter un peu le contraste et améliorer le rendu.
Mais c'est jamais facile les filés...

Franck

[Lyrr]

Aïe, dommage...poubelle d'après moi.
Trop de flou, angle de prise de vue et lumière difficiles...

Amicales salutations naturalistes, Guy.

Pas poubelle pour moi.
Mais je les trouve pas assez contrasté et trop foncé.
Voici une proposition.

Edit : Nos posts se sont croisés avec Pudro mais tu vois que nous pensons la même chose 

[Lyrr]

Cyndi : tu viens de changer tes photos...

Elles sont maintenant mieux post-traiter mais nos messages (A Bouguy, Pudro et moi) concernaient des photos différentes de celles-ci.
Du coup, on a l'ai un peu con avec nos commentaires qui ne sont plus adaptés à ces photos.

[bouguy]

Désolé, ça reste une masse floue pour moi.
Le filé "dynamise" la vitesse du moment photographié en conservant la possibilité d'identifier le sujet ou l'activité.
Au-delà, c'est de l'abstraction...

Amicales salutations naturalistes, Guy.

[Lyrr]

Oui mais bon, il n'est pas obligatoire de pouvoir reconnaitre un oiseau sur une photo.

La seule question que je me pose c'est :
Est-ce que c'est beau ?

Et dans ce cas là, je dis : oui


Puisque Cyndi ne réagit pas à mon dernier message, je mets la 2ème photo tel qu'elle l'avait posté la 1ère fois :

[julien-68]

Perso je n'accroche pas trop. J'aime voir distinctement les animaux... aaaah classissisme quand tu nous tiens 

[Yanik]

J'aime bien la 2, aspect fantômatique ......

[jmh]

Bonjour Cindy!

La 2, revisitée par Serge est effectivement belle. Et il a raison, c'est bien ce qui compte!

amitiés,

[Roland RIPOLL]

"Oui mais bon, il n'est pas obligatoire de pouvoir reconnaitre un oiseau sur une photo.
La seule question que je me pose c'est : Est-ce que c'est beau ?" a écrit Serge.

Curieux de lire ceci sur un forum de photo animalière et de nature....
S'il n'y a que le beau qui compte on est alors dans un autre domaine, celui de l'esthétique pure. Et si le sujet importe peu, si on ne doit pas forcément le reconnaître, si on en arrive à l'abstraction, alors pourquoi avoir choisi les animaux ?  C'est une démarche tellement étrangère, tellement opposée à la mienne que j'avoue ne pas la comprendre...

[Lyrr]

alors pourquoi avoir choisi les animaux ? 

Pourquoi choisir des animaux ?
Mais parce que c'est beau, tout simplement.
Pour moi la nature, les plantes et les animaux sont les plus belles choses que l'on peut trouver sur Terre (à part peut-être les femmes mais c'est plus difficile à photographier )

Et si le sujet importe peu,

Et bien justement, le sujet importe beaucoup.
Dans ce cas qui nous concerne, les aigrettes sont des magnifiques oiseaux.
On peux les photographier comme toi en gros plan ou comme Cyndi en flou artistique.
Peut importe la technique, l'important c'est de faire du l'esthétique

[Billybanga]

Perso, je n'adhère pas du tout à ces photos!pour moi le mouvement est trop diffus...
la compo de la 2 est cependant meilleur que la première...
je les trouve aussi fort sombre...

mais bon c'est question de goût

Bonne continuation

Ren*

[alain33]

Curieux de lire ceci sur un forum de photo animalière et de nature....
S'il n'y a que le beau qui compte on est alors dans un autre domaine, celui de l'esthétique pure. Et si le sujet importe peu, si on ne doit pas forcément le reconnaître, si on en arrive à l'abstraction, alors pourquoi avoir choisi les animaux ?  C'est une démarche tellement étrangère, tellement opposée à la mienne que j'avoue ne pas la comprendre...

moi non plus je n'accroche pas; mais ça n'implique que moi
Alain

[jpfr]

Comprends pas trop pourquoi il faudrait opposer une vision "esthétique" de la photo animalière à une approche naturaliste???? Il me semble qu'il y a de la place pour une large palette et pour tout le monde. Je crois aussi que le fait de s'intéresser à des espèces plus communes et que l'on voit souvent permet aussi de tenter autre chose, et  la vision proposée par Cindy a donné aussi de très grandes photos primées à de nombreuses reprises.

Cela étant dit , ces filés peuvent parfois être dus au hasard mais ils sont le plus souvent le résultat d'un choix délibéré à la prise de vue et Cindy ici nous explique que c'est un peu en catastrophe qu'elle a pris ces clichés.
Je préfère aussi la 2 Cindy en lui ajoutant un peu de punch comme l'a fait Lyrr.
Bien amicalement
Jean-Pierre

[cindy]

Bonjour,

Tout d'abord, merci d'avoir laissé vos impressions. Je vis un peu isolée ces derniers temps et c'est important d'avoir des retours.

Cyndi : tu viens de changer tes photos...
Elles sont maintenant mieux post-traiter mais nos messages (A Bouguy, Pudro et moi) concernaient des photos différentes de celles-ci.
Du coup, on a l'ai un peu con avec nos commentaires qui ne sont plus adaptés à ces photos.

Désolée, quand j'ai posté mon message, je me suis aperçue que j'avais mis les mauvaises photos...pourtant, je l'avais fait de suite. Je ne peux pas réagir à vos messages en direct car je suis perdue dans un petit endroit où je n'ai pas accès à internet. Donc, mes réponses ne seront pas instantanées.

Comprends pas trop pourquoi il faudrait opposer une vision "esthétique" de la photo animalière à une approche naturaliste???? Jean-Pierre

...Idem
Je ne m'attendais pas à déclencher une « polémique » sur la photo animalière.  Pour moi, l'approche naturaliste combinée à l'approche artistique est l'essence même de la photo nature. Mais bon, chacun est libre de voir les choses comme il le souhaite. C'est toute la richesse la diversité bio et humaine, non ?!

Je crois que mes photos sont souvent sombres. Pour certaines comme celle-ci, c'est un peu normal, elles sont prises après le couché de soleil... vous allez me dire « bizarre » pour de la photo, d'aimer les ambiances nocturnes. Ben oui, bizarre... j'aime ces ambiances, mais ne sais pas encore les mettre en avant.

Mais, j'ai aussi un petit doute concernant le traitement de mes photos sur mon écran de pc portable.

En tout cas merci pour vos impressions. Lyrr, Pudro... en effet, c'est mieux cadré comme ça et avec un chouilla plus contrasté. Merci pour vos conseils.

Hier soir, ces jolies demoiselles blanches sont passées dans un ciel de guimauve. La prise n'est toujours pas bonne, mais je vous la mets quand même, c'est pour partager le moment... et on peut identifier les oiseaux !  Petite question concernant le cadrage en paysage, c'est libre ou il y a des rapports à conserver ?

Bonne journée à tous
Cindy