maj : + 5 photos - Petite sortie dans les Ecrins - WE du 18/19 octobre2008

yosedolo · 01 Novembre 2008, 13:56:00

Bonjour à tous ,

je profite du mauvais temps et du vent violent qui se déchaine dehors pour vous montrer mon premier post.
cela se passe sur le versant est du massif des Ecrins sur la commune du Pelvoux (hautes Alpes).
Nous sommes partis deux nuits et deux jours d'abord vers le lac de l'Eychauda (montée le vendredi soir - 1ère nuit )
et ensuite direction les dômes de Monétiers pour un deuxième bivouac près de la pointe du Rif (samedi soir).
Pour les photos , la première nuit n'a pas été à la hauteur de mes espérances (temps bouché et très humide).
La deuxième , beaucoup mieux surtout le dimanche matin et quelques surprises sympathiques le samedi soir.
La plupart de ces photos existent sur d'autres forums , désolé pour ceux qui les ont déjà vues

je commence par une photo prise à l'aube du premier jour au lac de l'Eychauda:

1 - Lac de l'Eychauda - j'aime surtout l'ambiance ou l'eau se mélange avec le ciel

2 - Dernières lumières sur la barre des Ecrins

3 - Sommet de la pointe du rif , Crépuscule sur les Agneaux.
A gauche , Le glacier Blanc et au centre au second plan , la meije.

4 - Vue plongeonte sur le pré de Mme carle situé au pied du massif du pelvoux
qui reçoit les premiers rayons.On aperçoit très bien à droite de l'image , la moraine du glacier noir

5 - Premiers rayons sur le glacier du Monétier , au fond et à droite , on aperçoit le mont Viso (Italie)

la suite , un peu plus tard.

Fabien

Muche · 01 Novembre 2008, 14:47:14

les 2-3 et 5 sont superbes, quel couleurs et quel dégradés

par contre attention à la compression car ça gâche un peu

yosedolo · 01 Novembre 2008, 15:38:28

Citation de: Muche le 01 Novembre 2008, 14:47:14

les 2-3 et 5 sont superbes, quel couleurs et quel dégradés

par contre attention à la compression car ça gâche un peu

merci pour ton passage

, j'ai modifié la taille .
je connaissais pas la limite max pour la taille et je sais toujours pas.
edit : si j'ai trouvé.
fabien

GLaG · 01 Novembre 2008, 17:31:23

Superbes couleurs sur la 5. Peut-être un peu trop de ciel à mon goût...

Pour la taille, je ne crois pas qu'il y ait de limite max "obligatoire" ici, même si une image de 1Mo sera bien lourde..

alainh · 01 Novembre 2008, 20:53:36

salut Fabien

superbe bivouac que tu as fait là !!!

3 pour l'ambiance et les couleurs et 4 pour l'impression de voler.

bon dimanche à toi

alain

viktor · 02 Novembre 2008, 00:17:31

Cette nouvelle mode de traiter les couleurs fait que par uniformisation, toutes les photos aujourd'hui se ressemblent.
Aussi bien la Meije que le rocher du diamant ou le lac de Vincennes ou la gare de Perpignan.
C'est comme ces milliers de photos de torrents avec l'eau bien laiteuse grace aux filtres gris.
Le pire coté gavage étant la combinaison des deux effets...

Et c'est lassant.
Dommage, on pouvait donner un effet plus naturel à ces (bonnes) photos.

Je parle en général, pas seulement pour les photos présentées sur ce fil.

maxime_88 · 02 Novembre 2008, 12:10:18

Très beaux paysages et ambiances : je retiens la 2 et la 3

Amitiés,
Maxime

Samuel Bitton · 02 Novembre 2008, 15:23:35

3 et 5 sont splendides Fabien. Ca donne envie d'y ètre!!

Samuel

yosedolo · 06 Novembre 2008, 21:20:35

Merc à vous tous pour vos messages , c'est super sympa
merci aussi à Viktor pour ta franchise et pour ton message de bienvenu

.

Personnellement, les photos de torrent bien laiteux en filé avec de magnifiques mélèzes, avec un superbe ciel pris au crépuscule et un éclair que l'œil humain ne peut apercevoir. Tout ça entourés d'une énorme enclume dans le massif des écrins ,au-dessus de la Meije, c'est mon rêve (Et Yvette Horner, nue dans le torrent serait la cerise sur le gâteau). C'est sûrement pas le photographe de Rébuffat qui aurait pu la faire à son époque.Non pas qu'il n'était pas bon, mais parce qu'il n'avait pas le matériel d'aujourd'hui et peut-être aussi parce que Yvette, ce n'est pas son truc, l'eau glacés , bien que....

La photo est pour moi une façon de faire passer mes émotions et mon ressentis. On a chacun notre vision de la photo et je ne pense pas que mes clichés soit si lointain de la vérité comme tu le dis. Ensuite, je ne détiens pas la science infuse et la photo c'est pas non plus tout blanc ou tout noir... la photographie n'est pas non plus quelque chose de stricte et de cartésien avec ses règles bien établies et heureusement. Sinon, j'aurai fait autre chose. On a peut-être tendance à vouloir que nos photos soient plus belles que la réalité, et alors, c'est humain et en plus si c'est cela peut offrir de superbes photos, pourquoi pas....

Aujourd'hui , tout évolue très vite et si comme tu le dis, toutes nos photos se ressemblent au niveau du traitement de la couleur , c'est peut-être–être que l'on se rapproche de la réalité.Si je suis ton raisonnement, les photos en N&B ou en Sépia ne doivent pas être ton domaine de prédilection, car, pour l'uniformisation des couleurs, on ne fait pas mieux.

Quand tu parles aussi de :« le pire côté gavage , c'est la combinaison des deux » , et bien (En précisant bien que je ne détiens pas la vérité) , tu vas passer à côté de fantastiques photos.

J'ai peut-être été un peu agressif dans mon post et je m'en excuse si c'est le cas. Je n'ai pas l'habitude d'écrire de cette façon et ça m'embête de le faire.
Je comprendrai très bien si mon post est supprimé.

sinon ,je vous propose la suite

6 - Crépuscule sur le pelvoux

7 - le même , deux heures plus tard

8 - Massif du Pelvoux

9 - Lac de l'Eychauda

10 - Premiers rayons sur la pointe des Arcas , au fond , le viso.

Bonne soirée à tous
Fabien

jluca · 06 Novembre 2008, 21:46:47

oh la la, berk, il utilise un pola et il utilise même un objectif sur son appareil alors qu'avec un sténopé tu peux aussi faire des images...

Bon trêve de plaisanterie, cette deuxième est tout bonnement splendide avec des couleurs qui me semblent on ne peut plus naturelles (hormis le Pelvoux un peu surex sur la

Côté images préférée, s'il faut en sortir du lot, ce sont la 6 pour ses couleurs dans le ciel et la forme dynamique des nuages au-dessus de magnifiques sommets et la 8 que j'adore tout bonnement pour son point de vue extra et la lumière (malgré tout, même si c'est pas bien, un petit post-traitement pour rééquilibré les zones surex est facilement envisageable (surtout si tu as shooté en raw)

Jean-Luc

742steph247 · 07 Novembre 2008, 00:30:31

Salut Fabien,

Pour commencer, je ne peux qu'être d'accord avec ta réponse apporté sur ton dernier post, je veux pas rentrer dans le débat, mais je suis à 100% d'accord

La photo est un art, interprété différemment par chaque individu...c'est celà qui est magnifique...personne ne détient la vérité...et heureusement!!! donc faut arrêter ce genre de débat, on aime on aime pas OK...mais comme je le disait personne ne peut se permettre de "casser" le boulot d'un autre...c'est trops subjectif pour ça la photo...et on risque de perdre sur BNL les gens qui nous font rêver...
Bon moi qui voulait pas rentrer dans le débat

trops tard

6 et 8 pour moi dans ta MAJ

content de te voir poster sur BNL, je suis fan de tes photos!!!

Au palisir;)

grelibre · 07 Novembre 2008, 09:04:46

Salut Fabien,
Pour moi ce sera sur cette seconde série la 6 et la 10... mais la série est superbe !!

Seb

GLaG · 07 Novembre 2008, 09:43:09

Donc les commentaires sur le rendu, les couleurs, le traitement sont à bannir sur BNP ?
On a le droit de dire "j'aime beaucoup ce style" mais pas "je n'aime pas ce style (pour telle ou telle raison)" ?

(je précise que je ne parle pas particulièrement de ces images-ci, elles ont un "rendu lightroom" des jaunes et rouges que personnellement je n'apprécie pas trop pour mes propres images mais rien qui m'ait choqué en ouvrant le fil, et par ailleurs ça fait du bien de voir des images de "vraie montagne" qui sont assez rares ici !)

Muche · 07 Novembre 2008, 10:51:19

j'aime bien les dégradés de couleurs sur la 6 et la 10 (c'est ma préférée

)

j'aime aussi la 8, il est vrai un peu surex mais elle me plait bien

yosedolo · 07 Novembre 2008, 11:12:58

Citation de: GLaG le 07 Novembre 2008, 09:43:09
Donc les commentaires sur le rendu, les couleurs, le traitement sont à bannir sur BNP ?
On a le droit de dire "j'aime beaucoup ce style" mais pas "je n'aime pas ce style (pour telle ou telle raison)" ?

Guillaume , j'ai jamais dit que les commentaires était à bannir , c'est plus la façon de le dire qui me gène.
mets toi un peu à ma place , c'est mon premier post et je me prends cette remarque d'entrée.
c'est une remarque qui vise pas mal de monde , et on utilise le post du petit dernier pour dire son mécontentement .Et pour moi "lassant " , je suis désolé mais cela ne veut pas dire "je n'aime pas ce style".
Merci à vous 5

fabien

GLaG · 07 Novembre 2008, 11:37:02

Effectivement, pour exprimer un avis général c'est peut-être maladroit de tomber sur le petit dernier...Mais le terme "lassant" ne me semble pas très aggressif...et ça fait partie du débat.
Les modes critiquées sont sans doute dûes aux logiciels utilisés. Le rendu "ACR/Lightroom/Photoshop" est assez caractéristique sur ce genre de couleurs, et en parler est intéressant je trouve : ceux qui aiment n'ont pas particulièrement de raison d'être perturbés, ceux qui n'aiment pas de même, et enfin ceux qui ont utilisé le logiciel "par hasard", sans avis tranché, pourront peut-être en tester d'autres et se faire une opinion plus personnelle.
Ce n'est pas un débat apparu avec le numérique : les tireurs NB pouvaient se "fritter" des heures sur les mérites comparés des révélateurs ou des papiers, certains paysagistes des années 90 entendaient aussi leur lot de "oh, encore un rendu Velvia...", ...

Et en tout cas moi je t'encourage à continuer à poster ici des images des Ecrins "vus d'en haut", ça au moins c'est original sur BNP !

yosedolo · 07 Novembre 2008, 11:59:06

merci pour ton avis et tes encouragements Guillaume , j'ai peut - être démarré au quart de tour sur le terme " lassant" et je m'en excuse encore une fois auprès de Viktor...
fabien
nb : je rectifirai la surex un peu plus tard...

viktor · 07 Novembre 2008, 17:43:57

Désolé, je ne ciblais personne en particulier.
Je me suis arrété sur ce post a cause du titre, car je connais très bien ce massif.
Ce que je veux dire, c'est que ces traitements TROP poussés dénaturent la nature.
Enjoliver (je le fais aussi) ne signifie pas dénaturer.
La première question que l'on se pose, c'est de savoir quels filtres (soft) ont été utilisés, et ou était poussé le curseur. Le sujet en devient secondaire.
Particulièrement pour les paysages, que ce soit de mer, de montagne ou d'architecture.
TOUS ont exactement le même "rendu", les falaises d'Etretat, le palais de Versailles ou la Meije sont tous orange soda.
Et l'herbe vert fluo.
Seuls les ciels s'en tirent à peu près bien.
Et la foule de s'extasier......
Heureusement, l'animalier pur et la flore semble encore y échapper (ou ne pas abuser).
Mais malheureusement, l'édition semble elle aussi suivre cette (mauvaise) voie.
Pas grâve, un lecteur de perdu, d'autres de trouvé....

--Vincent · 07 Novembre 2008, 18:00:42

Et bien Fabien moi j'aime vraiment beaucoup cette série ;)
Le crépuscule sur le Pelvoux est ma préférée je dois dire.

Vincent

yosedolo · 07 Novembre 2008, 18:14:05

Citation de: viktor le 07 Novembre 2008, 17:43:57
Désolé, je ne ciblais personne en particulier.
Je me suis arrété sur ce post a cause du titre, car je connais très bien ce massif.
Ce que je veux dire, c'est que ces traitements TROP poussés dénaturent la nature.
Enjoliver (je le fais aussi) ne signifie pas dénaturer.
La première question que l'on se pose, c'est de savoir quels filtres (soft) ont été utilisés, et ou était poussé le curseur. Le sujet en devient secondaire.
Particulièrement pour les paysages, que ce soit de mer, de montagne ou d'architecture.
TOUS ont exactement le même "rendu", les falaises d'Etretat, le palais de Versailles ou la Meije sont tous orange soda.
Et l'herbe vert fluo.
Seuls les ciels s'en tirent à peu près bien.
Et la foule de s'extasier......
Heureusement, l'animalier pur et la flore semble encore y échapper (ou ne pas abuser).
Mais malheureusement, l'édition semble elle aussi suivre cette (mauvaise) voie.
Pas grâve, un lecteur de perdu, d'autres de trouvé....

Salut Viktor,
c'est super intéressant d'avoir tous les points de vue et le tien en fait partie et peut être que la vérité est entre les deux..
et comme le dit guillaume , ce serait bien d'en parler un jour .. ou de tester sur le terrain avec d'un coté les utilisateurs des derniers softs , de l'autre les utilisateurs
qui n'utilise pas ce genre de traitement ou très peu et au milieu un groupe neutre qui serait peut être plus objectif pour juger le travail final des deux groupes.
c'est juste une idée.
sinon , je ne voudrai pas que tu sois un lecteur de perdu ... c'est surement pas le but de mon post.
Bon We

Fabien

yosedolo · 07 Novembre 2008, 18:15:23

Merci Vincent,

Marmotton · 07 Novembre 2008, 18:54:57

Je prendrai le petit lot de la 4 et 8 et un petit faible pour le crépusucule de la 6 (peut être avec un plan moins serré pour profiter plus -s'il y avait- de la couche nuageuse.)

Marmotton.

viktor · 07 Novembre 2008, 19:11:40

Citation de: yosedolo le 07 Novembre 2008, 18:14:05
Citation de: viktor le 07 Novembre 2008, 17:43:57
Désolé, je ne ciblais personne en particulier.
Je me suis arrété sur ce post a cause du titre, car je connais très bien ce massif.
Ce que je veux dire, c'est que ces traitements TROP poussés dénaturent la nature.
Enjoliver (je le fais aussi) ne signifie pas dénaturer.
La première question que l'on se pose, c'est de savoir quels filtres (soft) ont été utilisés, et ou était poussé le curseur. Le sujet en devient secondaire.
Particulièrement pour les paysages, que ce soit de mer, de montagne ou d'architecture.
TOUS ont exactement le même "rendu", les falaises d'Etretat, le palais de Versailles ou la Meije sont tous orange soda.
Et l'herbe vert fluo.
Seuls les ciels s'en tirent à peu près bien.
Et la foule de s'extasier......
Heureusement, l'animalier pur et la flore semble encore y échapper (ou ne pas abuser).
Mais malheureusement, l'édition semble elle aussi suivre cette (mauvaise) voie.
Pas grâve, un lecteur de perdu, d'autres de trouvé....

Salut Viktor,
c'est super intéressant d'avoir tous les points de vue et le tien en fait partie et peut être que la vérité est entre les deux..
et comme le dit guillaume , ce serait bien d'en parler un jour .. ou de tester sur le terrain avec d'un coté les utilisateurs des derniers softs , de l'autre les utilisateurs
qui n'utilise pas ce genre de traitement ou très peu et au milieu un groupe neutre qui serait peut être plus objectif pour juger le travail final des deux groupes.
c'est juste une idée.
sinon , je ne voudrai pas que tu sois un lecteur de perdu ... c'est surement pas le but de mon post.
Bon We
Fabien

Hello Fabien.
Quelqu'un par MP m'a fait remarquer il y a qq jours que ce n'était pas sympa de "planter" un premier post.
En effet, je m'étais arreté sur le sujet, la montagne et les Écrins, que je connais bien, sans faire attention au nombre de posts passés, sinon je n'aurais pas utilisé les mêmes termes, ou choisi un autre fil pour exprimer mon opinion.
Cela dit, ce n'est pas vraiment une question de soft en soi, on utilise tous les mêmes et ils font tous la même chose.
C'est une question de mesure, de dosage.
Et de savoir si l'on enjolive un peu la réalité ou si l'on fait de l'infographie.
Par exemple, il n'y a plus d'écart de densité, plus d'ombres , plus de contraste..... etc, c'est plat !
Et les couleurs ne sont plus ce qu'elles devraient être.
(sauf les ciels au couchant).

yosedolo · 07 Novembre 2008, 19:53:16

Citation de: yosedolo le 07 Novembre 2008, 19:52:17

Hello Fabien.
Quelqu'un par MP m'a fait remarquer il y a qq jours que ce n'était pas sympa de "planter" un premier post.
En effet, je m'étais arreté sur le sujet, la montagne et les Écrins, que je connais bien, sans faire attention au nombre de posts passés, sinon je n'aurais pas utilisé les mêmes termes, ou choisi un autre fil pour exprimer mon opinion.
Cela dit, ce n'est pas vraiment une question de soft en soi, on utilise tous les mêmes et ils font tous la même chose.
C'est une question de mesure, de dosage.
Et de savoir si l'on enjolive un peu la réalité ou si l'on fait de l'infographie.
Par exemple, il n'y a plus d'écart de densité, plus d'ombres , plus de contraste..... etc, c'est plat !
Et les couleurs ne sont plus ce qu'elles devraient être.
(sauf les ciels au couchant).

y'a pas de soucis , j'aurai pu aussi me dire que t'avais pas vu que c'était mon premier post

pour les softs , t'as raison , je me suis mal exprimé.

c'est marrant parce que j'ai un peu regardé mes photos , les plus modifiées sont pas forcément celles qui paraissent le moins naturelle (je parle surtout pour la 8.)
la photo brute (raw) du Pelvoux ressemble assez à celle postée ou l'orange est un peu surex... j'en ai profité pour mettre le curseur un peu plus à gauche.
Fabien

lebon-zimages · 08 Novembre 2008, 00:01:14

La 6 et la 8 sont trés jolie !