Remarques Concours Montier

[Lyrr]

Attention, je ne dis pas non plus que les photographes qui recadrent sont de mauvais photographes (c'est le résultat final qui compte)
Je dis juste que je trouve bien que les concours photo priment plutôt les compositions instantanées (ce que l'on voit dans son viseur) plutôt que les compositions d'après coup (sous photoshop)

[XavC]

et bien je trouve dommage de limiter cette possibilité si elle permet de produire une image meilleure.
Le recadrage est un outil parfois fort intéressant. Bien sûr, je tente TOUJOURS de le limiter, mais pas pour faire "ha ouais, ma photo est exactement ce que j'avais dans le viseur", ça je m'en fous, mais pour conserver un max de potentialités à ma fichier.
Trouves-tu "normal" que 2 gars qui prennent un ours du même endroit avec la même optiques mais des capteurs différents ne puissent pas fournir le même zoom sur l'oeil à un concours? Moi, non (mais m'en fous, je fais pas dans l'ours  )

[Merops Apiaster]

Trouves-tu "normal" que 2 gars qui prennent un ours du même endroit avec la même optiques mais des capteurs différents ne puissent pas fournir le même zoom sur l'oeil à un concours? Moi, non (mais m'en fous, je fais pas dans l'ours  )

personnellement je ne vois pas où est le problème : le plan large sera peut-être meilleur que l'autre...
20%, ça laisse un peu de marge quand même
et puis de toute façon je ne vois pas l'intérêt de se retrouver avec deux photos identiques dans le concours 

Frédéric

[XavC]

Trouves-tu "normal" que 2 gars qui prennent un ours du même endroit avec la même optiques mais des capteurs différents ne puissent pas fournir le même zoom sur l'oeil à un concours? Moi, non (mais m'en fous, je fais pas dans l'ours  )

personnellement je ne vois pas où est le problème : le plan large sera peut-être meilleur que l'autre...
20%, ça laisse un peu de marge quand même
et puis de toute façon je ne vois pas l'intérêt de se retrouver avec deux photos identiques dans le concours 

Frédéric

je parle bien sûr des cas où la photo a plus d'impact en étant plus cadrée.

[--Vincent]

Moi j'ai pas un viseur 100% 
Mais je comprends tout à fait la règle, et puis 20% c'est déjà beaucoup je pense... mais pas suffisant pour décentrer un sujet 

[steph54]

La seule chose qui devrait compter à mon sens, c'est d'avoir assez de pixels pour réponder aux exigences des tirages, point à la ligne, donc plutôt une règle genre "votre fchier devra faire au moins 3000x2000 pixels" et c'est tout.

oui, ce serait plus logique : ++

mais comme dit Lyrr

les concours photo priment plutôt les compositions instantanées (ce que l'on voit dans son viseur) plutôt que les compositions d'après coup (sous photoshop)

et c'est pas mal non plus de s'obliger à réfléchir un peu plus avant de déclencher, de prendre plus de temps pour affiner le cadrage...

du pour et du contre... c'est un choix à faire
a+

[XavC]

Mais je comprends tout à fait la règle, et puis 20% c'est déjà beaucoup je pense... mais pas suffisant pour décentrer un sujet 

comprendre une règle ne signifie pas que l'on considère qu'elle soit bonne ou la meilleure. Je dis juste que celle-ci, dont je comprends évidemment l'esprit et le but, a des effets secondaires dommageables notamment pour les utilisateurs de FF qui cherchent à proposer des portraits serrés de bestioles. Ils ne partent pas sur la même ligne que les autres alors que leurs fichiers leur permettraient de donner une image similaire, prise exactemment dans les mêmes conditions, mais un réglement leur interdit.

[astrodav68]

quand on choisit un capteur FF, on sait à quoi s'attendre, et on sait que forcément on perd le coeff. Normal alors que l'on ne puisse pas avoir le même résultat. C'est un choix à faire depuis le départ, non ? Si je fais de l'ours en gros plan (faut y allé !  ), je choisis un aps-c, si je fais de la macro, un ff...

[XavC]

J'ai un peu l'impression que vous faites semblant de rien comprendre ou d'y mettre de la mauvaise volonté.
Vous contournez mon interrogation en disant des évidences (pour lesquelles je suis bien sûr OK avec vous) :

Je dis juste que celle-ci, dont je comprends évidemment l'esprit et le but, a des effets secondaires dommageables notamment pour les utilisateurs de FF qui cherchent à proposer des portraits serrés de bestioles. Ils ne partent pas sur la même ligne que les autres alors que leurs fichiers leur permettraient de donner une image similaire, prise exactemment dans les mêmes conditions, mais un réglement leur interdit.

enfin bon, c'est juste histoire de discuter, dans le fond...

[Cedric Jacquet]

"20% c'est déjà beaucoup je pense" - la n'est pas la question à mon avis (sans parler de "l'injustice" du facteur de grossissement). Pour moi, une règle qui n'a pas de raison valable d'être, est idiote et doit être éliminée. La règle des 20 % :
- ne met certainement pas tout le monde sur le même pied d'égalité, tout au contraire (cfr APC - FF);
- renie une réalité de tous les AF : le collimateur central est le plus performant ;
- est un frein à la créativité et à la composition ! Par exemple les formats panoramiques qui vont tellement bien à certaines images. Résultat : cette règle baisse la qualité globale ...

Je trouve dommage que les concours (entre autres) se font plus catholiques que le pape ! DE TOUT TEMPS, la photo a été cropée - sans parler des retouches, et autres tirages à l'aide de multiples négatifs . Il n'y a guerre que les amateurs en argentique qui ne le faisaient pas. TOUS les grands photographes - de Karch à Fan-Ho ou Don Hong-Oai (paysages chinois à voir, années 30 !), de Doisneau à Lilliane Bassman - la vaste majorité des "images de maitres" que l'on connait sont des composés de négatifs retravaillés (superposition de plaques de verre, découpes/assemblages de négatifs rephotographiés, tirages à l'aide d'expositions de négatif masqués multiples, ...). Il est clair qu'en photo nature, il faut mettre des limites, mais autant mettre des limites ayant un sens, un but, comme de préserver le caractère naturel de la photo. Une photo croppée est tout aussi naturelle qu'une non croppée !

Qu'est-ce qui importe le plus : ce qu'il y a dans le viseur, ou la vision du photographe ? Moi, je n'hésite pas un instant !!!

Dernière chose : pour moi, le tirage fait partie intégrante de la photo. Un concours photo = une compétition de tirages de photos 'finies' ; ce n'est certainement pas une compétition de négatifs.

Cedric

PS1 : moi aussi, je comprends la règle, et je m'y plie. Mais cela ne m'empêche pas de ne pas comprendre son but, et de trouver qu'elle est néfaste pour la qualité globale.

[XavC]

ouf, on est au moins 2, je commençais à croire que j'étais fou.
Parfaitement résumé, à 200% d'accord avec tes propos comme tu t'en doutes!

[Cedric Jacquet]

... je commençais à croire que j'étais fou.

Le fait qu'on soit d'accord n'empêche pas ... 

Cedric

[GLaG]

 Trois, même...

Je pense que derrière les interventions de certains il y a l'idée que, comme les possesseurs de FF sont avantagés par certains côtés (certains types d'images, macro, paysage, ...) il est "juste" de les pénaliser sur d'autres sujets (typiquement, vues au télé) ; alors même qu'ils pourraient faire exactement les mêmes images avec le même objectif au même endroit, simplement en "croppant" plus de la moitié de la surface de la photo (les bords)..et obtenant, même sur un "vieux" full frame comme le 5D, un fichier d'environ 6 Mpixels suffisant pour la plupart des usages des photos dans le cadre de ce concours.

Mais si cette idée de compenser un avantage (on peut tout faire en FF si on s'autorise le crop, alors qu'il y aura quelques inconvénients "incorribles" au format APS) est une question de budget...on pourrait aussi limiter la liste des logiciels de retouche (un photoshop peut être utile, mais c'est hors de prix), des objectifs (on fait de meilleures photos avec un objectif lumineux...), etc, et le réglement deviendrait une usine à gaz...

[Frigobox]

vous allez me trouver Naïf mais c'est très rare que je crope plus de 20 % de la photo ... j'essaye de mettre un maximum de ce que je veux et vois dans le viseur sur le capteur ....

mais bon je suis en APS-H .. du coup j'ai déjà fais la moitié du chemin de mon approche ... reste l'aute 1/2 a faire quand j'aurai un FF 

[GLaG]

 Mais "faire le choix de l'APS" ou "faire le choix de cropper", est-ce différent ? L'APS n'est jamais qu'un recadrage qui ne laisse aucune créativité au photographe : on cadre obligatoirement le centre de l'image, dans des dimensions et un format figés...je ne vois pas bien en quoi ce serait plus "éthiquement" correct..

[Hendrix]

je suis franchement en désaccord avec vous....

On est dans le numérique avec tout ce que cela implique comme possibilité...autant donner un peu de challenge sur le vif de la chose: la déclenche...

je trouve cette règle vraiment bonne...et encore je serais encore plus intégriste: zéro recadrage...

une règle dure pour un jeu...c'est franchement plus rigolo...j'applique cette règle depuis quelques temps...c'est franchement amusant...

donc 20% je trouve cela franchement bon: ceux qui n'ont pas 100%, légé décentrage, et surtout horizon qui penche un peu ( aille,aille la mer..)

Pour le format pano et carré par contre... ...je suis souvent adepte...dans ce cas ma règle ne marche plus trop... ...peut être réserver une catégorie pour ce genre ?

@plus

[alain fournier]

Cédric, tu parles tellement bien et je suis tellement d'accord avec toi

Amitiés,

alain

et avec cette phrase de Xav également...

Bien sûr, je tente TOUJOURS de le limiter, mais pas pour faire "ha ouais, ma photo est exactement ce que j'avais dans le viseur", ça je m'en fous, mais pour conserver un max de potentialités à mon fichier.

[XavC]

je crois que vous résumez vraiment trop le crop à un "outil pour rattraper une erreur de prise de vue" alors que c'est aussi un potentiel joli jouet à la créativité, à une seconde découverte de certaines photos.
De plus, on peut très bien avoir une rigueur de pdv et rechercher le cadrage tip-top dès le départ (je crois que c'est d'ailleurs l'objectif de tous, rien de très original là-dedans), sans pour autant s'interdire de recadrer a posteriori. Les 2 sont comptabiles. Il y a souvent 2, voire 3 ou 4 images en une ; c'est dommage de ne pas aller les chercher...

[Cedric Jacquet]

On est dans le numérique avec tout ce que cela implique comme possibilité...

les possibilités en numérique sont à très peu de choses près identiques aux possibilités en argentique - ni plus, ni moins. Il suffit d'étudier un peu les techniques utilisées au cours de l'histoire de la photo pour s'en rendre compte.

zéro recadrage... une règle dure pour un jeu...c'est franchement plus rigolo...

Nous n'avons pas le même jeu en tête : dans mon concours idéal, c'est le résultat qui prime (montrer des photos qui expriment la vision des photographes, avec comme garde-fou que les photos correspondent à une réalité naturelle.). D'autres privilégient les moyens (règle de 20%, ...). Cela me semble beaucoup moins intéressant, moins créatif.

Pour le format pano et carré par contre... ...je suis souvent adepte...dans ce cas ma règle ne marche plus trop...

CQFD - merci ! 

...peut être réserver une catégorie pour ce genre ?

Certains concours le font - mais pourquoi une photo de mammifère 'pano' ne pourrait-elle pas concourir dans la catégorie 'mammifères' ??? L'objet de la photo n'est pas son format, mais bien son sujet/contenu !!!

Et puis, on peut aussi parler de la règle de la catégorisation ... que faire de toutes les photos qui se retrouvent 'entre deux catégories' (ex. paysage animalier, ou animal au sein d'un paysage) : en créant des catégories strictes, certaines photos ne seront jamais primées car la moitié du jury estime qu'elles sont dans la mauvaise catégorie ! (exemples : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,61330.0.html )

Cedric

[XIII]

Juste une petite question comme cela... Je vois que certains disent qu'un FF est mieux pour le paysage, qu'un aps-C est mieux pour les longues focales, et on parle même d'injustice... Peut-être bien qu'un est meilleur que l'autre dans un cas précis, mais est-ce réellement pénalisant ? Parce que j'ai l'impression que les spécialistes de l'un ou de l'autres (et même n'importe qui en fait) achètent un boitier et des optiques en fonction de leurs besoins. Donc il n'y a pas de raison de débattre vraiment sur ce sujet, mais peut-être que je me trompe.

[Lyrr]

je suis franchement en désaccord avec vous....

 

Pas avec moi en tout cas 


Sinon, en ce qui concerne les panos, je regrette aussi qu'ils ne soient pas accepté dans ce genre de concours.
Il devrait imposer la règle des 20% mais uniquement dans la plus grande longueur de la photo.

A noter quand même qu'à Montier, on peut recadrer et envoyer des panos puisqu'ils imposent juste un minimum de 6M de pixel.

[Lyrr]

mais peut-être que je me trompe.

non !

[Lyrr]

Et puis, on peut aussi parler de la règle de la catégorisation ... que faire de toutes les photos qui se retrouvent 'entre deux catégories' (ex. paysage animalier, ou animal au sein d'un paysage) : en créant des catégories strictes, certaines photos ne seront jamais primées car la moitié du jury estime qu'elles sont dans la mauvaise catégorie !

C'est pas sur !
Par exemple, j'ai eu une photo primée au concours Terre Sauvage 2007 en Paysage que j'avais envoyé auparavant dans la section oiseaux à Montier (refusé) et que j'enverrais l'année prochaine dans la section Graphisme 
En fait, ce genre de photo, c'est vachement pratique 

Dans tes exemples, je dirais plus que ce sont des photos d'oiseaux (magnifiques d'ailleurs) car ce sont les animaux qui attirent le plus l'attention et non pas leur environnement.

[Cedric Jacquet]

Dans tes exemples, je dirais plus que ce sont des photos d'oiseaux (magnifiques d'ailleurs) car ce sont les animaux qui attirent le plus l'attention et non pas leur environnement.

Et c'est en 'paysages' qu'une a été retenue ... 

[Lyrr]

Comme quoi, c'est bien ces photos multi-fonctions