1D MK3:toujours à éviter?

[kariba]

bonjour

est il possible de faire un bilan des problèmes rencontrés? ont il été réparés par CANON? faut il toujours éviter l'achat de  ce boitier?

Vos avis?

merci

[GYPAETE MYOPE]

J'espère que non car à la rentrée,il pourrait bien faire partie de mon fourre tout...

[Didou]

Cherche bien sur ce forum ou un autre (il y a un topic spécifique sur Photim, pour ne pas le citer), tu verras qu'il reste bien quelques malchanceux (ou grincheux...) ; personnellement, bien que le mien ait un numéro suspect, il me donne toute satisfaction (et même davantage) depuis janvier.

Le gros plus : les réglages individuels de calage de l'autofocus, objo par objo. On redécouvre les possibilités des extenders, qu'on avait accusé des pires maux, alors que ces trucs ne portent pas le L par hasard...

J'ai découvert le live view il y a 15 jours (mieux vaut tard que jamais), pas mal pour la macro 

Bon choix, Luc, c'est une machine de guerre ce truc !

Cordialement
Didier

[Frederic Desmette2]

Hello
Mon premier mark 3 etait TRES, TRES ,TRES mauvais , mon remplacement (On me la change) est exelent. Personnelement, je n`ai fait aucun reglage d`objectif,j`utilise 6 focale differentes et je n`ai aucun probleme.
Comme le dis Didier c`est une machine de guerre.
Bonne journee
Frederic

[LaBlonde]

Le mien fait aussi partie de la série a numéro suspect, au début je pensais qu'il était contaminé mais en fait c'est moi qui ne le maitrisais pas bien 

Maintenant que je commence a l'avoir bien en main c'est une vraie bombe ce boitier et quand je remet mon oeil dans le 30D c'est une horreur 

Poutoux

Agnès

[vargas70]

c'est de la bombe lance toi  surtout que le prix a bien baissé 

[insights]

Salut Patrick,

l'avis que je vais donner est personnel et ne vaut que pour moi mais voilà pourquoi je n'ai pas choisit le mk3:
- Défaut d'af à sa sortie et politique de communication canon inadmissible.
- Actuellement on peut considérer que les problèmes d'af sont réglés mais le mark 3 n'apporte rien de plus que le mark 2 à ces niveaux: af toujours très peu convaincant(pour des sujets difficiles type oiseaux en vol) en dehors du collimateur central.
- capteur 1.3 bon compromis mais excellent nulle part(résolution limite pour le paysage par exemple et pas de très grand angle disponible)qualité des flous pas assez marquée par rapport à un plein format.
- mesure de lumière toujours aussi imprécise sur des sujets difficiles(genre sujet sombre sur fond clair ou inversement)
- Pour finir d'enfoncer le clou, l'écran vraiment pas à la hauteur de cette gamme de matériel.

Tout ça pour dire qu'a ce niveau de prix(à 10% près environ), on a D300 + D700 et là je trouve que c'est un autre monde.

Christophe.

[GYPAETE MYOPE]

Remarque plus qu'interessante et qui fait réfléchir.
Cependant il faut mettre dans la colonne crédit,la posibilité de regler la MAP ,objo par objo.
Le plus malin serait peut etre d'attendre un MK III N,à la condition que le N ne signifie pas juste quelques améliorations cosmétiques sans interet.

[Nico72]

Je ne suis pas canoniste, cependant si je l'avais été, je n'aurait sans doute pas acheté ce boitier...
Trop cher, juste tape à l'oeil "10 i/s"...   
2000 euros d'écart avec mon D300 pour une qualité que je trouve bien moindre, écran  , AF  ...
et un SAV NUL  .
J'ai un ami qui le possède depuis Juillet 2007, dire si c'est un mauvais numéro, 5X envoyer au SAV; AF, erreur 99, etc ...

Si un jour Nikon devient aussi lamentable, et si je gagne au loto, je vais chez sony, Minolta je préfère.

Nico

Ps:Du D300 au D3, réglage précis de la MAP sur 12 objos différents.

[AlainC]

Je ne suis pas canoniste, cependant si je l'avais été, je n'aurait sans doute pas acheté ce boitier...
Trop cher, juste tape à l'oeil "10 i/s"...   
2000 euros d'écart avec mon D300 pour une qualité que je trouve bien moindre, écran  , AF  ...
et un SAV NUL  .
J'ai un ami qui le possède depuis Juillet 2007, dire si c'est un mauvais numéro, 5X envoyer au SAV; AF, erreur 99, etc ...

Si un jour Nikon devient aussi lamentable, et si je gagne au loto, je vais chez sony, Minolta je préfère.

Nico

Ps:Du D300 au D3, réglage précis de la MAP sur 12 objos différents.

T'es pas de Marseille oh !!!

Juste pour préciser aux nikonistes que  5D + 40D , c'est - de 3000€ et c'est pas mal du tout comme config!
@+

[julien-68]

Je pense que maintenant que les mauvaises séries sont écoulées et/ou révisées, je crois que c'est un excellent choix, et une bonne manière d'investir de l'argent. Cela reste quand même un boitier pro qui est quand même à la pointe de ce que fait Canon.

[GYPAETE MYOPE]

Juste pour préciser aux nikonistes que  5D + 40D , c'est - de 3000€ et c'est pas mal du tout comme config!

Sauf que la disposition des collims du 40 n'a certainement pas été calculée par un photographe...

[Nico72]

"T'es pas de Marseille oh !!! "

Même pas 
Allez c'est peut-être 2, 3 fois je sais plus bien, mais pas top quand même.
Maintenant, les nouveaux exemplaires sont fiables je pense.

C'est marrant , le 40D, j'ai un pote bénéluxien qui l'a envoyé au SAV il n'y a pas longtemps, je vais lui demander ce que ça devient.
A+
Nico

[Frigobox]

Bon Boîtier ce MK III, envoyé au SAV hollande, réparé sous les 48 h et c'est une bombe ... (j'en peux rien si la FRANCE est incapable de gérer les crises... ce qui entraine des râleries tout a fait justifée je le conçoit... pour mon expérience, Canon m'a offert un très bon service après vente)

je fais pas mal de sorties naturebenelux ou bien évidemment on est amené a faire les mêmes sujets... et j'ai jamais constatés que mes photos (j'entends par là, la qualité technique) issues du MK II et MK III n'avaient à rougir face à un boîtier Nikon...

changer de marque j'y ai pensé ... comme certains... mais le gain qualitatif de Nikon, même si il est supérieur (pour le moment) à Canon n'est pas encore asser qualitiatif à mon sens pour faire une bascule (la perte financière n'est pas justifiée en mon sens)

l'APS-C il ne m'en faut plus... pour moi ça sera de l'APS-H + un FF 

et n'oublie pas non plus le prix des optiques qui sont quand même plus chères à la crémerie d'en face 

Pour les boîtiers les technologies changent très vite...  par contre les optiques on est "marié" un certain temps avec 

[Pudro]

Ben dis donc Krisprolls, je te trouve bien raide avec ce pauvre Mark III !   

- Problème d'AF au début et de communication de la marque sont incontestables.
- AF pas convaincant sur les oiseaux en vol sauf en collimateur central, ouais, c'est vrai que des fois, ça fait jurer. Mais bon, y a quand même moyen de faire des choses correctes.
- La facteur 1.3x moi je trouve au contraire que c'est un beau compromis, ça booste les longues focales raisonnablement et ça ne pénalise pas trop les courtes.
- Pour ce qui est de la mesure de la lumière, franchement, je n'ai vraiment pas à m'en plaindre, jamais eu de catastrophe.
- La qualité de l'écran arrière non plus ne me parait pas si mauvaise, surtout venant du Mark II.

Mais s'il est sûr que le boitier n'est pas parfait, il ne faut pas perdre de vue tous ses aspects positifs liés à sa catégorie.

- Finition pro tous temps excellente.
- Tenue/poids/compacité de la batterie.
- Qualité de la visée.
- Performances générales, le côté machine de guerre, en font un outil très agréable à manipuler.
- La qualité des fichiers est vraiment très bonne.
- Les performances en hautes sensibilités ouvrent d'autres horizons.

Il est très probable que ce boitier traine des casseroles encore longtemps suite à son mauvais départ, mais je pense qu'il n'en demeure pas moins un excellent outil, efficace, qui procure un réel plaisir à l'utilisation.

Franck

[Frigobox]

- AF pas convaincant sur les oiseaux en vol sauf en collimateur central, ouais, c'est vrai que des fois, ça fait jurer. Mais bon, y a quand même moyen de faire des choses correctes.

en plus faut pas croire que le D300 ne décroche pas tout autant... il est probablement un peu meilleur mais c'est pas le jour et la nuit 

[Didou]

Je suis toujours amusé par les ceusses qui ont un avis définitif sur un matos qu'ils n'utilisent pas 

Ben non, Krisprols, mis à part sur l'écran LCD (minable, 230 000 points...), t'as tout faux ; le choix de collimateurs est hyper simple depuis le dernier firmware, et l'AF accroche infiniment mieux que sur le mk2, et sur n'importe lequel des 19 collis sélectionnables. Quant à la mesure de lumière, là encore gros plus par rapport au mk2. Et je parle pas des hautes sensibilités.... où le mk2 était nullissime au-delà de 400 ISO.

Mais on force personne...

Cordialement quand même
Didier

[Marc Delsalle]

Cela fait un peu "troll" de parler d'un réflex qu'on n'a pas eu entre les mains donc, je vais m'abstenir de commenter les spécificités techniques de ce réflex.

De cette histoire, je vais au moins retenir une chose : la communication, tout comme le respect des clients sont à la ramasse chez eux.  C'eût été la moindre des choses de remplacer par un neuf tous les 1dmkIII défectueux.

Pour revenir à la question de départ, il y a un élément dont un futur acquéreur doit tenir compte : dès que le 1dmkIV sera commercialisé et si celui-ce s'avère fonctionner sans problème; dans ce cas, la décote  du 1dmkIII sera "kolossale" tellement la réputation de ce réflex est plombée.

Just my two cents.

marc

[ptitcruz]

Je suis pleinement satisfait de ce boitier.... 
C'est un vrai plaisir de shooter avec et il m'a ouvert de nouveaux horizons.... notamment la photographie par "faible" lumière et un autofocus qui ne vous lâche pas.

[jpfr]

- AF pas convaincant sur les oiseaux en vol sauf en collimateur central, ouais, c'est vrai que des fois, ça fait jurer. Mais bon, y a quand même moyen de faire des choses correctes.

en plus faut pas croire que le D300 ne décroche pas tout autant... il est probablement un peu meilleur mais c'est pas le jour et la nuit 

Houla Fred, on est pas dans la même catégorie entre ces deux boîtiers. Le D300 est un excellent boîtier mais dire qu'il est "un peu meilleur" qu'un MkIII (en ordre  ) ça me paraît franchement exagéré... faut pas vous flageller ainsi les amis canonistes
JP

[Frigobox]

- AF pas convaincant sur les oiseaux en vol sauf en collimateur central, ouais, c'est vrai que des fois, ça fait jurer. Mais bon, y a quand même moyen de faire des choses correctes.

en plus faut pas croire que le D300 ne décroche pas tout autant... il est probablement un peu meilleur mais c'est pas le jour et la nuit 

Houla Fred, on est pas dans la même catégorie entre ces deux boîtiers. Le D300 est un excellent boîtier mais dire qu'il est "un peu meilleur" qu'un MkIII (en ordre  ) ça me paraît franchement exagéré... faut pas vous flageller ainsi les amis canonistes
JP

coucou JP ... je parlais du module AF  j'essaye d'être objectif (si si ça m'arrive)

quand au MK IV hum on verra ... qu'ils nous sortent un 5D new modèle d'abord 

Le MK III est mort né (dommage) car c'est un bon boîtier et j'insiste sur le fait que c'est le SAV France qui est mauvais... et de mon expérience perso j'ai satisfaction du SAV 

[insights]

Je suis toujours amusé par les ceusses qui ont un avis définitif sur un matos qu'ils n'utilisent pas 
Ben non, Krisprols, mis à part sur l'écran LCD (minable, 230 000 points...), t'as tout faux

Ben dis donc Krisprolls, je te trouve bien raide avec ce pauvre Mark III !   

en plus faut pas croire que le D300 ne décroche pas tout autant... il est probablement un peu meilleur mais c'est pas le jour et la nuit 

Salut tous les trois, là j'abdique, et m'avoue vaincu. Vous m'avez convaincu! Merci de m'avoir ouvert les yeux! Comme on dit on fait ce qu'on peut...

[Nico72]

Wonderful

A+ Nico

[Frigobox]

je vois pas ce que j'ai dis de choquant Christophe .....  (belles tofs au passage)

ce que je dis là est basé sur des comparaisons sur terrain avec des amis... c'est pas lancé dans le vide   

Edit : Et dire que j'avais dis avant de partir en voyage que je me prendrais plus le choux a propos de matos...   

[Pudro]

Rhoooo  Cri-Kriiiii, faut pas prendre la mouche comme ça, on t'aime bien quand même va...