Mes deux papillons préférés (jusqu'ici)

jejedudu · 03 Juillet 2008, 16:37:41

Les voilà

Pour le partage

jejedudu · 03 Juillet 2008, 16:38:15

le deuxième

Nico55 · 03 Juillet 2008, 17:19:52

Même si tu ne le demandes pas, je me risquerai à quelques commentaires

Pour le premier

bien: la compo aérée dans le sens du regard
moins bien: la vue plongeante qui donne trop d'importance au sol, la lumière brutos, la profondeur de champ qui ne va pas jusque à l'arrière des ailes

le 2eme:

bien: la pdc pas trop importante
moins bien: l'environnement fouillis, l'angle de vue 3/4 arrière pas très valorisant pour le sujet, la lumière tistouille
pas bien du tout: le bruit! A quelle sensibilité étais tu? avec quel type d'appareil?

Sinon le premier est un Vulcain, le second un azuré commun.

Les papillons sont un bon sujet pour se faire la main, relativement courants et pas toujours coopératifs, essaie de privilégier des sorties au moment où la lumière est meilleure (matin ou soir, ou en journée ciel légèrement couvert pour diffuser le soleil) et tu devrais rapidement avoir de bons résultats, puisque tu n'as visiblement pas de mal à les approcher à bonne distance.

amicalement
Nico

lebon-zimages · 03 Juillet 2008, 18:32:31

Pas mieux que Nico....

jejedudu · 04 Juillet 2008, 08:33:52

Le bruit ? Celui de mon scanner alors...

Eos3 et je pense que ça devait être de la Velvia 100F. Tu connais ?

La 1 est prise pour mettre en évidence l'ombre, bien tracée. A la prise de vue on aurait dit que la bestiole jouait à se gonfler le torse pour faire le ronflant face à son ombre.

Nico55 · 04 Juillet 2008, 08:58:05

Citation de: jejedudu le 04 Juillet 2008, 08:33:52
Le bruit ? Celui de mon scanner alors...

Eos3 et je pense que ça devait être de la Velvia 100F. Tu connais ?

La 1 est prise pour mettre en évidence l'ombre, bien tracée. A la prise de vue on aurait dit que la bestiole jouait à se gonfler le torse pour faire le ronflant face à son ombre.

oui oui, je sais ce que c'est que de la pellicule, j'en ai utilisé!

Je ne sais pas quel type de scanner tu utilises, mais il doit y avoir moyen d'améliorer le traitement. Il y a du grain sur la 2 (beaucoup si c'est du 100 asa), et sur la première il me semble qu'il y a de la pixellisation, surtout visible dans l'arrière plan en haut à droite, peut être due à un problème de compression du fichier.

amicalement
Nico

Neottia · 04 Juillet 2008, 09:15:00

Oui, on a bien compris que tu avais voulu jouer sur l'ombre de la 1, c'est très bien vu mais l'ensemble donne un résultat trop sombre et cela a beaucoup souffert de la compression je pense, chez moi, il y a un gros manque de netteté.

Sur la 2, je n'en parlerais même pas

Peut-être peux-tu les débruiter un peu sous photoshop ?

jmh · 04 Juillet 2008, 09:15:58

Elisa et Nicolas ont tout expliqué!

jejedudu · 04 Juillet 2008, 10:47:43

oui, ok, bien compris pour la pixellisation. C'est même limite dégueulasse...
J'ai fait la compression à la "va-vite" sur le PC du boulot où j'ai juste photoEditor (pas mon préféré mais c'est comme ça ici) et comme mon fichier initial était trop volumineux je l'ai compressé à 80%, sans savoir que c'était déjà de trop.

Et pour le scanner (un FS4000) je cherche à le remplacer parce que pas (plus) assez content.
Avis aux amateurs (encore garanti jusque septembre 2008 et tête remplacée en mars 2008. Je sais ce genre de propos concerne la section "vente").