Bagues allonges ou 100mm macro ?

[Xavier, Sart]

Bonjour à tous,

Je souhaiterais faire mes premiers pas en macro, mais je ne dispose pas encore du matériel adéquat.
Je possède un Tamron AF 75-300 LD Macro F4-5,6 (rapport 1:3.9) et un Canon 100-400 L IS USM.
J'ai lu que des bagues allonges (type Kenko) pouvaient fortement réduire la distance minimale de mise au point. Est-ce que ça vaut la peine de faire l'investissement compte-tenu des 2 zooms dont je dispose ou bien dois-je investir dans un 100mm Macro (genre Canon 100mm F2,8 Macro USM) ?

Merci d'avance pour vos judicieux conseils,

  Xavier

[myli]

Bonsoir

Avec les bagues allonges tu vas avoir une grosse perte de lumiere avec tes objectifs
pas vraiment ideal .
je te conseil à 100% le 100 macro .
Amicalement .
Myli

[aurelien0806]

ou le 150mm de chez sigma


aurelien

[myli]

Oui aussi super le sigma, j'utilise le 180mm macro ideal pour les papillons et les libellules .
Myli

[XavC]

Effectivemment, des bagues allonges sur tes actuelles optiques, cela risque de te dégouter plus qu'autre chose de la macro.
C'est sûr que le canon 100 pourrait être intéressant (mais pas vraiment possible à dire ne sachant pas qu'elles sont tes attentes), mais "où en es-tu par rapport à la macro"? Tu es sûr que tu vas aimé ou c'est juste histoire de voir pour l'instant? Si c'est ça, j'aurais tendance à te conseiller qq chose de moins onéreux pour débuter et tater le terrain. Tu pourras te faire une très bonne idée avec un Tamron 90 ou un sigma 105, voire même un 50/1.8 + bagues.

[graminette]

le coup de perdre de la lumière avec les bague allonge je ne comprends pas. La quatité de lumière sera la même avec mettons un 300 f/5,6 plus bagues allonges amené au rapport 1 qu'avec un 100mm F/5,6 au rapport 1. Ce qui fait perdre de la lumière c'est de se rapprocher du sujet, pas de mettre des bagues. Ceci étant dit c'est vrai qu'avec une ouverture native de 5,6 ca peut faire sombre dans le viseur, ... à voir.
Ce que  je te conseil c'est de prendre les bagues allonge et de te faire la main sur tes zooms. J'ai commencé comme ça au début en les mettant sur le 80-200 f2,8 canon. Le truc chiant c'est que c'est nettement plus encombrant et relativement moins maniable qu'un objo de 50 à 100mm macro. Depuis j'ai acheté à ma chérie le 105 sigma et au besoin si on veut dépasser le rapport 1 on met les bagues. Donc elles ne sont pas perdues.


Jluc

PS oups je suis sur l'ordi de ma chérie justement et ça a envoyé avec son pseudo, ça fait deux fois que je me fais avoir, j'y pense pas.

[Lumières éternelles]

Si si, les bagues allonges font perdre de la lumière, logique car celle-ci a un plus long chemin à parcourir jusqu'au réceptacle de lumière qu'est le boîtier photo 

[niko62]

Entre le 100 mm Canon et 105 mm Sigma monté sur un 400D, pour lequel opter ?

[Knut]

C'est quoi cette histoire de perte de lumiere quand on se rapproche du sujet?!?

C'est comme le coup de la lumiere qui a une plus longue distance a faire a cause des bague...Elle est fatiguee la lumiere? 

Vous tenez ca d'ou???

Les bagues d'allonges, ca fait perdre de la lumiere car la surface que forme l'image augmente (et comme le capteur ou la pellicule ne change pas de taille, l'image grossi)

Exemple: Vous prenez un bout de papier et une loupe. Vous focalisez le soleil. Ca brule. Beaucoup de lumiere a un petit endroit. Vous ecartez la loupe du papier, ca ne brule plus, la lumiere est repartie sur une surface plus grande. Il y a toujours la meme quantite de lumiere mais etalee. Avec les bagues, c'est pareil, l'image s'etale autour du capteur ou de la pellicule donc on n'a plus qu'une partie de celle-ci.

Pour la lumiere qui fatigue: la lumiere a fait 150000000 de km pour venir jusqu'a nous, je ne pense pas qu'en ajoutant 2cm, voir meme (oh le fou!) 5cm, ca change beaucoup...Ca voudrait aussi dire que plus on regarde loin et plus on voit sombre...

Il parait que quand on vise vers le bas, on a aussi moins de lumiere car celle-ci doit monter... 

Knut

[ROMU]

Entre le 100 mm Canon et 105 mm Sigma monté sur un 400D, pour lequel opter ?

le 100 macro canon et a mise au point interne donc la longueur de l'objectif reste constante, très pratique comme même.

[Nico72]

Pour les sceptiques de la perte de lumière avec les bagues allonges, si si c'est vrai;
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,47257.0.html

Mettez une bague de 36mm derrière un objo genre 300mm, vous verrez que la vitesse diminue
par rapport à la focale sans bague, tout complément, optique ou non, entre l'objo et le boitier,
FAIT PERDRE DE LA LUMINOSITE.

Nico

[jejedudu]

Si tu as un objo standard (focale courte de préférence)(ou un zoom trans-standard) tu peux aussi le retourner pour faire de la macro de pas trop mauvaise qualité sans perte de luminosité. Il existe des bagues d'inversion qui gardent le contrôle du diaphragme.
Cette solution est une des moins onéreuse (même catégorie de prix que les tubes allonges, mais meilleure qualité avec un même objectif).
Evidemment, un objo macro, c'est mieux, mais c'est aussi plus cher...

[jldauvergne]

Les bagues d'allonges, ca fait perdre de la lumiere car la surface que forme l'image augmente

Oui c'est ce que je voulais dire par le fait que se rapprocher du suejt fait perdre de la lumière. On grossis plus donc on étale l'image sur une plus grande surface et donc il faut allonger le temps de pose.

[jldauvergne]

skyhawk72, il faudrait faire l'essai mais je vois pas d'explication logique à ce que tu dis. On perd en lumière simplement parce que l'on grossi plus.
Mais si j'en crois ce qui est donné dans ton lien la focale des objo diminue avec les bague allonge donc virtuellement l'ouverture est plus élevée, ... et donc l'obsectif plus lumineux. Mais il faut savoir que la focale donnée d'un objectif est valable unqieuemnt poru l'infini, même sans bague allonge, un 300 ne fait plus 300mm si onfait la mise au point à 2m. Seulement on grossi plus que si le sujet était à 10m, donc la meme quantité de lumière est étalées sur une plus grande surface,.... et donc el temps de pose s'allonge. Fait l'expérience : essaye de focaliser sans gaue allonge à 2 mètre regarde le résultat et refait la meme manip avec une petit bague allong en faisant en sorte d'avoir le même grossissement (plus exactement le même rapport macro). Tu m'en diras des nouvelles  

[Nico72]

jldauvergne, je cite :
"Citation de: skyhawk72 sur 18 Janvier 2008, 18:56:54
Avec la bague allonge, on perd de la luminosité, non?

Nico


Oui, augmenter le tirage (via une bague allonge p.e.) fait également perdre un peu de luminosité.
Dans des proportions qui dépendront de la longueur du tirage et de la focale.

FRe  "

C'est tout ce que je voulais dire avec le lien, oubli mon explication, mais garde,
tout complément, optique ou non, entre l'objo et le boitier fait perdre de la luminosité.
(ce qui n'est pas le cas de la bonnette, placée, elle, sur la lentille frontale.)

[lebon-zimages]

Un 50mm avec une distance de MAP de 45cm, combien de cm peut on gagner avec des bagues allonges????

[jldauvergne]

j'ai bien vu le lien skyhawk72 , mais une affirmation n'a pas valeur de démonstration, ...

[Xavier, Sart]

Merci à tous pour vos nombreuses réponses.

Si je résume, les bagues allonges vont me faire perdre de la luminosité, mais ça pourrait être intéressant pour se faire une première idée, surtout qu'elles resteraient utiles par la suite, même en cas d'achat ultérieur d'un "vrai" objectif macro.

D'un autre côté, l'achat d'un 100mm macro, bien que plus onéreux, est qualitativement un bien meilleur investissement.

J'ai encore une question, jusqu'à quel point puis-je espérer réduire la distance minimale de mise au point avec des bagues allonges sur mon Tamron 75-300 ? Et quel grandissement puis-je ainsi espérer ?

Encore merci pour vos conseils,

   Xavier

[Lumières éternelles]

Normalement un rapport de reproduction se calcule ainsi : focale de l'objectif divisée par longueur de la bague allonge.

Ainsi un 50 mm nécessite 50 mm de tirage pour atteindre le rapport 1:1, avec ce même tirage un 100 mm sera à 1:2 etc..

Cependant ces calculs sont valables pour des focales fixes standards au-dessus de 50 mm, avec un zoom je ne sais pas o-))

Florent.

[jldauvergne]

oui, c'est otut à fait ça. Moi j'ai noté qu'avec mon 80-200 et le jeu de bague Kenko je devais pas être loin du rapport 1.
Optiquement c'est clairement moins bon qu'avec l'objectif macro car le rendement du 80-200 est bien moins bon, il n'est senble t  il pas fait pour fonctionner aussi proche. Il est excelent sans bague allonge donc ca reste quand meme assez bon, mais pas au niveau de ce que j'ai en natif.

[lebon-zimages]

Un lien illustré içi http://www.arnopaul.net/reviews/bagues_macro.php

[Xavier, Sart]

Merci à vous tous, en particulier Fabrice, très intéressant ce  lien.

A bientôt,

Xavier