Dilemme objectifs

[avandep]

Chers amis,
Je me permets de faire appel à vos conseils d'experts. En effet une amie peut  me ramener des USA avec un dollar très faible deux objectifs, j'avoue que l'offre de prix me fait un peu rêver. Je n'arrive pas à choisir entre 2 modèles. Mon profile d'utilisateur : Chasse animalière, mammifères et oiseaux, un peu de montagne  .Je possède un Nikon D200 et un zoom 80-400 VR f 4.5-5.6 dont je suis content  avec le quel je trouve des limites de piqué de luminosité et surtout de vitesse d'AF pour les oiseaux. Aussi mon amie peut me ramener : Un Nikon : 300 mm/f4 ED-IF AF S à 759€ ou un Sigma  300 mm/f2,8 X DG HSM à 1659 € . Le Nikon pèse 1,4Kg le Sigma : 2,4Kg .Plusieurs questions : La focale de 300mm X 1,5(pour le D200) soit 450mm est-elle bonne ?si ce  ne devait pas être le cas, j'ajouterais à ma commande un converter Nikon TC14 E2  de 1,4 à 267€ pour avoir 2 focales de dispo,soit 450mm soit 630mm  ce qui gonfle un peu la facture mais qui donne 2 possibilités (vais-je perdre en rapidité d'AF  avec le converter?).J'hésite entre le Sigma  f2,8 ( attention à son poids),et le 300f4 Nikon  dont la réputation en terme de vitesse d'AF et de piqué n'est plus a faire .Rapport de prix + que de 1 à 2 aussi  mais avec un Dollar si bas... ?
Merci de votre aide, amicalement.  Alain  ( toujours un débutant). 

[tom38]

bonjour
si tu fais de la montagne prend le 300 f4 + x1.4 . C' est plus léger et moins encombrant et en plus performant. pour ce qui est de la chasse animaliere, le calibre dépendra du gibier 

[Dominique_R]

D'accord avec cette reco, mais attention : le 300/4 est un objectif déjà un peu ancien (il date de 2000), non stabilisé, supplanté depuis 2005  par le f/2.8 VR, et avec lequel tu n'obtiendras sans doute pas une vitesse d'AF stupéfiante... surtout qu'avec le converter 1.4x dessus, tu ouvriras à 5.6, ce qui est la limite de fonctionnement de l'AF... Donc, à mon avis, n'en attends pas monts et merveilles (et ça risque d'être un peu juste pour l'animalier aussi, à moins que tu n'aies de grands talents "d'approcheur").

[Luigi]

J'ai un 120-300 f2.8 sigma + TC1.4 et je crois savoir que le 300 f2.8 est plutôt meilleur. J'ai utilisé cette optique sur un D200 et je viens de passer au D300. Je pense que compte tenu de ton programme, le 300 f2.8 est forcément meilleur. Il faut de toute façon un TC1.4 avec, il le supporte très bien.

Le poids est une contrainte, il te faut un monopied avec une tête pendulaire, et de solides épaules.... 

Pour info, lorsque je me balade, je trimbale l'optique (3,4 Kg) + le boîtier (1 Kg) + la tête pendulaire (1 Kg) + le monopied (0,5 Kg) = 6 Kg... ça scie un peu mais c'est parfaitement supportable.

Luigi

[olivierd]

Je t'avais deja repondu dans l'autre post que tu as ouvert , alord je faits un copier collé ici :

Le 300 F4 AFS est fabuleux , avec le D300 , je ne vois pratiquement pas de difference en piqué et vitesse d'AF avec le TC 1.4 .
Je l'utilise beaucoup en montagne (ski de rando / raquettes ) et la plupart du temps a main levé . Je ne pense pas que ce soit possible avec le 300 2.8 a cause du poid .

Contrairement a ce que dit Dominique_R , le fait qu'il soit ancien n'est aucunement un problème  . J'ai essayé un 300 2.8 sur mon D300 , et la difference de vitesse d'AF si elle existe n'est pas decelable en utilisation . Par contre, le poid, ca tu le sent tout de suite ...
De plus, je ne suis pas sur que l'af du sigma soit aussi rapide que celui du nikon ...

[Dominique_R]

Dis-moi olivier, possèdes-tu un 300/4 ?

[olivierd]

Dis-moi olivier, possèdes-tu un 300/4 ?

oui

[brunohp65]

Je t'avais deja repondu dans l'autre post que tu as ouvert , alord je faits un copier collé ici :

Le 300 F4 AFS est fabuleux , avec le D300 , je ne vois pratiquement pas de difference en piqué et vitesse d'AF avec le TC 1.4 .
Je l'utilise beaucoup en montagne (ski de rando / raquettes ) et la plupart du temps a main levé . Je ne pense pas que ce soit possible avec le 300 2.8 a cause du poid .

Contrairement a ce que dit Dominique_R , le fait qu'il soit ancien n'est aucunement un problème  . J'ai essayé un 300 2.8 sur mon D300 , et la difference de vitesse d'AF si elle existe n'est pas decelable en utilisation . Par contre, le poid, ca tu le sent tout de suite ...
De plus, je ne suis pas sur que l'af du sigma soit aussi rapide que celui du nikon ...

tout a fait....
faut comparer ce qui est comparable... 4 et 2.8 c est pas la meme chose et en poids et en euros.... pour un résultat proche a f4!!
le 300f4 afs est excellent  (l 'ancien  300f4 aussi ...et en occase il se trouve a environ 500 euros !!)

[Dominique_R]

Dis-moi olivier, possèdes-tu un 300/4 ?

oui

Ah... je comprends mieux ! 

Blague à part, et pour répondre à brunoh, je ne pense pas que comparer un 300/4 et un 300/2.8, ce soit "comparer l'incomparable" (sinon, qu'est-ce qu'on va pouvoir comparer, je vous le demande ! Le 300/2.8 VR noir et le 300/2.8 VR blanc ?  ). Je signale simplement que le 300/4, bien qu'étant un très bon caillou, est quand même un peu "vieilli" et supplanté par une version nettement plus performante, et pas seulement en termes d'ouverture maxi.

Que l'on défende le 300/4 quand on en possède un et qu'on en est content, c'est humain, mais si on peut trouver un Nikkor de cette longueur focale à moins de 800 €, c'est quand même pour une (ou plusieurs) bonne(s) raison(s)... et comme ce fil a été initié par quelqu'un qui demande conseil, il me semble logique de lui signaler le pour et le contre (aussi en termes de valeur de revente, point dont j'avais négligé de parler) de l'option qu'il envisage. Non ?

[olivierrychner]

Que de bons avis! (Et je ne suis pas en mode sarcasmes...)

Juste un détail... si tu t'orientes vers le Sigma, quelles que soient la focale et l'ouverture, prends un TC Sigma. Il est généralement conseillé d'adopter un TC de la marque de l'objo!

Seule exception que je connaisse: Kenko...

Si d'autres avis veulent se manifester...

Amitiés,
Olivier

[olivierd]

Dis-moi olivier, possèdes-tu un 300/4 ?

oui

Ah... je comprends mieux ! 

Blague à part, et pour répondre à brunoh, je ne pense pas que comparer un 300/4 et un 300/2.8, ce soit "comparer l'incomparable" (sinon, qu'est-ce qu'on va pouvoir comparer, je vous le demande ! Le 300/2.8 VR noir et le 300/2.8 VR blanc ?  ). Je signale simplement que le 300/4, bien qu'étant un très bon caillou, est quand même un peu "vieilli" et supplanté par une version nettement plus performante, et pas seulement en termes d'ouverture maxi.

Que l'on défende le 300/4 quand on en possède un et qu'on en est content, c'est humain, mais si on peut trouver un Nikkor de cette longueur focale à moins de 800 €, c'est quand même pour une (ou plusieurs) bonne(s) raison(s)... et comme ce fil a été initié par quelqu'un qui demande conseil, il me semble logique de lui signaler le pour et le contre (aussi en termes de valeur de revente, point dont j'avais négligé de parler) de l'option qu'il envisage. Non ?

J'ai simplement corrigé ce que tu avais dit, à savoir que l'AF du AFS 300 F/4 ne serait pas très rapide, ce qui est faux, tous les possesseurs de cet objectif te le confirmeront. D'ailleurs tu confonds, peut-être avec l'ancien 300 F4 qui lui n'est pas AFS . J'ai précisé aussi qu'avec le D300 , le TC 1.4 ne pose aucun problème et qu'on ne décèle pas la différence de vitesse a l'usage (ni la différence de piqué) .
Ensuite, tu dis que le 300 2.8 a supplanté le 300  F/4 , cela aussi c'est faux car ce sont des objectifs totalement différents, en poids : 1KG de plus et en prix 3000 euros de plus... une bagatelle. D'ailleurs Alain ne parle pas de celui-ci, mais du sigma, qui n'est pas stabilisé, et qui doit probablement être moins bon que le nikkor. Ce qu'il faut d'abord savoir c'est ce qui sera le plus utile : la légèreté ou l'ouverture a 2.8 . Pour le reste (vitesse d'AF et piqué) la différence ne sera pas flagrant à F/4 , et pas forcement en faveur du sigma 2.8

[Nico72]

Salut à tous

Dis-moi olivier, possèdes-tu un 300/4 ?

oui

Ah... je comprends mieux ! 

Blague à part, et pour répondre à brunoh, je ne pense pas que comparer un 300/4 et un 300/2.8, ce soit "comparer l'incomparable" (sinon, qu'est-ce qu'on va pouvoir comparer, je vous le demande ! Le 300/2.8 VR noir et le 300/2.8 VR blanc ?  ). Je signale simplement que le 300/4, bien qu'étant un très bon caillou, est quand même un peu "vieilli" et supplanté par une version nettement plus performante, et pas seulement en termes d'ouverture maxi.

Que l'on défende le 300/4 quand on en possède un et qu'on en est content, c'est humain, mais si on peut trouver un Nikkor de cette longueur focale à moins de 800 €, c'est quand même pour une (ou plusieurs) bonne(s) raison(s)... et comme ce fil a été initié par quelqu'un qui demande conseil, il me semble logique de lui signaler le pour et le contre (aussi en termes de valeur de revente, point dont j'avais négligé de parler) de l'option qu'il envisage. Non ?

J'ai simplement corrigé ce que tu avais dit, à savoir que l'AF du AFS 300 F/4 ne serait pas très rapide, ce qui est faux, tous les possesseurs de cet objectif te le confirmeront. D'ailleurs tu confonds, peut-être avec l'ancien 300 F4 qui lui n'est pas AFS . J'ai précisé aussi qu'avec le D300 , le TC 1.4 ne pose aucun problème et qu'on ne décèle pas la différence de vitesse a l'usage (ni la différence de piqué) .
Ensuite, tu dis que le 300 2.8 a supplanté le 300  F/4 , cela aussi c'est faux car ce sont des objectifs totalement différents, en poids : 1KG de plus et en prix 3000 euros de plus... une bagatelle. D'ailleurs Alain ne parle pas de celui-ci, mais du sigma, qui n'est pas stabilisé, et qui doit probablement être moins bon que le nikkor. Ce qu'il faut d'abord savoir c'est ce qui sera le plus utile : la légèreté ou l'ouverture a 2.8 . Pour le reste (vitesse d'AF et piqué) la différence ne sera pas flagrant à F/4 , et pas forcement en faveur du sigma 2.8

Du même avis qu'Olivier,

En ce qui concerne la revente, je crois maintenant que je possède le D300, que c'est un objectif à garder.
Le comparer au 2,8 VR, ce serai presque comme le comparer au 500 AF-S... j'ai les deux, niveaux piqué et vitesse "c'est les mêmes"
Le 300 2,8 VR à supplanté le 2,8 tout court, par contre peut-être bientôt un 300 F4 VR qui sait?

Dis-moi olivier, possèdes-tu un 300/4 ?

oui

Dominique ... va faire un tour dans la section oiseaux, y'a pas que le matos quand même 

Amicalement 
Nico

[Dominique_R]

J'ai simplement corrigé ce que tu avais dit, à savoir que l'AF du AFS 300 F/4 ne serait pas très rapide, ce qui est faux, tous les possesseurs de cet objectif te le confirmeront. D'ailleurs tu confonds, peut-être avec l'ancien 300 F4 qui lui n'est pas AFS . J'ai précisé aussi qu'avec le D300 , le TC 1.4 ne pose aucun problème et qu'on ne décèle pas la différence de vitesse a l'usage (ni la différence de piqué) .
Ensuite, tu dis que le 300 2.8 a supplanté le 300  F/4 , cela aussi c'est faux car ce sont des objectifs totalement différents, en poids : 1KG de plus et en prix 3000 euros de plus... une bagatelle. D'ailleurs Alain ne parle pas de celui-ci, mais du sigma, qui n'est pas stabilisé, et qui doit probablement être moins bon que le nikkor. Ce qu'il faut d'abord savoir c'est ce qui sera le plus utile : la légèreté ou l'ouverture a 2.8 . Pour le reste (vitesse d'AF et piqué) la différence ne sera pas flagrant à F/4 , et pas forcement en faveur du sigma 2.8

D'accord, d'accord ! Tu as sûrement raison. Ce sont deux objectifs totalement différents et incomparables, qui, par coïncidence, se trouvent juste avoir la même focale, mais sinon ce sont deux planètes différentes. 

Quant au TC 1.4, les p'tits gars de Nikon seront ravis d'apprendre qu'il ne change rien du tout au piqué (en tous cas, à celui du 300/4). Moi, quand je m'en sers sur mon 70-200 ou sur mon 200-400, ça change quelque chose. Pas grand-chose mais quand même, c'est visible. Mais c'est sûrement parce que je m'en sers mal, parce que, pour 300 euros, 40% de longueur focale en plus sans aucune dégradation, c'est vraiment la promo du mois. 

Dominique ... va faire un tour dans la section oiseaux, y'a pas que le matos quand même

Tu as bien raison ! D'ailleurs, pas plus tard qu'hier, j'y ai posté une douzaine d'images. Et toi ? 

[Nico72]

J'ai posté des images vendredi dans les oiseaux(cf page 2)... habituellement ce sont plutôt des commentaires, chacun sont truc...
même si j'ai moins le temps en ce moment... les télécom refont la ligne dans le chemin,
j'utilise une connexion ultra bas dédit chez un pote 

Le tc 14 dégrade aussi le 300 F4, c'est pour cela que je l'utilise tel quel et que j'ai investi dans le 500,
qui lui dégrade BEAUCOUP moins (moins de recadrage aussi)
Le TC 14, la promo du mois ? tu connais mieux en converter ? 

[Nico72]

Excuses moi Alain j'ai pas trop répondu à ta question SORRY 
Le Nikon me semble la bonne solution, bien que je ne connaisse pas le sigma, c'est possible que tu soit obliger de fermé
le diaph à F4 pour obtenir un résultat proche du nikkor, je pense que c'est certainement un bon objectif tout de même.

A+ Nico   

[Dominique_R]

Le TC 14, la promo du mois ? tu connais mieux en converter ? 

Il est certes très bon, voire même excellent. Mais il dégrade le piqué. C'est normal, tout le monde le sait, tout le monde le dit, et ceux qui ne l'ont pas constaté  devraient retourner chez le marchand d'yeux pour un upgrade. 

[olivierd]

Les tests que j'ai fait prouvent que cette degradation est suffisament faible pour etre negligable, et les photos  ont confirmées cela :



Et ce , même sur des tirages en 50*75 .

[tom38]

En effet !