Nikon 200-400 VR / Canon 500 L IS

[franue]

Je rejoins Lumières éternelles.

En affût le 500 est souvent de trop, il faut alors jongler avec le 300, pas facile. Il m'arrive souvent de rater des photos, pas le temps de changer, trop loin, trop proche, ...
Avec un zoom tu bénéficies d'une souplesse exceptionnelle de travail. En plus quand tu as la chance d'avoir unn 200-400 stabilisé ouvert à 4 et de cette qualité, je crois que c'est vraiment l'obj, presque, parfait.

Je connais pas mal de photographes équipés en d2x et 200-400. Je crois qu'il y a une raison non???

A+
Franue

[etienne.be]

le 500 afs est à 6250 € aux Pays-Bas, mais c'est de l'import parallèle...
(passé maintenant, fin 2006, à 7450€ )

[breizhatao6]

Où ça le 500 à 6250E ???
merci
A+

[etienne.be]

chez http://www.cornevaniperen.nl/products.php?cat=119&pg=2
Bon à savoir, lorsqu'il renseigne "Nederlandse (Inca) import." c'est du matériel venant de l'importateur officiel Nikon au PB (Inca).

[franue]

D'accord avec toi photobleau.

On peut essayer de contourner le problème :

500 + 1.4 = 700 + cef boîtier

200-400 + 1.7 = 680 + coef boîtier.

On n'est pas loin, non? Certes on peut toujours ajouter le 1.7 au 500 mais ou s'arrête l'escalade?
Avec le 200-400 on arrive à plus de 1000!!! Déjà pas mal.

Je me rappelle d'un temps ou le 300 (en argentique) était considéré comme le top!

A+
Franue

[breizhatao6]

Merci pour ce bon plan !

[michel hilt]

Si tu es en Nikon, je pense qu'il faut y rester : le prix de la "bascule" ne justifie pas la différence de performances (d'autant que si tu passes en Canon il te faudra un 1D mark II avec le 500/4 IS, idéalement)


D'après ce qu'en disent ceux qui le possèdent, le 200-400/4 VR est extraordinaire (comme son prix   )

sans oublier que canon ne dispose pas de logitiel de traitement de l image de l equivalence de nikon .

[albatar]

Si tu es en Nikon, je pense qu'il faut y rester : le prix de la "bascule" ne justifie pas la différence de performances (d'autant que si tu passes en Canon il te faudra un 1D mark II avec le 500/4 IS, idéalement)


D'après ce qu'en disent ceux qui le possèdent, le 200-400/4 VR est extraordinaire (comme son prix   )

sans oublier que canon ne dispose pas de logitiel de traitement de l image de l equivalence de nikon .

Oué mais avec canon on n'a pas besoin de triturer ses photos pendant des heures avec logiciel tel que nikon capture pour avoir une belle image, les canon ayant un très bon capteur à a base 

Avec canon et DPP c'est 2 minutes grands max par image 

à+

[RvB]

Pas plus, et même moins avec NX... comme quoi, c'est vraiment affaire de chacun !
Pour ma part, j'obtiens plus vite un résultat satisfaisant avec le binôme NEF/CNX qu'avec le binôme CR2/DPP... 

H.

[franue]

Faut dire que les canonistes se contentent de peu...

Bon ok je sors.

Franue

[Hervé]

Déçidément, les gros télés font cogiter les nikonistes.
Je ne crois pas que l'on puisse comparer un 200-400 et un 500.
J'ai utilisé un 500 f/4 AIP pendant des années.
Ensuite, pour des raisons liées à ma vue baissante, j'ai opté vers un 200-400 VR, faute de 500 AFS VR.
Je n'ai pas eu le choix.
Je dois vous avouer que je ne reviendrais jamais en arrière.
Comme cela a déjà été dit de nombreuses fois, le 200-400 VR + le D2X c'est la dream team.
En incluant le mode 2x du D2X, cela donne, en équivalent argentique, un 300-800 f/4.
Comment voulez-vous être déçu d'un telle polyvalence, avec la qualité nikon évidemment.
De plus, contrairement à ma première idée, je l'utilise beaucoup en petites focales.
Cela permet de changer instantanément de sujet sans changer d'optique.
Le rêve quoi.

[jpfr]

Déçidément, les gros télés font cogiter les nikonistes.
Je ne crois pas que l'on puisse comparer un 200-400 et un 500.
J'ai utilisé un 500 f/4 AIP pendant des années.
Ensuite, pour des raisons liées à ma vue baissante, j'ai opté vers un 200-400 VR, faute de 500 AFS VR.
Je n'ai pas eu le choix.
Je dois vous avouer que je ne reviendrais jamais en arrière.
Comme cela a déjà été dit de nombreuses fois, le 200-400 VR + le D2X c'est la dream team.
En incluant le mode 2x du D2X, cela donne, en équivalent argentique, un 300-800 f/4.
Comment voulez-vous être déçu d'un telle polyvalence, avec la qualité nikon évidemment.
De plus, contrairement à ma première idée, je l'utilise beaucoup en petites focales.
Cela permet de changer instantanément de sujet sans changer d'optique.
Le rêve quoi.

Thierry (ThDu) j'espère que tu n'écoutes pas sinon ton banquier va être très fâché
et le mien me surveille

Oué mais avec canon on n'a pas besoin de triturer ses photos pendant des heures avec logiciel tel que nikon capture pour avoir une belle image, les canon ayant un très bon capteur à a base 

Avec canon et DPP c'est 2 minutes grands max par image 

à+

fhfhSans vouloir polémiquer, il ne faut pas connaître NX ni NC pour dire ça : 2 ou 3 clics de souris pour optimiser une image.

Jean-Pierre

[franue]

Un lien :
http://www.biglens.com/reviews/nikon300200400.htm

Franue

[dan]

Merci pour le lien Franue.


quote "The only time I miss the 300mm (which I have sold) is when the light gets low."
unquote

Cette phrase reste importante pour ceux d'entre nous qui photographient les ongulés de nos forets. Ces oiseaux là n'aiment pas trop se ballader en pleine lumière.

[Frigobox]

Si tu es en Nikon, je pense qu'il faut y rester : le prix de la "bascule" ne justifie pas la différence de performances (d'autant que si tu passes en Canon il te faudra un 1D mark II avec le 500/4 IS, idéalement)


D'après ce qu'en disent ceux qui le possèdent, le 200-400/4 VR est extraordinaire (comme son prix   )

sans oublier que canon ne dispose pas de logitiel de traitement de l image de l equivalence de nikon .

Oué mais avec canon on n'a pas besoin de triturer ses photos pendant des heures avec logiciel tel que nikon capture pour avoir une belle image, les canon ayant un très bon capteur à a base 

Avec canon et DPP c'est 2 minutes grands max par image 

à+

+1

et en plus on a des capteur FF chez Canon, même si Nikon sort un 500 Vr de rêve, le bokeh sera toujours meilleur chez Canon vu la taille du Capteur (cf le 5D, et à moindre mesure le 1D Mark II)

[lucky-one]

et dire qu'en 2005 on parlait déjà du 500mm VR qui en 2008 n'est toujours pas livrable...

[Cédric Girard]

Rho dites donc, je n'avais pas vu comment s'étaient lâchés les adeptes de la marque jaune devant, marron derrière

Ahhh mais nous canonistes, on passe pas notre temps à attendre que le logiciel traite nos images 


(joke... Je suis pas sérieux hein ! Je parle pour le "jaune devant..." évidemment)

[franue]

Tu as raison Cédric vous ne passez pas votre temps derrière les logiciels pour traiter vos images Canon...
Logique, aucun n'est assez puissant pour rattraper le flou du Mak III 

Je sais, c'est vache 

Franue