Canon 300mm f/4 (IS ou non) vs Canon 400mm f/5.6 ...

[Ker-f]

Bonjour,

Je ne sais pas si je fais bien ... mais j'aimerais relancer un peu ce débat ...
Canon 300mm f/4 ou 400mm f/5.6 ?
Quelqu'un a-t-il déjà testé les deux ?
Le 400 m f/5.6 est-il assez lumineux ?

Alors, puisque c'était moi qui avait initié le fil à l'époque, je peux te répondre puisque j'ai finalement possédé les 2 ! 
Je suis parti au départ sur un 400 /5.6 qui était vraiment un objectif très bon et de qualité supérieure à 400 et à /5.6 que la combinaison 300 /4 + TC1.4 soit 420 à /5.6.
Maintenant tout dépend l'usage auquel tu destines l'objectif : dans un milieu ouvert, avec une bonne luminosité l'ouverture /5.6 n'est pas pénalisante, mais pour ma part mon intérêt s'étant principalement porté sur les mammifères je voulais une ouverture plus importante... et la focale 300 était suffisante sachant qu'avec le TC1.4 on avait quand même un bon 420 /5.6 IS...
De plus l'IS sur le 300 était un atout non négligeable (même si ce n'est pas l'IS qui va éviter le flou de bougé par faible vitesse).

Donc entre l'un et l'autre, tout dépend de ton usage : les deux sont très biens !
Le 300 avec l'usage d'un TC1.4 reste plus polyvalent, et le 300 /4 IS avec sa faible distance de MAP te permet de faire accessoirement de la proxyphoto...
Les deux ont le pare-soleil intégré bien pratique.

Maintenant, pour info, je viens de revendre le 300 /4 IS pour un 300 /2.8 IS...

Nicolas.