Canon 300mm f/4 (IS ou non) vs Canon 400mm f/5.6 ...

[Ker-f]

Je me posais la question, donc je la soumets à vos avis...

Quel est le meilleur choix pour l'animalier : l'un pour les mammifères l'autre pour les oiseaux ?

Qui a la meilleure qualité autour des 400mm : 300mm + TC1.4 (420mm) à f/5.6 ou 400mm à f/5.6 ?
Dans cette combinaison, qui a l'AF le plus performant ?
l'IS (dans le cas d'un 300 avec IS) et l'AF sont-ils conservés par le 300mm + TC1.4 sur tous les boîtiers ?
...etc...

[ocean7]

Salut Nicolas,

Je possède le 300mm f/4 L non-IS et j'ai déjà utilisé le 300mm f/4 L IS. Je n'ai pas fait de tests genre mur de brique pour comparer le piqué mais d'après moi le non-IS est nettement supérieur point de vue optique. J'ai utilisé dernièrement le 300mm f/2.8 L IS et mon 300mm (non-IS) n'était pas loin derrière.

Voici quelques exemples de clichés-tests :
http://www.coldsiberia.org/phototest/EF_300_IS_test.html

Un 300mm sera toujours un objectif plus intéressant d'après moi puisque avec un 1.4x TC il te donne en fait deux longueurs focales. Mais l'ajout d'un téléconvertisseur ralentit un petit peu la mise au point.

Pour répondre à tes questions :
* Meilleur choix pour l'animalier, si tu veux la combinaison la plus flexible possible on s'oriente vers un 300mm + 1.4x TC. Si tu ne fais que des oiseaux le 400mm est le meilleur choix (excellente qualité d'image et AF le plus rapide). Tu trouveras de toute façon que pour les oiseaux 400mm c'est trop court! 

* Point de vue qualité je dirais 300mm f/4 non-IS et 400mm f/5.6 à égalité, 300mm f/4 IS de un peu moins bon à moins bon à pleine ouverture.

* l'AF et l'IS sont conservés pour toutes les combinaisons que tu cites avec tous les boitiers.

Un peu plus de lecture sur le choix (en anglais) :
http://www.birdsasart.com/faq_4f56or3is.html

[xavier31]

Salut Nicolas,

Je possède le 300mm f/4 L non-IS et j'ai déjà utilisé le 300mm f/4 L IS. Je n'ai pas fait de tests genre mur de brique pour comparer le piqué mais d'après moi le non-IS est nettement supérieur point de vue optique.

+1 Le non IS est meilleur 
Peut tetre du aux nombres de lentilles inferieur ???
@+

[antoine_c78]

LE 400 F5.6 est un objectif méconnu et pourtant, je peux te dire qu'il est excellent. AF Rapide, super leger.
J'en ai eu un  et je l'ai remplacé par un 500 autrement je l'aurai gardé

[albatar]

Le canon 400/5.6 L USM a pour moi 3 lacunes par rapport au 300/4 IS + tcx1.4

- map à 3,5 mètres
- pas d'is
- moins polyvalent (focale et ouverture)

Bien entendu, le 400/5.6 sera meilleur optiquement que le 300/4 is + tcx1.4 mais perso, je préfère la combinaison 300/4 is + tcx1.4.

Si canon nous sort un 400/5.6 is avec un map à 2 mètres...

à+

[Ker-f]

Effectivement !
Un 400 f/5.6 avec IS et MAP de 2m, au même prix bien sûr ! 

J'ai oublié qu'on pouvait également comparer le 300 f/4 + TC1.4 et le 400 f/5.6 avec le 100-400 IS à 400...

En cherchant un peu, j'ai vu sur : http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
que le 300 f/4 (sans IS) était bien côté (mais est-il encore en vente ?), mais que le 300 f/4 IS semblait supérieur au niveau des tests bien que dans l'article ils disent explicitement qu'il y a apparemment des fluctuations au niveau qualité dans les exemplaires de dernier objectif (300 f/4 IS) puisque 2 exemplaires ont été testés et que le second s'est finalement avéré supérieur...
j'ai l'impression que c'est le même genre de "problème" dont on entend parler à propos du 100-400 IS : selon les exemplaires, des différences de qualité...
j'aurais tendance à conclure que quand il y a l'IS, finalement c'est fluctuant au niveau qualité, alors que sans IS, tout le monde semble d'accord sur la qualité...

Par ailleurs, le 400 f/5.6 semble plus homogène à tous les focales, que ce soit au centre ou sur les bords, et ce dès la pleine ouverture à 5.6...

[ocean7]

Malheureusement le 300mm f/4 L non-IS n'est plus fabriqué depuis 1997, dommage. Tu peux peut-être essayer divers sites où trouver des occasions mais c'est un objectif pour lequel la demande est forte.

Je crois que le 400mm f/5.6 L est d'aussi bonne qualité optique. Quand à la MAP mini tu peux toujours la réduire avec un tube EF 12 (passe alors à 2.5m, de mémoire) ou un EF 25 (passe à 2.1m, de mémoire aussi).

Si tu te décides quand même pour un 300mm f/4 L IS essaie de trouver un endroit où tu peux en essayer plusieurs afin d'éviter de tomber sur un mauvais numéro.

Ceci dit il se peut que dans un hypothétique avenir je vende mon 300mm f/4 L non-IS pour passer au f/2.8 mais rien n'est moins sûr (et en plus je vis au Québec). Fais-moi signe si ça t'intéresse...

[Benoit68]

Bonjour,

je déterre ce vieux fil, car j'ai enfin trouvé un 400f5,6 L USM d'occasion.
Il m'a fallu deux mois de recherche et quelques occasions manquées, mais depuis avant-hier, il est monté sur mon 30D.
Alors, je confirme la superbe qualité optique. La netteté, le piqué et les micros contrastes sont assez saisissant ! Et cela dès f5,6.
Des photos comparatives dans le jardin sur des objets à 30 / 40 mètres à f5,6 puis f8 et f11, ne donnent quasi aucunes différences ( dans la zone de profondeur de champs bien sur ), même cropées à 200%.
L'AF est très rapide et très précis, même en lumière faible.
Et pour finir de m'étonner, avec le convertisseur 1,4 Canon, je ne vois pas de perte de piqué.
Bref, je suis très agréablement surpris. Que du bonheur pour l'instant.
Bon, je n'ai pas encore fait de sortie sur le terrain en conditions moins facile. C'est prévu pour ce week-end. Je vous tiendrais au courant des résultats.

A+ Benoit

[antoine_c78]

Super content pour toi, tu ne le regrettera pas

[BrunoW]

Le canon 400/5.6 L USM a pour moi 3 lacunes par rapport au 300/4 IS + tcx1.4

- map à 3,5 mètres
- pas d'is
- moins polyvalent (focale et ouverture)

Bien entendu, le 400/5.6 sera meilleur optiquement que le 300/4 is + tcx1.4 mais perso, je préfère la combinaison 300/4 is + tcx1.4.

Si canon nous sort un 400/5.6 is avec un map à 2 mètres...

à+

entierement d'accord !

j'ais fait pas mal de clichés d'oiseaux a moins de 2 mètres....

bruno

[Benoit68]

Bonjour,

je déterre ce vieux fil, car j'ai enfin trouvé un 400f5,6 L USM d'occasion.
Il m'a fallu deux mois de recherche et quelques occasions manquées, mais depuis avant-hier, il est monté sur mon 30D.
Alors, je confirme la superbe qualité optique. La netteté, le piqué et les micros contrastes sont assez saisissant ! Et cela dès f5,6.
Des photos comparatives dans le jardin sur des objets à 30 / 40 mètres à f5,6 puis f8 et f11, ne donnent quasi aucunes différences ( dans la zone de profondeur de champs bien sur ), même cropées à 200%.
L'AF est très rapide et très précis, même en lumière faible.
Et pour finir de m'étonner, avec le convertisseur 1,4 Canon, je ne vois pas de perte de piqué.
Bref, je suis très agréablement surpris. Que du bonheur pour l'instant.
Bon, je n'ai pas encore fait de sortie sur le terrain en conditions moins facile. C'est prévu pour ce week-end. Je vous tiendrais au courant des résultats.

A+ Benoit

Bonjour,

alors le WE a été pluvieux et sombre par chez moi.
J'ai tout de même tenté une sortie et rencontré mes chevreuils habituels vers 17H30.
Donc, la lumière manquait vraiment et j'étais à contre jour.
La première photo est à 640iso , la seconde à 1600iso.

[Benoit68]

Bonjour,

les deux photos de mon fil précédent, faites à 640 et 1600iso par très faible lumière, ne montraient pas tout le potentiel du 400f5,6.
Donc, cet après-midi avec une bonne lumière, mais sans chevreuil malheureusement, j'ai pu faire des photos à 200iso, qui reflètent mieux les possibilités de ce superbe objectif.

[Benoit68]

et encore une dernière avec son crop 100%

[Tristan_C]

Hello,

Oui cet objo est une vrai bombe pour son prix...

Une photo


et son crop

[Benoit68]

Superbe le crop de ta Mésange.
Dommage qu'il y ai pas la photo en taille normale pour pouvoir juger le crop.

Effectivement, à chaque sortie je suis étonné du piqué extraordinaire de cet objectif.
Bon, il n'y a pas de secret, moins il y a de lentilles à traverser, meilleure sera la qualité d'image à l'arrivée sur le capteur. Et le 400f5,6 n'a que 7 lentilles. Comparé aux nouvelles optiques "moderne" avec 15 voir 17 lentilles, mon choix est fait.

A+ Benoit

[Tristan_C]

Si, la mésange non cropper y est... si elle ne s'affiche pas, clic droit sur la croix rouge et "afficher l'image"

[Benoit68]

merci, avec le truc de la croix rouge et clic droit, ça marche.
Effectivement, jolie crop par rapport à l'original.

A+ Benoit

[Sniam]

Par ailleurs, le 400 f/5.6 semble plus homogène à toutes les focales...

[ben33]

Salut
Putain ca à l'air de piqué d'enfer!!!!!!!!!
Moi qui cherche une longue focal fixe aux environ de 400mm pour remplacer mon 135-400 sigma qui n'est très bien qu'en dessous de 300mm et à partir de f8.
Je crois que je vais craquer.
Benoit, peux tu prendre en photo l'objectif avec le boîtier pour que je me rende compte de l'encombrement?
Merci a+

[Benoit68]

Benoit, peux tu prendre en photo l'objectif avec le boîtier pour que je me rende compte de l'encombrement?
Désolé, mais je n'ai qu'un appareil photo, donc pas possible de photographier l'ensemble.
Par contre je peux te donner les dimentions :
- longueur avec pare-soleil sorti = 32cm
- longueur avec pare-soleil rentré = 25cm
- diamètre maxi = 88mm
- poids = 1,2 kg en fait très léger et très maniable. Je le trimballe en billebaude pendant 3 à 4 heures sans fatigue.

Ci-joint la photo du site Photozone.de, ou il y a un essai complet.
A+ Benoit

[ben33]

Merci pour l'info

[Tristan_C]

Allez, pour vous faire baver.....

2 photos avec les crops.

[Tristan_C]

et cette fois ci dans un bord...

[Tristan_C]

et pour la photo de l'objectif...

Voila, 20D + grip + 400f/5.6

[jf990224]

Bonjour,

Je ne sais pas si je fais bien ... mais j'aimerais relancer un peu ce débat ...
Canon 300mm f/4 ou 400mm f/5.6 ?
Quelqu'un a-t-il déjà testé les deux ?
Le 400 m f/5.6 est-il assez lumineux ?