400 f 5.6 ou 300 f4 CANON j'ai un doute...

[kezy]

je suis devenu raisonnable depuis peu et je me dis que plutot que me ruiner en achetant un boitier pro tres prohibitif et dépasser tous les deux ans (Merci la democratie numerique...) Je pense me fixé sur un 40D + un bon caillou pour remplacer mon 400D qui je l'avoue a ete mon premier boitier numerique mais trop petit a mon gout (Habitué a manier un EOS 1V depuis plusieur années...)
La question qui se pose est la suivante quelle focale choisir ?
Mon 100-400 est tres bien ds l'ensemble et offre un grde modularite ideal lors d'une ballade en Parc Zoo ou pour l'Afrique afin de voyager léger je pense.Mais son mqe de réactivité me lasse un peu sur les oiseaux en vol par exemple.
Quel serai donc le meilleur compromis entre le 400 et 300 +tc.
Si des possesseurs de ces cailloux ont des conseils ce serait un plaisir!
PS:Pour l'instant j'opterai plus pour le 400....

[jf990224]

Salut, tu devrais aller te présenter ...
pour que les autres puissent mieux te conseiller.

[antoine_c78]

400 F 5.6 pour les oiseaux, il n'y a pas mieux. enfin si le 500 mais c'est plus cher

[smeys]

à noter que le 400 se tirera fort honorablement (optiquement) d'affaire avec un 1.4 et que l'AF (une fois scotché les 3 contact et l'AF revenu) réagira suffisament pour faire pas mal de trucs (pas de l'oiseau en vol par contre mais au sol oui).

Donc si tu n'a pas un besoin impérieux de luminosité (les 5.6 du 400 en sous bois c'est assez redhibitoire) et puisque tu ne semble pas être attaché à l'IS alors sans hésitation le 400 est fait pour toi.

[kezy]

merci pour l'info
En fait je travaille souvent sur pied donc en general je deconnecte l'IS
Ceci dit ca ma rendu service de temp a autre
Mais je pense que je pourrai m'en passer si la qualité est au rdv.
C'est vrai qu'avec le 300 j'ai peur d'etre un peu court.
Ceci dit comme disait Robert Capa:"Si ta photo n'est pas bonne ,rapproche toi"

[Fabrice FHoTo]

Salut,

je me suis posé la meme question il y a 2 ans.

J'ai acheté un 300mm F4 IS !!! et j'en suis super content sur mon 40D

Il a un super piqué. Par contre faut éviter de mettre un convertisseur x1.4 ! (seulement en cas d'urgence  )
A focale égale il me semble que le 300 est meilleur.
300mm ça devient quand meme un 480 F4 sur le 40D !
Il est vrai qu'on veut toujours plus, d'ailleurs j'envisage moi meme d'acheter un Sigma 500mm F4.5 ! en complément de mon 300mm que je ne changerai pour rien au monde (pitetre pour un 400 F4 si c au meme prix  )

Fabrice.

[Vincent P / Sarga]

Par contre l'avantage du 300 + 1.4 c'est la modularité (limité certes, mais à peine moins que le 400 brute) et la distance de mise au point qui est plus petite sur le 300 que le 400 (après faut voir si tu peut jouer avec les bagues allonges pour résoudre ça).

Maintenant c'est des conseils d'après spec et pas d'après utilisation, vu que je me pose aussi ce genre de questions pour le prochain caillou :D

@Fabrice: étonnant que tu déconseille absolument le converter. Je me rappelle de certaines photos d'aigrettes (par Lyhr si je ne m'abuse) faites au 300 + 1.4 qui étaient superbes.

[Fabrice FHoTo]

@Fabrice: étonnant que tu déconseille absolument le converter. Je me rappelle de certaines photos d'aigrettes (par Lyhr si je ne m'abuse) faites au 300 + 1.4 qui étaient superbes.

Ben moi j'ai le convertisseur Sigma, c'est peut-être pour ça 
Mais il me semblait qu'il n'y avait pas une énorme différence entre le Canon et le Sigma

Fabrice.

[Ker-f]

Bonjour,

J'ai commence avec un 400 /5.6 qui était vraiment un très bon objectif, mais mon intérêt se portant davantage sur les mammifères, j'avais besoin d'une ouverture supérieur; je suis donc passé au 300 /4 IS qui était plus lumineux et de focale 300 qui restait adaptée aux mammifères, avec en prime l'IS ! De plus, l'adjonction du TC1.4 II Canon, donnait un 420 /5.6 IS qui restait de bonne qualité même si un peu moins bon que le 400 /5.6.

Maintenant si tu travailles essentiellement sur trépied avec de la luminosité (oiseaux) et toujours à 400, fonce pour le 400 /5.6. A savoir que ce 400 avec le TC1.4 II Canon donnait un 560 /8 qui restait bon mais on perdait l'AF sauf à utiliser l'astuce de scotchage des 3 contacts... (voir d'autres fils sur le sujet)

Si tu es amené à travailler à main levée, avec une moindre luminosité, ou si tu recherches une modularité (un 300 /4 IS et eu 420 /5.6 IS), le 300 /4 IS est vraiment très bien.
Il est à mon avis très complémentaire d'un 500 /4 IS (qui est plus lourd).

Nicolas.