Comportement Canon 70-200 /2.8 IS avec extender ?

Ker-f · 30 Janvier 2008, 22:37:39

Bonjour,

Si certains ont un retour d'expérience à propos du 70-200 /2.8 IS avec extender (a priori le 1.4X car avec le 2X ça doit être limite) : qualité d'image, vitesse de l'AF... En précisant le boîtier utilisé.
Des exemples de photos avec et sans extender seraient bienvenues.
Merci par avance.

Nicolas.

Ker-f · 01 Février 2008, 21:49:25

?

vargas70 · 01 Février 2008, 22:11:03

je l'ai tester avec le 1,4 je n'ai pas vu beaucoup de perte de piquée, AF tjs aussi rapide, je m'en sers souvent avec le 1,4
Mon boitier avant le 10D et maintenant le MK3
je regarderai pour les tofs mais pas beaucoup de temps en ce moment
@plus
phil

Ker-f · 02 Février 2008, 12:39:44

Merci pour ta réponse.
ça serait sympa si tu pouvais mettre des exemples avec et sans TC (préciser le boîtier).

Nicolas.

jckat · 03 Février 2008, 05:24:41

Toutes les photos de mon post sur les harfangs (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,47416.0.html) ont été faites avec le 70-200 f/2.8 L (non IS) et extender 1.4x Canon à main levée aux alentours de 1/1000s f/7.1 400 ISO sur un 40D.
Te donner des images sans l'extender sur un sujet différent ne t'avancerait pas beaucoup, avec le 1.4x ça passe très bien, perte imperceptible, peut être un soupçon de chromatisme en périphérie d'image mais vraiment pas visible à moins de 200% en visualisation d'image et facilement ratrappable aujourd'hui avec Lightroom par exemple...
J'utilise aussi l'extender 2x (Mark I) sur mon 70-200 f/2.8 L, les images sont très belles aussi, une petite perte de contraste mais ça reste très bon, chromatisme en bord de champ un peu plus apparent mais la principale difficulté avec le 2x est de faire des photos nettes à main levée

On imagine toujours avoir le 70-200 dans les mains alors on se "Lache" et invariablement c'est flou de bougé... Avec un bon pied ça devient nickel !

Ker-f · 03 Février 2008, 15:23:39

Merci !
J'avais entendu dire que le 70-200 /2.8 non IS était excellent, et peut-être même meilleur que son homologue avec IS.
Mais il me semblait avoir lu qu'il n'était pas "tropicalisé" ?

jckat · 03 Février 2008, 17:45:12

Citation de: Ker-f le 03 Février 2008, 15:23:39
Merci !
J'avais entendu dire que le 70-200 /2.8 non IS était excellent, et peut-être même meilleur que son homologue avec IS.
Mais il me semblait avoir lu qu'il n'était pas "tropicalisé" ?

Les optiques sont très proches mais j'ai déjà vu aussi un très léger avantage pour la version non IS. Pour ce qui est de la "tropicalisation"... Je ne sais pas trop quoi en penser car mis à part le minuscule joint de caoutchouc sur la baïonette qui "ferme" la chambre noire du boitier et que de toute façon l'Extender a aussi, je ne crois pas qu'il y ait une grosse différence de conception, j'ai le "repair manual" des deux optiques avec les numéros de chacune des pièces et les vues éclatées et franchement je ne vois pas d'autre différence que ce petit joint là...
C'est comme le BG-E2 vs BG-E2N qi a seulement un petit caoutchouc sur la trappe des batteries... J'utilise le BG-E2 avec mon 40D et je ne crois pas que j'y vois un jour une différence (mon porte monnaie lui en a vue une ;).

Ker-f · 04 Février 2008, 10:31:19

Ok ! Merci pour ces précisions !

Pixou · 04 Février 2008, 14:53:43

Bonjour,
Si cela peut t'aider voici un conseil interessant pour l'utilisations du x1,7 sur Nikon 70-200.
C'est en anglais, mais façile à comprendre, et bien résumé sur les conclusions ...

Avec mon D70, j'obtiens de bons résultats en suivant ces conseils

Bonne photos ! Pixou

http://www.zaps21.com/photo/TC17tests/TC17tests.htm

jckat · 04 Février 2008, 23:06:25

Citation de: Pixou le 04 Février 2008, 14:53:43
Bonjour,
Si cela peut t'aider voici un conseil interessant pour l'utilisations du x1,7 sur Nikon 70-200.
C'est en anglais, mais façile à comprendre, et bien résumé sur les conclusions ...

Avec mon D70, j'obtiens de bons résultats en suivant ces conseils

Bonne photos ! Pixou

http://www.zaps21.com/photo/TC17tests/TC17tests.htm

Jamais observé pareil phénomène sur mon 70-200 Canon. Je ne pense pas qu'il faille faire une règle d'un cas particulier sur un couple objectif-extender précis comme dans le cas cité.
Pour ce qui est de fermer légèrement le diaphragme, on reste dans le "standard" et TOUS les objectifs photo avec ou sans extender performent mieux aux alentours de f/8 qu'à pleine ouverture, il suffit de regarder les courbes FTM des divers tests accessibles sur le web. À plus grande ouverture, on est confronté à diverses aberrations (chromatisme, vignettage, aberration sphérique etc...) et ensuite on est limité par la diffraction carrément rédibitoire dans les ratios F/D très élevés (32-64).
Il est certain que d'utiliser un extender va chercher le "150%" d'une optique sans compter les aberrations induites par l'extender lui-même. Et évidemment, plus on veut une focale longue, plus les défauts sont visibles...
Le cas du Nikon parait symptomatique d'une formule optique pas vraiment étudiée pour être utilisée dans de telles conditions.
Il y a de très bons tests, notamment sur photozone.de pour divers couples objectifs-extenders.
Pour ma part, avec mon extender 1.4x ou le 2x, je n'ai jamais noté de tel problème même si dans des conditions extrèmes (200mm+2x) l'image perd forcément un peu de contraste...