Pensez à backuper

[SEB7000]

Question (idiote peut être ?):
Quelle est la durée de vie d'un disque dur externe ?

Ce qui me parait important, c'est d'avoir toujours au moins 2 supports distincts (et éloignés) contenant mes fichiers. Si un disque dur rend l'âme, la première chose à faire est de dupliquer celui qui reste. J'ai pris comme hypothèse que les 2 supports ne tomberont pas en panne simultanément.

[Yann L.]

Moi aussi je suis parano, normal je suis responsable système 

2 copies sur 2 hdd différents dans la même machine (copie journalière via SyncBack en interne)
1 copie sur un 1 portable recyclé en cadre numérique (copie journalière via SyncBack en Wifi)
1 copie sur 1 hdd de mon boulot via SyncBack et un tunnel VPN (la nuit)
1 copie de temps de temps sur 1 hdd externe via SynckBack

Tout est automatique (sauf disque externe), si ce n'est pas automatique, à moins d'être hyper rigoureux, 9 personnes sur 10 oublient et espacent les sauvegardes, moi le 1er avec le disque externe ...

Je confirme qu'un hdd ça pète de peur, que les CD/DVD cela s'auto-détruit et que les copies 100% conforment n'existent pas :
* j'ai vu des hdd crasher au redémarrage de la machine après une maj windows
* j'ai vu des CD exploser dans un lecteur et des dizaine de CD illisibles
* j'ai vu plusieurs de mes photos buguées avec des "traits verts", d'ou l'intérêt de les afficher sur le portable cadre numérique

[jmh]

J'ai toujours pensé que l'argentique était une solution pérenne par le fait que le support de base sur lequel est enregistré l'image est concret et non soumis aux aléas de l'informatique.

ouais... Mon frère, un an au pôle sud avec PEV, des centaines de diapos fabuleuses et irremplaçables .... un bête cambriolage et ... plus rien!

quant à la conservation dans le temps, sans altération des couleurs ...

Le problème en argentique, est qu'on ne peut que subir ces impondérables.

en numérique au contraire, le photographe maîtrise totalement la conservation et la protection de son travail: il peut faire de façon peu onéreuse autant de copies qu'il veut, en cas de changement de technique, il n'est pas compliqué de passer d'un support ancien à un nouveau. il suffit d'un peu de méthode

[Lumières éternelles]

Les derniers films Fuji Pro comme la Provia 100F ou la Velvia 100 se conservent un siècle sans altération des couleurs. Quant aux champignons, dans une atmosphère propre et sèche ils ne se développent pas, il suffit d'être prévoyant.

Est-ce que dans un siècle on saura "développer" un RAW de D2X par exemple ? Voilà le genre de questions que je me pose. La diapositive est un moyen de communication simple : deux yeux et une fenêtre suffisent pour avoir une idée de l'image. Il n'en est pas de même pour un disque dur dont le contenu reste virtuel. Mais peut-être que dans 100 ans tout sera robotisé, les images conservées sur d'autres supports, que sais-je.

On est bien peu de choses, comme disait un ami 

[M@kro]

Les derniers films Fuji Pro comme la Provia 100F ou la Velvia 100 se conservent un siècle sans altération des couleurs. Quant aux champignons, dans une atmosphère propre et sèche ils ne se développent pas, il suffit d'être prévoyant.

Alors là on demande à voir ... car déjà que les diaspos deviennent "livides" au bout d'un p'tit bout d'année, j'imagine même pas au bout d'un siècle. La problématique aussi de l'argentique est d'avoir une atmosphère propre et sèche, chose qui est rarement le cas (y'a tjs de l'humidité dans l'air, à moins de les stocker dans un laboratoire) Bref, argentique / numérique même combat, mais pas avec les mêmes solutions. Quid de toute façon des appareils capables d'utiliser de l'argentique dans 100 ans aussi ?

[albatar]

Alors là on demande à voir ... car déjà que les diaspos deviennent "livides" au bout d'un p'tit bout d'année, j'imagine même pas au bout d'un siècle. La problématique aussi de l'argentique est d'avoir une atmosphère propre et sèche, chose qui est rarement le cas (y'a tjs de l'humidité dans l'air, à moins de les stocker dans un laboratoire) Bref, argentique / numérique même combat, mais pas avec les mêmes solutions. Quid de toute façon des appareils capables d'utiliser de l'argentique dans 100 ans aussi ?

+1

En numérique il "suffira" de convertir ses fichiers (c'est clair que ça peut vite devenir relativement long) dans le format du moment car effectivement ,les nef du d2x dans 100 ans ne seront plus reconnus.

Mais si on est méthodique, ça ne devrait pas poser de problèmes.

En argentique le problème sera différents car il faudra (même si les diapo et autres négatifs sont parfaitement conservés ce dont je doute) à un moment donné tout numériser car les outils matériels se feront de plus en plus rares et surtout de plus en plus cher du fait du public qui sera de plus en plus restreint. On arrivera donc très vite à la même problématique que celle du numérique.

[Lumières éternelles]

Les derniers films Fuji Pro comme la Provia 100F ou la Velvia 100 se conservent un siècle sans altération des couleurs. Quant aux champignons, dans une atmosphère propre et sèche ils ne se développent pas, il suffit d'être prévoyant.

Alors là on demande à voir ... car déjà que les diaspos deviennent "livides" au bout d'un p'tit bout d'année, j'imagine même pas au bout d'un siècle. La problématique aussi de l'argentique est d'avoir une atmosphère propre et sèche, chose qui est rarement le cas (y'a tjs de l'humidité dans l'air, à moins de les stocker dans un laboratoire) Bref, argentique / numérique même combat, mais pas avec les mêmes solutions. Quid de toute façon des appareils capables d'utiliser de l'argentique dans 100 ans aussi ?

Des diapos livides au bout d'une année ? Tu as vu ça où Makro ?
J'ai des Provia qui ont bientôt 10 ans et qui n'ont pas bougé d'un poil. Bien sûr il ne faut pas faire développer au supermarché du coin mais en labo pro 
Sinon d'accord pour le reste, l'éternité d'une diapo passe par sa numérisation et là on retombe sur les problématiques du numérique 

[Flamingo]

J'ai des Provia qui ont bientôt 10 ans et qui n'ont pas bougé d'un poil.

Aaaargh....plus que 90 ans avant auto-destruction....

[djinn]

j'ai des kodakrome datant de plus de 30 ans qui n'ont pas bougées, il suffit de les conserver au sec à l'abri de la lumière.

On est bien d'accord, en argentique ou en numérique; si on prend les précautions d'usage, on s'en sort...
Amicalement.
Djinn

[christophe]

Quand un Ekta revient de la photogravure ou du labo, coupé en deux, griffé sauvagement, ou bien ne revient pas parce que...perdu.
On se dit que c'est pas si mal le numérique...

FRe

+1

Sans oublier qu'avec le numérique on fait autant de copie que l'on veut et ces copies sont 100% identiques aux originaux...

le nombre de dia revenant du labo mal sechée , rayée les dupli qui coutent hyper cher , le scan d une dia est long et pas si simple que ca a gerer ...j ai regardé des dias d une 15 année ca a quand meme bougé au niveau colorimetrique .... chaque cas  a ses inconvenients

[M@kro]

Des diapos livides au bout d'une année ? Tu as vu ça où Makro ?

Je n'ai pas parlé d'une année, mais d'un "p'tit bout d'année".
Si en plus tu dis que tu numérises ensuite tes diapos, y'a comme une embrouille non ?

De toute façon, vu la consommation à outrance de la photo, quid de la photo dans 100 ans ?
Et tout bêtement, est ce qu'une diapo 24x36 pourra être transcrite dans le futur ?
Déjà que le 24x36 devient de plus en plus cher, à mon avis, dans 100 ans, on sera même plus ce que c'est.
(déjà, on pourra en reparler d'ici 20 ans, si le forum existe toujours lol)

Enfin, je pense qu'une diapo s'altère, car réellement nous n'avons peu de référence.
Peut-on dire alors qu'ekta ne s'altère pas, mais réellement peut-on le justifier ?
Car les tests qui nous donnent des durées de vie sont fait en laboratoire, bien loin de la vie réelle ...

[SuperThieu]

Hello,

Mon expérience:

- Les kodachromes 25 de mon pere ont maintenant plus de 35 ans,
strictement aucun vieillisement sensible: les couleurs sont superbes, la défintion au top.
- Les ektas de plus de 25 ans n ont que tres peu bougé, les fujichromes debut 80
ont encore moins bougé.
- A l inverse les Agfas de l epoque debut 70 sont de vrais poubelles:
déjà affectées de dominante magenta à l époque, elles sont aujourd hui
horriblement violettes.

D un point de vue quasi industriel et professionnel, les énormes archives en kodachrome
du National geographic se portent tres bien malgré leur quarantaine d annee.
=> Bref une diapo pro developpée dans un bon labo avec des bains de qualité (absolument toute la difference est la
en fait), ca n a pas peur de vivre 100 ans c est clair et net.
Apres si on se la fait voler c est une autre histoire.

A propos de la pérennité (logicielle) des originaux RAW numeriques, la réponse est fonction de
deux variables:
- la longévité des industriels commercialisant les solutions de lecture: si nikon
et canon déposent le bilan, il vaudra mieux transformer tres vite les RAW en tiff ou jpeg 2000...
en effet ni les capture, ni les DPP, ni les plugins RAW non maintenus ne survivront tres longtemps
a la valse des OS en 10-15ans
- la capacité de l utilisateur a faire évoluer ses archives dans le temps: en
effet rien de plus facile d arreter la photo pendant 5-10 ans (enfant, vie a l étranger)
et de tout perdre de ce fait: disque HS, OS actuel ne permettant plus la lecture des vieux RAW.

Rien n est aussi simple (et fragile...) qu un tirage ou un negatif/inversible
Rien n est aussi pratique (et virtuel...) qu un fichier numerique

A bientot

[Lumières éternelles]

Hello,

Mon expérience:

- Les kodachromes 25 de mon pere ont maintenant plus de 35 ans,
strictement aucun vieillisement sensible: les couleurs sont superbes, la défintion au top.
- Les ektas de plus de 25 ans n ont que tres peu bougé, les fujichromes debut 80
ont encore moins bougé.
- A l inverse les Agfas de l epoque debut 70 sont de vrais poubelles:
déjà affectées de dominante magenta à l époque, elles sont aujourd hui
horriblement violettes.

D un point de vue quasi industriel et professionnel, les énormes archives en kodachrome
du National geographic se portent tres bien malgré leur quarantaine d annee.
=> Bref une diapo pro developpée dans un bon labo avec des bains de qualité (absolument toute la difference est la
en fait), ca n a pas peur de vivre 100 ans c est clair et net.
Apres si on se la fait voler c est une autre histoire.

A propos de la pérennité (logicielle) des originaux RAW numeriques, la réponse est fonction de
deux variables:
- la longévité des industriels commercialisant les solutions de lecture: si nikon
et canon déposent le bilan, il vaudra mieux transformer tres vite les RAW en tiff ou jpeg 2000...
en effet ni les capture, ni les DPP, ni les plugins RAW non maintenus ne survivront tres longtemps
a la valse des OS en 10-15ans
- la capacité de l utilisateur a faire évoluer ses archives dans le temps: en
effet rien de plus facile d arreter la photo pendant 5-10 ans (enfant, vie a l étranger)
et de tout perdre de ce fait: disque HS, OS actuel ne permettant plus la lecture des vieux RAW.

Rien n est aussi simple (et fragile...) qu un tirage ou un negatif/inversible
Rien n est aussi pratique (et virtuel...) qu un fichier numerique

A bientot

Superthieu,

Ca ne m'étonne pas pour les kodachrome qui ont cette réputation de film inaltérable : c'est un film noir et blanc à la base et les colorants sont "rajoutés" lors du passage dans les bains.

Cette caractéristique m'avait d'ailleurs intéressé à l'époque - j'avais fait un essai avec la K64 puis je m'étais tourné vers la Provia plus équilibrée en colorimétrie à mon goût  Ceci dit, si Kodak n'avait pas arrêté la K25 j'en ferais peut-être aujourd'hui (un rendu exceptionnel "velviaesque" paraît-il...)

Florent.

[SuperThieu]

Effectivement la longévité des kodachromes (sorte de formule NB modifiée effectivement)
ne m étonne absolument pas vu la longévité incroyable des films NB.

Les résultats des ektachromes et fujichromes (avec des formules largement moins robustes que
celles existant aujourd hui) sont plus "surprenants", mais mon père a toujours
fréquenté des bons labos, ceci explique cela.

Le rendu de la k25 (teints ocres tres intéressants) n est comparable a rien en fait: le rendu est tridimensionnel
il n y pas d autres mots, je n ai jamais pu en utiliser snifff...
La k64 n a jamais eu la meme classe que ce soit en grain/défintion/teinte...

J ai longtemps shooté en Provia 100F mais la velvia 50 reste ma chouchoute,
et finalement l elite 100 est devenu ma dia "standard".

A bientot

[SuperThieu]

... a pas mal dévié, ce fil ... 

Mais vos considérations ont leur place ... c'est évident ! C'est même franchement intéressant !

ji-em

humm, désolé  , m enfin entre argenticiens on se serre les coudes depuis
qu on est devenu une espèce en voie de disparition  !

A bientot

[SuperThieu]

Salut SuperThieu,
Je trouve que l'argentique doit avoir sa place aussi ... et je me demande s'il ne serait pas sensé de lancer un fil ... ou une section à ce sujet. J'ai encore quelques milliers de dias quelque-part ... il y a de bonnes images là dedans aussi ! Beaucoup d'images qui me tiennent à coeur en tous cas. Ce serait dommage de ne pas les exploiter !

ji-em

J aime bien benelux pour l image, je donne de temps en temps mon avis technique car je ne suis pas trop mauvais pour cela, en fait je poste assez peu d images car le scan est toujours fastidieux.

Il est vrai qu une section "Autres techniques" avec de l argentique, du moyen format, du NB pourrait avoir un interet:
le savoir faire "argentique" ne doit pas se perdre, les bascules, les filtrage en NB les virages etc etc... devraient etre "enseignés" sur un forum aussi bon que benelux ne serait ce que pour enrichir la diversité d une section comme paysage, donc la production est vaguement formatée il faut le dire... A cogiter

A bientot

[Lumières éternelles]

Salut SuperThieu,
Je trouve que l'argentique doit avoir sa place aussi ... et je me demande s'il ne serait pas sensé de lancer un fil ... ou une section à ce sujet. J'ai encore quelques milliers de dias quelque-part ... il y a de bonnes images là dedans aussi ! Beaucoup d'images qui me tiennent à coeur en tous cas. Ce serait dommage de ne pas les exploiter !

ji-em

J aime bien benelux pour l image, je donne de temps en temps mon avis technique car je ne suis pas trop mauvais pour cela, en fait je poste assez peu d images car le scan est toujours fastidieux.

Il est vrai qu une section "Autres techniques" avec de l argentique, du moyen format, du NB pourrait avoir un interet:
le savoir faire "argentique" ne doit pas se perdre, les bascules, les filtrage en NB les virages etc etc... devraient etre "enseignés" sur un forum aussi bon que benelux ne serait ce que pour enrichir la diversité d une section comme paysage, donc la production est vaguement formatée il faut le dire... A cogiter

A bientot

Je vote pour une section "argentique" dans le forum, mais j'ai bien peur que l'on soit assez peu à y poster des images 

C'est amusant, il y a quelques années quand tout le monde est passé au numérique et que moi j'en suis resté à la pelloche j'étais "has been". Maintenant je suis "snob" voire "classieux" car les mêmes photographes me regardent d'un oeil envieux en voyant les diapos sur la table lumineuse   

[ZieuTleMoNde]

Je vote pour une section "argentique" dans le forum, mais j'ai bien peur que l'on soit assez peu à y poster des images 

C'est amusant, il y a quelques années quand tout le monde est passé au numérique et que moi j'en suis resté à la pelloche j'étais "has been". Maintenant je suis "snob" voire "classieux" car les mêmes photographes me regardent d'un oeil envieux en voyant les diapos sur la table lumineuse   

J'en suis !
Enfin une section où l'on n'est pas obligé de rappeler 10 fois de suite que c'est à l'origine une dia, qu'elle a été scannée anarchiquement et qu'elle est plus belle à la lumière du jour ... 
Nan, sincèrement, j'aime l'idée 

[Lumières éternelles]

Bon je récapitule :

- Superthieu
- Lumières éternelles
- Zieutlemonde

Qui d'autre ?

[M@kro]

Loin de là l'idée de discréditer l'argentique, mais chaque méthode à ses avantages/inconvénients.
Et sincèrement, je ne pense pas que mes images resteront 100 ans après, numérique ou argentique.
De toute façon, quand on voit maintenant que les images sont devenues du quotidien pour tout et n'importe quoi, et surtout du consommable comme on achète du pain, c'est devenu du consommable à court terme, et pas trop sur du long terme.

[GLaG]

 J'ai travaillé en diapo (exclusivement jusqu'à début 2007, très majoritairement jusqu'à début septembre 2007) et posté un grand nombre d'images scannées dans la rubrique Paysage. Sans jamais ressentir le besoin de me justifier...

Si le problème est le rendu à l'écran, c'est un peu malheureux, mais c'est inévitable dans un forum internet que les images soient jugées sur l'écran...le fait qu'un diapo soit magnifique sur table lumineuse ou en projection est certes une information intéressante, mais surtout pour celui qui peut la voir...La personne à l'autre bout du monde derrière son écran ne peut juger ou commenter que ce qu'il a sous les yeux (et quelqu'un qui travaille en numérique et montre des images pleines de tâches de capteur aura les mêmes remarques que celui qui montre un scan de mauvaise qualité...)

[SuperThieu]

Je pensais plutot a une section ou l on pourrait voir des techniques argentiques
particulières: virage sur tirage NB, scan de 6*7, traitement croisée sur paysage, tirage de photo a l infrarouge.
C est plutot comme cela que j envisageais la chose en fait.

Je ne fais pas parti de ceux qui précisent toujours que c est un scan, je poste la photo en essayant de me conformer
un peu aux habitudes des forumeurs (accentuation, saturation)

Pour Makro, il ne faut pas raisonner ainsi je pense, il y a en effet beaucoup de nos images qui resteront dans 100ans mais surement pas celles que nous postons sur benelux. La photo de chat sauvage, cerf en rut, etc etc... c est en fait sur l instant que cela se vie, la photo n y est alors finalement qu un trophée que l on partage avec les autres... mais toute image d une personne de ta famille / ami, tu les regarderas dans 50ans et tes enfants encore plus loin.
J ai regardé il y a 2 ans TOUTES les 20000 diapos que mon pere a fait depuis 1969 he bien toutes les photos humaines ou le photographe qu il est a réussi a saisir quelque chose comptent, toutes.

A bientot

[simpho]

Personnellement, je ne vois pas trop d'importance à séparer argentique et numérique. Dans les articles que j'écris pour CI, il m'arrive régulièrement de mélanger des clichés argentiques et numériques et personne ne relève de différence.

Par exemple, l'image d'ouverture de l'article "La macro au crépuscule" a été prise au Kodachrome 25 ainsi que la photo de l'araignée en fin d'article. Elles se marie sans difficulté avec les autres visuels de ce sujet pris en numérique.

[Justin_M]

Personnellement, je trouve qu'une partie du forum réservée aux techniques de l'argentiques seraient pas mal pour tout ceux qui la pratique... Et pour les autres (dont moi) voir comment leurs techniques diffèrent des nôtres... Ce serait enrichissant pour les 2 parties (argentique et numérique)

[Justin_M]

Ha, aussi pour les amoureux de l'argentique: http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,47652.0.html

Ok je