La stabilisation vaut-elle le changement de marque?

[Yoann]

Bonjour à tous,

Voilà plusieurs mois que je me pose la question suivante:

Je suis chez Nikon avec un D70s + Sigma 70-300mm et je veux investir dans un 300mm f4 de qualité. Mais, chez Nikon, point de VR sur cet objo. Ce manque de stabilisation me manque beaucoup et je n'ai pas les moyens d'investir dans un 300 2.8 VR (pour le moment) donc je me demande si je dois passer chez Canon, mais là, aussi il y a un bémol car il faut bien le dire, les boitiers Nikon sont d'une robustesse et d'une prise en main au top et le D300 n'en parlons pas 
Mais là n'est pas la question. La stabilisation me ferais gagner beaucoup en netteté à main levé, c'est aussi pour cela qu'elle m'interresse car j'ai une facheuse tendance à trembler
Que feriez-vous à ma place? 20d ou 30d + 300f4 L IS ou resteriez-vous chez Nikon avec un D70s+300f4 af-s?

Voilà, c'est tout 

[XIII]

Si tu es à l'aise et que tu as du matériel chez Nikon, autant y rester.

Moi je vois deux possibilités, soit ce n'est pas urgent et tu attends pour le 2.8 VR, soit tu prends le 4 et tu l'utilises avec monopode ou trépied...

[niorca]

Difficile d'etre à ta place ,mais si tu peux revendre correctement le D70S et le zoom, alors n'hésite pas; quand on a gouté à l'IS on ne revient pas en arriere J'ai pas le 300 mais le 100-400 et l'IS doit etre quasiment le meme .Quant aux boitiers Canon ils se comportent  fort bien (j'ai le 20D) meme si chez Nikon ça parait plus costaud !

[bgabbud]

Moi je rejoins XIII et Ji-Em:  le changement risque de te couter cher et si tu es bien habitué avec ton boitier c'est mieux de rester dans la même marque.
Je te conseille aussi le 300mm AF-S, (moi j'avais le 300AF et je faisais toute mes photos sur monopied), le top niveau qualité surtout si tu peux lui adjoindre le D300 qui selon certains de ce forum est une merveille en haute sensibilité.
En bref, resque chez Nikon prends le 300AF-S f/4 et... le D300!!!!!
Bonne continuation et bien du plaisir
Montagnardes salutations
Bertrand

[Didou]

Personnellement, j'ai le bonheur de l'avoir, mais je t'avoue, que très, très souvent, je travaille sans VR.

Un avis de l'autre bord, qui rejoint totalement celui de l'ami Jean : je suis en Canon, et l'IS de mon 300 f/2,8 doit servir environ 2% du temps, les très rares fois où vraiment y a pas de lumière et parce que je veux pas monter au-delà de 400 ISO avec le 1Dmk2. Alors avec un 300 f/4 qui pèse le tiers, la nécessité d'une stabilisation...

Cordialement
Didier

[olivierd]

Moi je rejoins XIII et Ji-Em:  le changement risque de te couter cher et si tu es bien habitué avec ton boitier c'est mieux de rester dans la même marque.
Je te conseille aussi le 300mm AF-S, (moi j'avais le 300AF et je faisais toute mes photos sur monopied), le top niveau qualité surtout si tu peux lui adjoindre le D300 qui selon certains de ce forum est une merveille en haute sensibilité.
En bref, resque chez Nikon prends le 300AF-S f/4 et... le D300!!!!!
Bonne continuation et bien du plaisir
Montagnardes salutations
Bertrand

+1
Je suis passé d'un boitier stabilisé K10D et sigma 135/400  au nikon D300 et AFS F/4 : le fait de passer de F5.6 a f4 fait gagner une vitesse et le boitier en fait gagner (au moin) une autre de iso 400 a iso 800 . Cela fait donc deux vitesse de gagnée , ce qui est largement preferable a la stabilisation , qui ne stabilise pas ton sujet .
Et je ne te parle même pas de la qualitée de l'objectif, qui est a tomber par terre avec le D300 , de la vitesse de la rafale , de l'autofocus ....

[Yoann]

Merci à tous pour vos réponses 

Je pense que je vais garder mon D70s et investir dans le Nikon 300mm f4 af-s et plutard le D300 qui à l'air d'être une véritable merveille 

A trés bientôt avec des photos faites au 300mm f4 

[Buzzz]

Personnellement je n'ai jamais été handicapé par l'absence de VR sur mon 300/4 Nikon. Si tu tiens vraiment à avoir cette fonction, tu peux regarder du côté des 80-400 (Nikon et Sigma) ou du 70-300/4,5-5,6 AFS VR...

Buzzz

[Lumières éternelles]

Le problème aujourd'hui est que beaucoup de photographes restent persuadés que sans la technologie dernier cri ils vont être incapables de produire des photos correctes.

Pour ma part je photographie encore au 500 manuel sans stabilisation et sans autofocus et je n'en fait pas un drame.

Maintenant si vous en avez les moyens, qui peut le plus peut le moins...

Florent.

[Buzzz]

Le problème aujourd'hui est que beaucoup de photographes restent persuadés que sans la technologie dernier cri ils vont être incapables de produire des photos correctes.

Pour ma part je photographie encore au 500 manuel sans stabilisation et sans autofocus et je n'en fait pas un drame.

Maintenant si vous en avez les moyens, qui peut le plus peut le moins...

Florent.

+1

J'ai fait des photos ce we avec un 400 mm manuel (donc sans AF, sans stab non plus), ça fait de très bonnes photos aussi ! Et vu le poids de l'engin (2,8 kg SEUL) le pied ou le monopode devient vite indispensable de toutes façons, car VR ou pas c'est très lourd au bout de quelques minutes).

Buzzz


La preuve en images (D200 + 400/3,5 Ais) :

[ojeff]

J'ai également le 300/2.8 de Nikon stabilisé. Je "travaille" à 90%" sur pied et n'utilise pas le VR dans ces cas de figure. Porter même un 300 (et ne parlons pas des gros 500) à bout de bras est pour moi trop pénible d'où l'utilisation quasi systématique du pied et donc la sous utilisation du dispositif de VR. Je n'en ferai donc pas une critère d'achat déterminant et surtout pas une raison pour changer de marque.

Jérôme

[gde]

Je pense que c'est pas un critère déterminant pour l'achat ou le changement de marque...

Mais personellement, je vois une différence notable en faveur de l'IS et pourtant je travail qu'au trépied. Dans 90% des cas, les images pas parfaitement nettes le sont à cause d'un léger flou de bougé (en numérique cela ne pardonne pas, c'est pas noyé dans le grain....) . Donc pour moi, c'est activé 100% du temps ! Bon, voilà, tout le monde dis que je suis paranoïaque de la netteté, donc tout dépend du niveau d'exigence sur ce point précis.

Ci-dessous un crop d'un oeil de Chevêche, avec une photo que je considère nette (1) et une pas nette (2).

[pierrefrancois]

Je penche également pour un décalage de la mise au point.

[gde]

mais sur ces images ... le problème vient tout de même de la mise au point ... sur la première, tu as l'oeil au point ... sur la seconde ... tu es quelques millimètre devant l'oeil. D'accord ?

On est d'accord. C'était pour illustrer ce que j'entend par nette. Parce que tout le monde n'a pas la même notion   En plus, c'est à main levée avec un 100 macro non IS  

J'ai pas gardé d'exemple d'une série ou j'avais oublié d'activer l'IS par rapport à une avec. Donc pas d'illustration du cas particulier mais mon sentiment est assez clair sur le sujet. Je remarque immédiatement si j'ai oublié d'activer l'IS, rien qu'en regardant une série sur le dos de l'appareil.... Bon, je ne fais pas beaucoup de photo en pleine lumière

[Merops Apiaster]

 je croyais que la stabilisation ne servait à rien avec un trépied ?

[christophe]

je croyais que la stabilisation ne servait à rien avec un trépied ?

salut fred ca depend du modele d el objectif chez canon le 500 4 is tu peux l employer avec le trepied , sur le 100 /400 c est deconseillé

[gde]

je croyais que la stabilisation ne servait à rien avec un trépied ?

C'est pas vrai du tout ! Peut-être que sur certains objectifs, l'IS est simplement désactivé. Sur les gros télé, par contre, l'IS compense le "slap" du miroir qui est perceptible en basse lumière même avec un bon trépied. On peut toutefois compenser en appuyant le bras sur le fût de l'objectif. En plus, il arrive parfois de délancher avec la rotule pas parfaitement serrée, sans parler d'un filé par exemple. Pour moi, c'est toujours trépied, toujours IS... sauf quelques cas particuliers  

[Merops Apiaster]

je croyais que la stabilisation ne servait à rien avec un trépied ?

C'est pas vrai du tout ! Peut-être que sur certains objectifs, l'IS est simplement désactivé. Sur les gros télé, par contre, l'IS compense le "slap" du miroir qui est perceptible en basse lumière même avec un bon trépied. On peut toutefois compenser en appuyant le bras sur le fût de l'objectif. En plus, il arrive parfois de délancher avec la rotule pas parfaitement serrée, sans parler d'un filé par exemple. Pour moi, c'est toujours trépied, toujours IS... sauf quelques cas particuliers  

d'accord d'accord, merci pour vos expériences... pour l'instant je suis comme florent : pas de stabilisation et même pas d'AF , alors évidemment .... 

Frédéric

[M@kro]

Le problème aujourd'hui est que beaucoup de photographes restent persuadés que sans la technologie dernier cri ils vont être incapables de produire des photos correctes.

Quand je vois le discours de Simpho, qui dit que le matériel ne fait pas tout, et que tu vois qu'il revient très souvent au matos qu'il utilise, franchement on est loin de ta phrase 

[gde]

Par ex. avec le 300 2.8 Nikkor, ... sur pied évidemment, ... avec ou sans VR ? ...
Si quelqu'un pouvait me répondre clairement ... merci d'avance !

Si c'était clair... cela se saurait

Bon, personnellement, j'ai fait un test en condition idéale et controllée (trépied solid, focus manuel, délencheur, etc...) avec et sans IS. Ma conclusion est que l'activation de l'IS ne dégrade PAS la qualité de l'image, même en situation de parfaite stabilité, donc je laisse l'IS allumé en permanence.

Le seul cas ou il me pose problème, c'est pour certaines photos de la Lune, je pense que c'est lié à la position du télé très fortement orienté vers le haut. (évidement, cela n'est pas lié au déplacement de la Terre  ).

Le défaut serait que cela consomme plus de courant... mais bon, je ne sais pas quel est l'autonomie de mon boitier sans IS   

[Nico72]

Stabilisation par faible lumière c'est peut être utile même sur pied,
...un gros trépied et une télécommande voilà ma stabilisation en faible lumière,
le boitier fait le reste.

Nico

[rascal]

Le problème aujourd'hui est que beaucoup de photographes restent persuadés que sans la technologie dernier cri ils vont être incapables de produire des photos correctes.

Quand je vois le discours de Simpho, qui dit que le matériel ne fait pas tout, et que tu vois qu'il revient très souvent au matos qu'il utilise, franchement on est loin de ta phrase 

Simpho fait des photos très particulières qui nécessite un matos lui aussi très particulier !

Lum eternelles fait du "travail" remarquable avec du tout manuel. Beaucoup d'auteur ici poste de vrais merveilles avec un matos certes de qualité (faut pas exagéré quand même) mais du "niveau" Simpho. La qualité des photos postées ici dépend plus selon moi du temps passé dehors ! Ce sont les heures de pratique terrain qui compte.

[cos1]

le vr ne fait pas tout mais bon ca aide l autofocus aussi.


j ai un 500 aip donc manuel que j utilise exclusivement sur pied (impossible de faire autrement c est trop lourd et on arrive pas a faire la map a main levé)

et un 300 2.8 afs vr que j utilise tres tres souvent a mains levé et trés peu sur pied.

et bien pour etre passé de l un a l autre je peut vous dire que le vr et l af ca aide!

[Buzzz]

C'est sûr, c'est pas parce qu'on arrive à avoir de bons résultats avec une optique manuelle qu'on va dire que l'AF ou le VR servent à rien. C'est un plus, c'est une évidence, et si on a les moyens d'avoir non seulement un 400 ou un 500 mm lumineux, mais en plus une version récente AF et éventuellement VR, ça vaut clairement le coup !

Mais il ne faut pas non plus tomber dans l'excès inverse et dire qu'on peut rien obtenir sans VR (ou sans AF), car ce serait tout aussi faux.

Buzzz