l' equipement macro

[Vegetal87]

Je profites de la grisaille, brouillard et j'en passes pour me focaliser un peu sur la macro et son equipement selon les differents types de photos.

pour l'instant je possèdes un sigma 105mm 2.8 assez polyvalent je trouves mais parfois trop long court.

Que possédez vous comme matos pour les differents usages en mlacrophotograohie.


j'envisages l'achat d'une ou plusieurs bonnettes lesquelles sonta eviter et quel rapport obtenier avec le 105mm sigma.

merci par avance pour vos réponses.

[XIII]

Envisages-tu aussi un autre objectif ? Tu travailles avec quelle marque de boîtier ? Pour la bagues allonges, le set de 3 (12, 24, 36) de chez Kenko est vraiment bon pour un bon prix...

[Vegetal87]

je suis chez nikon oui j'envisages aussi un autre objectif mais le 180 macro est un peu cher.

[XIII]

je suis chez nikon oui j'envisages aussi un autre objectif mais le 180 macro est un peu cher.

Et le 50mm très court...

Les 90 - 100 - 105 (suivant la marque) sont un vraiment les passe-partout... Je crois qu'un jeu de bagues allonges les rendent bien plus intéressants et de part leur qualité et luminosité ça reste de très bons objos avec elles...

[Christian Rey]

Les bonnettes entrainent une perte de piqué. Si tu souhaites augmenter le grossissement, je te conseille plutôt de prendre des bagues allonges.
Elles ne dégradent pas l'image, mais leur utilisation n'est pas sans inconvénients. Elles entrainent une perte de lumière non négligeable, ainsi que l'impossibilité de faire la MAP à l'infini. De ce fait plus l'épaisseur des bagues est importante et plus la plage de grossissement utilisable est réduite. L'objectif perd en polyvalence et le changement de bague peut vite devenir fastidieux sur le terrain.

Pour ce qui est des objectifs macro, les focales autour de 100mm offrent la plus grande polyvalence. Les 50mm sont un peu courts, mais associés à des bagues allonges ils permettent d'atteindre de forts grossissements à moindre coût. Enfin les 180mm permettent d'avoir une distance de travail un peu plus confortable, mais ils sont plus difficiles à manier et l'utilisation d'un pied est quasi obligatoire !

[albertson]

Que pensez vous de la position macro sur le canon 300/4L.IS?
Peux-t-on considérer qu'il s'agit d'un " vrai" macro?
Que faites-vous pour améliorer sa MAP, bagues-allonges?

[Christian Rey]

Le 300 f/4 permet de faire de la proxi-photo. C'est une solution très intéressante pour faire des photos d'ambiance de "gros" 'insectes (papillons, libellules, etc.).
Des bagues allonges permettent de gagner un peu en grossissement, mais elles n'en font pas un véritable objectif macro.

[djinn]

Le 300 f/4 permet de faire de la proxi-photo. C'est une solution très intéressante pour faire des photos d'ambiance de "gros" 'insectes (papillons, libellules, etc.).
Des bagues allonges permettent de gagner un peu en grossissement, mais elles n'en font pas un véritable objectif macro.

Tout à fait d'accord.
Je possède un 150 sigma 2.8 depuis cet été. J'avais longtemps hésité entre le 105, le 150 et le 180. J'ai choisi la solution médiane et j'en suis très satisfait.
Djinn.

[oneup]

Petite question :

Je possède un nikon 60 macro ainsi qu'un sigma 150 macro.
Je viens d'acquérir le jeu de bagues Kenko, comment calculer le grossissement en fonction des combinaisons avec ces deux objectif ?

Merci d'avance à tous et meilleurs voeux!

[Christian Rey]

Pour un réglage de la bague de mise au point différent de l'infini la méthode de calcul est la suivante :
On calcule alors le tirage T' de l'objectif en fonction de la la valeur de la distance  D'  indiquée par la bague de mise au point et la focale de l'objectif F.

T' = (D' x F) / (D' - F)

On ajoute alors T' à T (Tirage de la bague) et on applique la formule suivante:

G = (T' + T - F) / F

[oneup]

Bonjour,

Merci pour ces informations.

Cela donne donc :

pour le 150 macro

D' = 38cm = 380mm
F = 150mm (225mm en équivalent 24*36)
T = 12+20+36 = 68mm

T' = 85500/155 = 551
G = (551 + 68 - 225)/ 225 = 1.75

pour le 60macro

D' = 22 cm = 220
F = 60mm (90mm)
T = 68mm

T' =  19800/130 = 152
G = (152 + 68 - 90) / 90 =  1.44

Est-ce correct ?

[Gunbal]

Bonjour pour ma part j'ai la chance de pouvoir utilisé et le 105mm macro sigma EX et le 150mm  se sont tout les deux de très bon objectifs mais je donne quand même l'avantage au 150 qui permet de garder une meilleur distance entre le sujet et soit même sa facilite un peu l'approche !

[Christian Rey]

Il faut faire le calcul en utilisant la focale réelle de l'objectif, et non la focale équivalente.
Le gain en grossissement est plus important avec des focales courtes qu'avec des focales longues. Si c'est le but premier, il vaut mieux les employer avec des 50mm ou moins.

On obtient un rapport de grossissement de 1.1:1 avec le 150mm, et un rapport de 1.5:1 avec le 60mm

[jf990224]

Perso, j'ai le "petit" canon 60mm macro.
Avec le 350D, cela donne pratiquement 90mm et je trouve que c'est suffisant, même pour les insectes farouches.
Il offre un piqué exceptionnel et est très facile d'utilisation. Il est léger et très lumineux.
Vivement le printemps !

[rhouziaux]

Pour un réglage de la bague de mise au point différent de l'infini la méthode de calcul est la suivante :
On calcule alors le tirage T' de l'objectif en fonction de la la valeur de la distance  D'  indiquée par la bague de mise au point et la focale de l'objectif F.

T' = (D' x F) / (D' - F)

On ajoute alors T' à T (Tirage de la bague) et on applique la formule suivante:

G = (T' + T - F) / F

Je voudrais aussi appliquer cette formule mais il y a quelque chose que je trouve bizarre

J'ai un 90mm qui m'indique un rapport de grossissement 1:2 à distance minimale de MAP=39cm

Donc, si j'applique la formule, ça me donne

T' = (390*90)/(390-90) = 117

G = (117 + 0 - 90)/90 = 0,30 or je devrais trouver 0,50 sans mettre de tubes allonges si je me réfère aux indication de l'objectif, non ?

Où ai-je fait une erreur ?