Maniabilité des télé Canon 300 mm

[BLESL]

Bonjour à tous,

Mon expérience au niveau de mon vécu (que j'ai important  ) est la même que les copains, j'ai eu le 300 f/4, j'en étais content et le trouvais assez nettement supérieur au 100-400 (à 300, œuf corse !), je l'ai vendu et ai acheté le 2.8 IS. Et il est vraiment meilleur, même à f:4 ou f:5.6, toute question de bokeh mise à part. Je m'en sers le plus souvent sans convertisseur (pour cause de 600) mais il m'est arrivé de le trimballer avec un EF x2, c'est jouable pour moi pour quelques heures (en revanche, j'ai trimballé le 600 pendant deux heures avec son pied + Wimb sous le soleil kenyan, plus jamais ! Et encore, heureusement c'était tout plat !).

Donc, si tu peux, fonce, tu ne le regretteras pas, c'est un des tout meilleurs cailloux que j'ai eus (dont 500 L IS, Elmarit R 180 f/3.4 Apo, Elmarit-R-Apo-Macro 100 f/2.8, Summicron 35 f/2, etc.), sinon le meilleur.

Amitiés à tous, bises aux autres

BL

[philippevallet]

Et bien, j'ai été absent quelques jours et ce fil s'est considérablement étoffé.
Je vous remercie encore pour vos avis et témoignages. Je suis quasiment convaincu maintenant de l'intérêt du 300/f2.8, il faut maintenant que je me décide...
Edith, j'ai bien noté que tu n'as aucune action chez Canon mais ta photo de cerf avec le doubleur est une pub redoutable pour cet objectif !!!

[julien-68]

Puisque le thème du fil s'est la maniabilité je peux vous le dire le 300f2.8 est maniable et léger comme une plume ( ) comparé au 500f4.
Et je sais de quoi je parle maintenant (merci legoupil) après une journée a essayé le bestiau je reste convaincu de son efficacité mais quoi qu'il en soit je garderai mon 300f2.8, car l'utilisation n'est pas du tout la même! Alors peut être qu'un jour ça sera les deux, mais en tout cas j'aurais toujours ce petit bijou avec moi