Naïf... donc déçu. Quand un film devient une escroquerie

[Didou]

Bonsoir

Ce post est rédigé sous le coup d'une immense déception, avec l'impression d'être passé pour un imbécile, ce qui est, convenons-en, fort désagréable. 

Je viens de voir ce soir sur Arte un documentaire intitulé "les ailes de la nature", documentaire qui est en réalité le "making of" du film de Jacques Perrin : le peuple migrateur. Où l'on découvre que les superbes images qui émaillent ce film ont été dans leur quasi-totalité réalisées avec des oiseaux captifs, trimballés aux endroits propices (pourquoi une migration de bernaches du Canada se déroulerait-elle avec en fond d'image Monument Valley, là où il n'y a pas un cours d'eau...) et lâchés devant la caméra...

On voit des pélicans nourris à la main pendant des semaines, puis lâchés en bord de plage, dans la bonne direction pour que le travelling installé le long du rivage permette de suivre le vol magnifique de ces pélicans...

On voit des cigognes blanches lâchées en plein désert, hagardes, ne sachant plus où elles sont (normal, d'habitude elles voyagent pas en camion...), tourner en rond avant de choisir une direction comme qui dirait au hasard, ou alors lâchées depuis une plate-forme en haut d'une grue, à proximité d'une montgolfière équipée pour filmer, et ces braves cigognes qui vont se poser sur la montglofière, devant la caméra, tellement elles sont peu imprégnées par l'homme !! 

Je ne parle pas du plan où un cameraman avisé emmerde un albatros juvénile, n'importe qui peut se rendre compte qu'il est stressé à mort...

J'avais une profonde admiration pour ce film aux images magnifiques ; un rêve s'écroule, ce film est un montage commercial d'images fabriquées (elles restent magnifiques, néanmoins) et perd toute dimension respectable.

Une question : aurais-je raté un épisode, et l'origine des images a-t-elle été donnée sans ambigüité, ce que j'aurais zappé ? Ou bien est-ce que, comme je le crois, le succès de ce film est dû à un malentendu ? Auquel cas Jacques Perrin est un escroc.

Si un bénéluxien a des éléments de réponse...

Cordialement
Didier

[smeys]

effectivement l'imense majorité des plans serré sont réalisé avec des oiseaux élevé dans ce but.
Cela dis ce n'était un secret pour personne, il y a eu des reportages avant le film. Le projet a été trés long à mettre en place, il a nottament fallut découvrir et mettre au point ces protocoles d'élevages. Protocoles dont, en partie, ils sont réutilisé aujourd'hui pour la réintroduction de certaiens espèces.

Pendant les avants première au public et à la presse la méthode a largement été expliquée.
Ensuite à la sortie du film à aucun moment ce fait n'a été caché, enfin le making of est aussi sur le dvd.
Que sont devenu les oiseaux ? Imprégnés comme ils sont pour la plupart ils ne sont pas relachable, bien qu'a plusieurs reprise durant le tournage on ai faillit les perdres l'instinct migratoire n'était pas totalement brisé. Ils vivent aujourd'hui dans différents parc ornitholigue en europe.

Sur le fond quand on voit la complexité et la longueur du projet avec des animaux élevé dans ce but on comprend que l'entreprise est simplement impossible sans cela.
Mais à aucun moment il n'y a eu tromprerie sur la "marchandise" en fait.

Ensuite se pose une innévitable question d'ordre ethique, avait t'on le droit de "sacrifier" ces oiseaux pour un but aussi louable soit t'il ?
Pouvait t'on, au nom du rêve et de la sensibilisation du public prendre cette décision ?
C'est à chacun d'y répondre en son âme et conscience, pour ma part je juge que le jeux en vallait la chandelle, les oiseaux ont été traités aussi bien que possible, cela à permis dans certains cas de bien approfondir nos connaissance et d'apporter du soutiens techniques concret à des programmes de conservations, les oiseaux n'ont pas été oubliés ensuite et placés au mieux dans les différents parc.
Les bénéfices en termes d'images sont considérable et le message de sensibilisation sans pareil.
Maintenant d'autres jugeront que encore une fois l'homme s'est pris pour dieu et à joué avec des vies innoçente et en tt rigueur on ne peut leur donner tord.

A titre purement éguoiste il est vrai que l'envers du décors enlève du charme, tt comme lorsque j'ai appris que la scène des bébé ours polaire de "la planète blanche" avait été réalisé en zoo. Mais en même temps comment aurait t'il été possible de les réaliser ailleurs sans mettres en danger l'homme ou l'animal ...
Le cinéma est souvent obligé de tricher pour seulement reproduire la réalité, c'est innévitable et c'est le piège de l'image et la nécessité de garder un oeil critique et de les prendre pour ce qu'elles sont et pas forcément ce qu'elles sont censé montrer. S'intéroger sur leur génêse permet souvent de lever à la base le doute.

[Roland RIPOLL]

La naïveté n'est pas un défaut. C'est au contraire une grande qualité qu'il faut savoir préserver. Tu n'as pas renié l'enfant qui est en toi, c'est bien,  et c'est pour cela que tu es deçu...
Personnellement, et malgré de très belles images, je n'ai jamais apprécié ce film parce que justement il "pue" le film, c'est à dire le montage, les décors, les plans préparés à l'avance et surtout, surtout une "domestication" des espèces présentées à l'écran (qui, tellement imprégnées, ont d'ailleurs presque toutes finies dans des des parcs animaliers, incapables qu'elles étaient de retrouver une vie naturelle). Le grand public et les médias ont adoré... Moi pas. Je ne pense pas d'ailleurs que le grand public et les médias aient été, après ce film, davantage, durablement et véritablement sensibilisés à la protection des oiseaux et de la nature en général.
Cordialement

Roland

[Didou]

Merci pour ta réponse, Smeys, c'est un peu ce que je pensais, comme je ne suis pas un gros consommateur de télé ou de média, j'avais raté ces explications. Mébon... ça fait drôle, on a l'impression de se réveiller en sursaut 

Oui, Roland, tu as raison, on peut encore être surpris à près d'un demi-siècle..

Faudra que je pense à m'abonner à Télé 7 jours, ça m'évitera d'écrire des âneries la prochaine fois !

Cordialement
Didier

[Didou]

Merci pour ton soutien, Jean, ça fait plaisir de voir qu'on n'est pas le seul imbécile de l'univers ! 

Sincèrement, je suis tombé de mon arbre ce soir.... J'ai bien fait de pas acheter le DVD, tiens !

Cordialement
Didier

[lolotte]

Et bien, je me rajoute au club des naïfs.  j'avais vu des rushs du film avec le plan de l'ulm et des oies en train de voler à côté mais pas plus et il faut dire que je ne m'étais pas poser plus de questions que ça, croyant vraiment que les scènes n'étaient pas truquées. Tout ça me laisse vraiment perplexe......

Laurence

[christophe]

et encore vous ne savez pas tout .... vous seriez encore plus déçu .... perrin a une maison dans le calvados ou il a elevé tous les oiseaux . certains oeufs ont ete prelevés en pleine nature ....

pour repondre sur la fin de ces oiseaux  , j ai un copain qui a un centre de sauvegarde et un jour l equipe debarque avec des bernaches cravants , elles ne savent plus voler  , mon pote bon prince les prend et perrin ne laisse rien meme pas un petit cheque pour nourrir les bernaches ...voila les mefaits de l impregnation .

ce n est pas le seul .... une fois les films fini les animaux impregnés ne servent a  rien et on les retrouve dans des zoos ou des centres de soins

[Charly39]

eh ben je suis aussi déçu ( enfin pas trop j'ai jamais vu le film en entier, juste des petits bouts que je n'ai meme pas en tete ),
faires des montages et filmer des oiseaux de captivité en vue de sensibiliser...ok, meme si cela enleve pour moi tout le charme du film !

mais de la à capturer des oeufs en pleine nature, je comprend pas trop ! belle exemple de sensibilisation !

Amicalement

Charly

[Thomas C.]

"Le peuple migrateur" n'est pas un documentaire animalier mais un film de CINEMA... Finalement, vous me faites penser à des gens qui vont voir "James Bond" (ou pire "Mission impossible"), et qui sortent de la salle en se disant: "Pfffuf! N'importe quoi: y'avait que des choses infaisables là dedans: trop nul!". Et oui: je me répète: c'est de la fiction!

Le réalisateur n'est pas un escroc; encore moins un usurpateur! Dans son DVD, le making-off est sans aucune ambiguïté (toute la vérité est dite sur les prises de vues). Plusieurs reportages ont été publiés à ce sujet ("Terre sauvage" par exemple). Personnellement, je trouve l'aventure passionnante tant elle a mobilisé d'investissement de la part de véritables amoureux de la nature.

De plus, énormément de plans (au moins 50%) ont été réalisé avec d'authentiques oiseaux sauvages.

Une réflexion au passage: sans oiseaux imprégnés, les images de vols auraient été techniquement et "naturellement" impossibles.
Alors soit on prend les séquences pour ce qu'elles sont, à savoir de "l'extraordianire à l'état pur" (ce qui peut susciter le rêve (?), sait-on jamais), soit on se contente de daubes BBC antropomorphiques (genre "Bambi"). De mon côté, le choix est vite fait voire immédiat!

Si on veut du "vrai naturaliste" (j'avoue avoir une préférence pour ça, mais ce n'est pas comparable car ça relève d'un autre genre, tout simplement), alors on peut se tourner vers des pointures comme: Loïc COAT, Anne & Erik LAPIED, Jean-Paul GROSSIN, Anthony MARTIN, Laurent CHARBONNIER etc...
Mais il faut aussi avoir en tête qu'il y a une différence majeure entre les "pros" (qui ne peuvent se permettre de passer une année complète sans tourner) et les amateurs comme moi (qui n'ont pas suffisamment de rushs au bout de 3 ans pour faire 13 minutes potables - mais je ne me plaint pas!)!

Pour terminer: je suis convaincu de Jacques PERRIN a défendu (avec efficacité et bien plus que n'importe quel bénéluxien!) des causes naturalistes (et je n'ai pas dit: "écologiques"!) en sensibilisant le grand public. SVP, arrêtez ce genre de critiques faciles!

[Thomas C.]

Pour ce qui du prélèvement d'oeufs en nature: si cette histoire est bien vraie (?), cela ne me choque pas à partir du moment où l'espèce est commune et non menacée (oie cendré, cygne, pélican...). Dans ces circonstances, ces quelques oeufs "volés" (anecdotiques - en nombre - comparativement à la dynamique des populations) rendront service à des milliers d'autres nids grâce à la sensibilisation du public (qui est alors "à l'écoute" des menaces qui planent sur les milieux humides - assèchement, pollution des cours d'eaux - etc...).

[Canolta]

Je rejoins également le club des naifs.
Il est vrai que je ne suis pas "télévores", mais je n'ai jamais entendu parler de ce making of avant ce soir, la diffusion à due être légèrement confidentielle.
Je n'ai pas ce DVD et je n'ai pas l'habitude de regarder les making of. Par contre je possède la "Marche de l'empereur". Je regarderais ce week-end le making of, j'espère que je ne serais pas déçu.

Laurent

[midoohan]

et encore vous ne savez pas tout .... vous seriez encore plus déçu .... perrin a une maison dans le calvados ou il a elevé tous les oiseaux . certains oeufs ont ete prelevés en pleine nature

D'accord avec Christophe, mais bon ça n'enlève rien à la magie de ce film et il faut préciser que les oeufs ont été prélevés dans la nature avec la bénédiction des "autorités compétentes"   ,  ceci pour répondre à Thomas que oui c'est bien vrai!
Je me rappelle que l'on avait été invité à une avant première du film (la LPO et d'autres assocs) en présence de Jacques Perrin à Reims et j'avais noté chez mes amis ornithos (professionnels eux) une certaine comment dire... RESERVE sur ce film qui présente entre autres beaucoup d'abérrations scientifiques mais là n'était pas le propos de Jacques Perrin... d'ailleurs quel était vraiment son propos? faire rêver les gens? faire prendre conscience de l'importance de la migration et donc de la protection de la vie animale et des biotopes? ou faire de l'argent? remarquez, les trois ne sont pas imcompatibles... il faudrait lui demander...
A plus.

Alain.

P.S : un ami cinéaste animalier m'avait parlé de ce film à l'époque en m'expliquant beaucoup de choses qui n'ont pas été dites et il était assez "dépité"! il faut dire qu'il filme la nature sans artifice lui, ça doit être ça...

J'édite ma réponse avant de poster car je viens de voir la réponse de Thomas, bon je suis sur le fond d'accord avec lui mais néanmoins dans un James Bond, les effets se font beaucoup sur ordinateur et non avec l'aide de quelques centaines d'oiseaux sauvages qui ont été sortis de leur lieux de vie mais c'est vrai que je ne pense pas que Jacques Perrin soit un escroc. Maintenant je ne suis pas absolument certain qu'il ait sensibilisé le public à long terme, fait rêver oui, mais sensibilisé? Je pense qu'aujourd'hui, au vu de la panade dans laquelle on glisse doucement, il faudrait plutôt montrer justement la panade et faire cauchemarder les gens plutôt qu'essayer de les faire rêver alors que tout fout le camp mais bon c'est une autre histoire... mais ceci n'est que mon humble avis...

[Thomas C.]

Je me rappelle que l'on avait été invité à une avant première du film (la LPO et d'autres assocs) (...) et j'avais noté chez mes amis ornithos (professionnels eux) une certaine comment dire... RESERVE sur ce film qui présente entre autres beaucoup d'abérrations scientifiques...

Dans le fameux making-off, on comprend que J. Perrin avait parfaitement conscience de cela: les bernaches qui survolent le Mont Saint-Michel par exemple => bien sûr c'est quasi-impossible. Le réalisateur a avoué devant la caméra que ce plan a été décidé pour la beauté du site et le "symbole" que cela représentait (la migration, comme un va et vient de marée, immuable comme le temps qui passe et les "monuments historiques").

Au risque de me répéter: ce film n'est PAS un documentaire, mais du CINEMA (avec un scenario et un message à faire passer, c'est tout et déjà beaucoup!).

Maintenant je ne suis pas absolument certain qu'il ait sensibilisé le public à long terme, fait rêver oui, mais sensibilisé? Je pense qu'aujourd'hui, au vu de la panade dans laquelle on glisse doucement, il faudrait plutôt montrer justement la panade et faire cauchemarder les gens plutôt qu'essayer de les faire rêver alors que tout fout le camp...

Et les scènes d'oiseaux mazoutés? Il est vrai que le film est un hymne à la beauté plus qu'un "dénonciation" façon "Michael Moore". Bah, moi je préfère rêver à cet nature préservée, histoire de cultiver un idéal et ainsi renforcer ma conviction qu'il est nécessaire de préserver les milieux (en même temps que la faune qu'ils abritent) pour que nos enfants connaissent ces spectacles magnifiques...

Il est vrai que je ne suis pas "télévores", mais je n'ai jamais entendu parler de ce making of avant ce soir, la diffusion à due être légèrement confidentielle.

Laurent: aujourd'hui, chaque film fait l'objet d'un making-off. Ils ne sont jamais, pour ainsi dire, télédiffusés. Il n'empêche qu'il n'y a pas de "secret".

[Lyrr]

Le film a également fait vivre une quantité de gens, pour beaucoup, passionnés de nature.

J'ai rencontré un photographe nature pro qui a été salarié pendant 3 ans par la production du film.

[Didou]

Bonjour à tous et merci pour vos réactions. Je suis obligé de retirer le terme d'escroc, employé trop rapidement dans un post écrit sous le coup de l'émotion, puisqu'à tout le moins Jacques Perrin semble n'avoir fait aucun mystère de la réalisation de ce film. Dont acte.

Il n'en reste pas moins vrai qu'un film, c'est fait pour être vu au cinoche, et là de making of point, mes bons amis !! Comment qu'y fait, le pauv'gars comme moi, pour distinguer sur l'affiche que c'est plus du genre de "l'ours" de JJ Annaud que d'un film de MDH ? Sur le DVD, bien sûr, mais faut l'acheter en plus, et si y faut encore en plus se cogner tous les bonus pour avoir l'info...

Donc, je résume : Jacques Perrin est un cinéaste, et moi un bênet, bien fait pour moi. C'est pas grave, j'ai jamais payé pour aller voir un de ses films 

Bonne journée à tous

Cordialement
Didier

PS pour Lyrr : y a aussi des centaines de gens en France qui travaillent avec bonne conscience au GIAT, qui fabrique pas des sucres d'orge...

[Lyrr]

PS pour Lyrr : y a aussi des centaines de gens en France qui travaillent avec bonne conscience au GIAT, qui fabrique pas des sucres d'orge...

C'est difficilement comparable...

Je voulais simplement dire que je m'en fiche que certain oiseaux ont été imprégné par l'homme et vont finir leur vie dans un zoo. Je pense simplement que c'est bien plus important de donner du travail aux gens.

Pour Giat, les conséquences d'une telle industries ont des répercussions énormes sur certaines sociétés du tier-monde.
Le travail de quelques milliers français passent alors en second plan.

Et voilà comment un fil peut devenir polémique (ce n'est pas un gros mot).
A cause de moi 

[christophe]

PS pour Lyrr : y a aussi des centaines de gens en France qui travaillent avec bonne conscience au GIAT, qui fabrique pas des sucres d'orge...

C'est difficilement comparable...

Je voulais simplement dire que je m'en fiche que certain oiseaux ont été imprégné par l'homme et vont finir leur vie dans un zoo. Je pense simplement que c'est bien plus important de donner du travail aux gens.

Pour Giat, les conséquences d'une telle industries ont des répercussions énormes sur certaines sociétés du tier-monde.
Le travail de quelques milliers français passent alors en second plan.

Et voilà comment un fil peut devenir polémique (ce n'est pas un gros mot).
A cause de moi 

moi ca me pose quand meme des problemes  car les zoos c est vraiment dans le meilleur des cas .... je peux te dire que de voir des cravants ou nonettes parquets comme des poules d  un coté ca me fout les boules , elles ne voleront plsu jamais (de toute facon elles ont un pete dans le casque et ne savent plus voler ....)

la nature n est aps un klennex hop tu en as besoin , tu t en sert et apres lorsque t as fini tu balances ....surtout pour les besoins d  un film je trouve ca vraiment dommage .....

[Lyrr]

C'est un point de vue qui se défend et je le respecte.

[Alliez Bernard]

Je partage entièrement l'avis de Thomas C, ne pas oublier que c'est un film. Cependant le tournage c'est effectué avec l'avis d'experts ornitho et cinéastes animaliers reconnus (Laurent Charbonnier) en théorie donc, avec des "garanties". Il y a peut-être eu des choses discutables de faites pour le tournage, mais je suis convaincu que beaucoup de jeunes auront été sensibilisés à la nature par le biais de ce film. Ne vous souvenez vous pas des films animaliers que vous regardiez enfants ? combien ont été faits dans le respect du vivant ? et pourtant on les a en mémoire et sont à l'origine de "vocations".
Pour finir et arrêter de s'indigner devant quelques oeufs prélevés et oiseaux "condamnés" au zoo, pensons et agissons pour les milliers de ceux qui se font massacrer en migration ou qui finissent englués dans le pétrole et autre saloperies humaines. Relativiser, toujours relativiser...

[Lyrr]

Attention: trois, deux, un, zéro ! 

Tombez-lui à dessus à bras raccourcis, coupez-lui la parole, ligotez-le à une caméra et envoyez le faire des photo. Et ensuite, condamnez-le à poster durant 10 ans de magnifiques images sans d'autre mots que: "Qu'en pensez-vous" ... 

Amitiés !

Ji-em

Je vous attends...

[XavC]

ha non, pas de fil polémique, va falloir arrêter vos enfantillages sinon au coin

Relativiser, toujours relativiser...

C'est sûr... Et c'est aussi une question de "balance +/-". A supposer que certaines bêtes à plumes y soient passer pour ce film (je dis "à supposer" car je n'ai pas d'autres éléments que les qq lignes de ce post, donc un peu léger pour dicter des vérités et commencer à condamner à tour de bras...), combien ont par contre été sauvées par le biais de ce film...
Le bilan quoiqu'il en soit est probablement positif pour pour la Nature.

[Fabien Gréban]

enfin ça ressemble beaucoup à "fais ce que je dis, ne fais pas ce que je fais", faire un film à la gloire de la vie sauvage animale sans avoir une approche respectueuse me parait un peu gonflé quand même.

Alors sous prétexte qu'une de mes photos pourrait servir à faire un auto-collant WWF ou autre, je devrais faire n'importe quoi pour réussir cette dite photo ... bravo la morale! Je ne me vois pas kidnappé un renardeau pour le parquer en face de l'objo dans un secteur avec plein de jolies fleurs et sous une belle lumière, ce n'est pas ma conception de la défense de la nature.

Fabien
PS: naïf pourrait etre mon 2eme prénom 

[XavC]

enfin ça ressemble beaucoup à "fais ce que je dis, ne fais pas ce que je fais", faire un film à la gloire de la vie sauvage animale sans avoir une approche respectueuse me parait un peu gonflé quand même.

Alors sous prétexte qu'une de mes photos pourrait servir à faire un auto-collant WWF ou autre, je devrais faire n'importe quoi pour réussir cette dite photo ... bravo la morale! Je ne me vois pas kidnappé un renardeau pour le parquer en face de l'objo dans un secteur avec plein de jolies fleurs et sous une belle lumière, ce n'est pas ma conception de la défense de la nature.

Fabien
PS: naïf pourrait etre mon 2eme prénom 

Relisez le post initial de Didier. Bien sûr, il y a "perturbation" (et franchement, imaginer qu'un tel film puisse se faire avec du 100% naturel de chez naturel...), mais c'est quand même pas la fin du monde ; "lacher des pélicans dans la bonne direction", quel drame! Je ne dis pas que je cautionne, mais bon, ils se sont pas amusés à catapulter des oiseaux contre un mur.
Vous semblez être encore en train de faire un procès en lisant et extrapolant 5 lignes écrites sur un forum.

[Fabien Gréban]

Vous semblez être encore en train de faire un procès en lisant et extrapolant 5 lignes écrites sur un forum.

pas impossible ........

[PatrickCroix]

Merci pour l'info... je suis peut-être aussi un naif car je découvre l'envers du décors....  mais bon, je regarde peu la TV...

par contre, restons cool et ne commençons pas à nous envoyer des tartes à la figure, cela ne sert à rien, à chacun son avis.

contra
perso, je suis contre la manipulation d'animaux; certe le film est magnifique et le réalisateur un cinéaste - point -, mais dans ce genre il y a un risque de déviation, car je serais curieux de savoir, non pas parmi les membres du forum plus alerte, mais plutôt dans l'ensemble de la population, combien sont conscient que ce fût un montage et pas la réalité et là, pour moi il y a un risque de mauvaise interprétation de la nature.

pro
Par contre, le film peut aussi servir à sensibiliser le monde.

alors pro, contra ?  A chacun sa vision tant qu'elle est sans mensonges.

Pat