Génie ou supercherie ?

[Lyrr]

Que pensez-vous de ces photos ?

http://photo.net/photos/siwanowicz

[ROMU]

soit il maîtrise super bien la lumière naturelle ou alors son studio ressemble a une ménagerie

[Dyboo38]

Je pense qu'il capture ces bestioles avant de les photographier ... en studio 
Il y en a des géniales ( toutes ) 

[*Mila*]

J'accroche pas du tout.
Trop artficiel,
Paul Starosta a déjà fait ça.

Mila

[insights]

Qu'entends-tu par supercherie? Je vois pas ce qu'il pourrait y avoir de malhonnête là-dedans. C'est clairement du boulot de studio soigné(quoique à voir le vignettage de certaines...) et une fois la technique maîtrisée, elle est appliquée à tous ses sujets. C'est propre comme boulot, mais pas de quoi non plus en tomber la mâchoire sur le clavier(enfin ça n'engage que moi).

Christophe.

[pierrefrancois]

Avant tout c'est très graphique. Plutôt réussi.
Mais cela manque de naturel et de verdure...

[GYPAETE MYOPE]

Difficile de cacher que c'est fait en studio,et ça n'est pas le cas.
Mais c'est fichtrement bien fait,et ça a le mérite de montrer la beauté du "petit" monde animal.
J'espere simplement que les animaux sont relachés ensuite.

[Frigobox]

si les animaux gardent leur liberté et s'ils ne souffrent pas, la technique ne me dérange pas

Belles photos quand même 

[PM]

Que pensez-vous de ces photos ?

http://photo.net/photos/siwanowicz

Evidement, techniquement c'est terrible, mais perso je n'accroche pas trop car c'est vraiment très très trsè artificiel...Quasi du "Anne Gedes" de la macro...
Sincèrement, je préfère...les tiennes  !

[Lyrr]

Sincèrement, je préfère...les tiennes  !

Merci beaucoup.


Par supercherie, j'entends par exemple la technique de mettre la bestiole au congélateur ou alors un quelquonque produit qui "figerait" les insectes.

Parce que pour travailler en studio il ne dispose pas de mannequin payés pour ça mais de bestioles qui normalement vivent et bougent...

[dan]

Il y a une section pour cela :

"Animaux en captivité ou domestiques".

Ceci dit c'est vraiment techniquement très bien fait... mais cela manque un peu de vie, non ? Tu lui donnerais pas un peu de lumière "à la Lyrr" pour mettre dans l'eclairage ?

[hamir]

elles sont tres belles ces photos il y en une bien flippante c'est :idolomantis

[Corazon]

Le moins que l'on puisse dire c'est qu'il maitrise la technique 

Amitiés
Martin

[christian fosserat]

Hello Lyrr,
Je crois qu'il y de forte chance qu'il utilise la méthode « fige tous... » malheureusement...
Enfin ces photos sont figées aussi, je n'aime pas du tout, on dirait du plastic, aucune vie,
C'est un catalogue publicitaire pour montrer que la nature et belle dans un bocal, bien propre et sans vie...

Cordialement  Christian.
http://www.ornitho.ch/photographes/christian.fosserat/

[PatrickCroix]

Bonsoir,


n'est-il est un peu facile d'accuser à l'avance ? (je ne te vise pas Serge puisque tu poses la question  )

les photos ne me plaisent pas trop et a mon avis pas trop au goût de notre forum plutôt orienté nature.

dire que la technique du congélateur ou autre est utilisée, je ne m'y oserais pas trop vite, il me semble que cela se verrait.

j'ai néanmoins un léger doute sur la cicendèle réputée comme très difficile à approcher et très farouche (j'en ai fait l'expérience sur le terrain, c'est un insecte qui bouge bien plus que mes amies les libellules)


par contre, il maitrise la technique et si aucun animal n'est sacrifié, alors chapeau l'artiste sur la qualité, même si ce n'est pas de mon goût au niveau éclairage.

bonne soirée,

Pat

[Lumières éternelles]

Je n'accroche pas du tout à ce genre d'image : on n'y sent aucune flamme de vie.

Pour moi la photo nature c'est la photo... dans la nature 

[QUENTIN]

Je n'accroche pas du tout à ce genre d'image : on n'y sent aucune flamme de vie.

Pour moi la photo nature c'est la photo... dans la nature 

1 de + ,
pour moi c'est trop parfait pour être  naturel
même  si je reste admiratif de la technique photo et surtout de la maîtrise de la lumière
ça ma fait penser à mes années d'étude et à ces boîtes d'insectes de museum

[Cédric Girard]

Hello

Pour ma part, je suis partagé.

Certaines images sont faites très visiblement en studio, et sont bien maîtrisées (par ex. celles de reptiles ou de batraciens dits "exotiques", c.à.d d'élevage, en tout cas dans nos contrées - je le sais pour l'avoir déjà pratiqué, mais en apportant mon éclairage dans les vivariums et non l'inverse)

D'autres, sont faites visiblement sur sujets captifs (majorité des insectes, pas tous) ou en milieu clôt (cas de certains papillons, des "modèles sud américains" faits visiblement en serre à papillon - tiens, marrant, j'en ai visité une pour la première fois la semaine passée, en famille, lors de mes vacances... c'était sympa à voir en tout cas même si l'exotisme ne me branche pas plus que ça  )


Reste qu'il faut garder à l'esprit qu'en France (et ailleurs, certainement), une grande partie des insectes sont normalement interdits de capture car protégés. Et puis c'est tellement plus agréable à photographier dans la nature 

Mon ressentit ? "Assez beau dans l'ensemble mais très commercial" (la grande mode - oups pardon ! - des petits animaux photographiés en studio, et plus spécialement les insectes !)

[Alliez Bernard]

C'est très beau, très "propre", très "lissé", je ne pense pas cependant que l'auteur est la "prétention" de faire des photos de nature mais plutot un catalogue d'espèces comme on pouvait faire il y a quelques années des collections au museum...
Perso, je n'accroche pas comme beaucoup d'entre nous qui faisons nos photos dans le biotope de l'animal. Simple avis