Vers l'Izoard (Queyras)

[GLaG]

 Petite série dimanche matin, prise vers le col de l'Izoard, entre le Briançonnais et le Queyras.

Tout d'abord, nocturne sur Rochebrune...une avec une étoile filante, une avec un bon cadrage 

[GLaG]

 Puis le même Grand Pic de Rochebrune depuis plus haut :

avec brumes :



avec randonneurs :

[GLaG]

 Et pour finir, deux panoramiques : les crêtes-frontières du Queyras, puis les Ecrins au loin, au lever de soleil :



Panoramique avec randonneur :

[alainh]

bonsoir Guillaume

   la premiere est superbe. une  jolie capture. la derniere avec le personnage mais en mode pano avec la moitié basse en moins.

bonne soirée dans le  Queyras
alain

[GLaG]

 La voici recoupée...mais je préfère la première version avec le grand pierrier qui descend 

[Patrick Bausson]

Les deux premières sont un régal . Quel bleu profond !

[alainh]

les deux ont leur charme mais je reste accro à la seconde. j'aurais même rogné un poil plus. 
amicalement

[--Vincent]

Joli shoot sur la première !
Quelle ouverture pour avoir autant de luminosité sur celle-ci ? (et ISO et vitesse tant qu'à faire ;) )

[GLaG]

 Dans l'ensemble, une cinquantaine d'images (plus 4 dias, à voir à mon retour sur Grenoble), avec des avions sur la moitié, des doutes sur 3 ou 4 (entre étoiles et avions) et une seule certitude sur celle-ci..

Pour les infos, de mémoire et approximativement : pour la première, 800ISO, 17mm, f/4, 30'' de pose.
Pour la 2 : 1600ISO, 35mm, f/2 ou f/2.8, 10''.

Bon là, indéniablement, net avantage au numérique sur l'argentique...(sauf que le viseur du 400D...sans commentaires ).
Cela change des filés (que j'aime bien par ailleurs, mais il faut de tout).
Avec "juste" un souci : même à sensibilité "affichée" égale, les capteurs sont plus sensibles au "bruit de fond" que la pellicule, et on a très vite, avec une balance à 5200ISO, une teinte très rouge dues aux pollutions lumineuses lointaines que je n'avais jamais vue, loin des villes, en dia. Là j'ai du passer la balance à 3000 je crois (enfin entre 2500 et 3500, j'avais fait plusieurs essais et ne me rappelle plus ce que j'ai gardé).

[--Vincent]

Effectivement je suis d'accord pour le rouge mais la flexibilité du traitement en numérique compense ;)

[Der Wanderer]

Belles images de ce beau Queyras !

Félicitation pour les photos du ciel. J'avais essayé au pifomètre des photos sous la pleine lune l'année passée: le résultat c'était des films inversibles développés noir, noir ... du style dmax maximum ! Bref, j'étais quelque peu optimiste avec le temps d'exposition et le film Velvia 100F que j'avais utilisé (100ISO ... sans compter les problèmes de réciprocité au delà de la minute) !!

Alors, j'ose pas imaginer faire ce que tu as fait pour le ciel avec mes films habituels à 100iso: 30min à 800 ISO (f/4) ça fait 4h à 100ISO (et bien plus en tenant compte des problèmes de réciprocité): avantage en effet au numérique.

Alex.

[GLaG]

 Euh attention, là ce sont des secondes !

Pour le film (Velvia 100 non F), mes réglages sont souvent à f/2.8 à la pleine lune autour de 3-5min pour avoir le paysage. Avec l'EOS1v -je ne sais pas si les cellules des autres appareils sont semblables- pour éviter les calculs et surtout quand la lune n'est pas pleine, la méthode suivante est assez efficace : mettre l'appareil sur 6400ISO, et la durée indiquée par l'appareil en secondes est à utiliser (en pose B) en secondes, *doublée* ou *triplée* pour le problème de non-réciprocité.

Pour les filés par nuit noire, un temps de pose compris entre 30min et 1h rend très bien. Dès environ 1min, on voit bien les étoiles, mais le fond de ciel ne se détache pas bien des sommets, et surtout il n'y a rien de pire, je trouve, qu'un faux-filé avec des étoiles qui paraissent floues (temps de pose trop long pour avoir des points, et trop court pour une impression de mouvement - un peu comme sur ma première image de ce fil, quoi, où l'étoile filante sauve la scène).

[Der Wanderer]

Pour la pleine lune, je crois que j'avais exposé pendant une ou deux minutes à 100 iso à f/11 alors qu'il aurait fallu 16*3-5 min soit 48 à 80 min (16:1  rapport expo entre f/2.8 et f/11) si j'en crois les temps que tu indiques.
Avec mon moyen format, difficile avec la cellule intégrée de mesurer d'aussi basses lumières et d'autre part, impossible d'ouvrir à f/2.8: le min est à f/4 et à cette ouverture, quasi pas de profondeur de champ: il faut ouvrir entre f/8 et f/16 voir f/22: pas très facile à faire.

Pour les secondes et minutes ... effectivement ! Mais comme j'étais parti sur des minutes pour la pleine lune, je me suis un peu embrouillé: évidemment avec des temps de pose d'une heure, on a un joli filé d'étoiles ... et malheureusement dans nos Alpes, aussi les mouvements des avions ...

Alex.

[GLaG]

 Effectivement, même si les temps que j'indique ne sont que des ordres de grandeur et pas des vérités absolues (j'aime bien les photos de nuit par pleine lune avec un paysage clair et un ciel légèrement bleu, alors que -par exemple- Vincent préfère me semble-t-il un rendu bien sombre qui donne vraiment l'impression d'être de nuit : dans ce cas, les temps sont plus courts), à f/11 1 ou 2min me semblent bien peu.
Pour les avions...pour les éviter au maximum, on peut photographier au milieu de la nuit -minuit/4h environ- car l'activité est alors minimale...mais jamais nulle.