Canon 70-200 f/2.8 IS

[Ker-f]

A priori, cet objectif semble être un must...
mais je me demandais ce qu'il valait avec un TC1.4x : ce 98-280 f/4 IS est-il bon ? (je ne parle pas avec un TC2x, la qualité ne doit pas forcément être top...)
Que vaut cette combinaison (qualité photos, rapidité AF...) par rapport à un 300 f/4 IS ou bien un 100-400 IS ?

[Stan]

Le 80-200 est une merveille d'optique. Alors pourquoi le pourrir avec un multiplicateur ?
Il est parfait pour les portraits, les scènes d'enfants, les photos de théâtre, pour de l'affut au terrier, pour les oiseaux peu farouches ou pour le cerf au brame à l'affut sur les coulées d'approche des place de brames, pour ne citer que quelques usages que j'en ai.
En argentique on se régalait avec un 300 f/2.8 et on faisait tout avec ça. Alors pourquoi pas avec un 200 (équivalent 320 mm sur un 30D).

[smeys]

alors le 70/200 supporte le 1.4. Assez transparent du point de vue de l'AF, optiquement le resultat reste toutefois moins bon qu'un 100/400 (différence net sans être dramatique) et a forciori un trés net cran en dessous d'un 300 f4.

[Ker-f]

Merci pour vos contributions !
Je voulais savoir, si accessoirement, si on lui adjoignait occasionnellement un TC1.4x, si ça restait correct (d'où ma question), même si l'utilisation de base serait sans TC...

[livartow]

Perso, j'ai testé la combine 70-200 IS+TC 1.4 sur 5D et 350D et à pleine ouverture, c'était assez mauvais (du même niveau qu'un 70-300 IS). Par contre, dès qu'on ferme vers f5 ou f5.6, il redevient très très bon.
Amicalement
Nathan

[Ker-f]

ok !