300/4 : Finalement pour quel genre d'imageS?

montblanc · 26 Mai 2007, 11:48:59

Bonjour à tous,
Pour ceux qui ont déja répondu à un ancien de mes fils, je ne me suis toujours pas décidé, focale fixe ou zoom.
La question que je me reposait, finalement quel genre d'images peut ont prendre avec un 300/4 + 1.4 ou pas? Focale assez ou pas assez longue pour des oiseaux ou des mamifères?
C'est un sujet encore posé peut être mais si cela puvait m'aider à enfin me décider.
Merci de vos réponses.

wad · 26 Mai 2007, 15:49:27

Bonjour,

J' ai un 300mm avec le tc 1,4x pour les cervidés, chevreuils et autres plus petits mammifères .
Je ne fais pas de photos d' oiseaux .
Je suis finalement souvent un peu court avec le 300 et le tc 1,4x, même en affût, à des distances raisonnables (> à 50m) .
Je suis plus rarement à plus courte distance car il faut quand-même beaucoup de circonstances favorables et de la chance pour être plus près de ces animaux et énormément de vigilance pour ne pas les déranger, les apeurer et les faire fuir avant les photos ).
La focale de 500mm me conviendrait bien certainement, mais le poids et l' encombrement explosent pour rester à des ouvertures de f4 ( je trouve que cette ouverture est le minimum indispensable pour espérer faire des photos en sous bois tôt le matin ou en toute fin de journée sans devoir utiliser des sensibilités de 1600 asa ).
Le 400 do de Canon, si tu es en Canon est l' outil miracle; mais le prix ...
Je joins un petit tableau qui rappelle les champs de vision des focales les plus utilisées à différentes distances . A chacun de faire quelques règles de trois pour combiner animaux/focales/distances de pdv et grandeur du sujet dans la scène .
Axel

montblanc · 26 Mai 2007, 18:26:44

Merci Axel, dis moi tu crois que le 300/4 + tc 1.4 suffit pour des images d'oiseaux?
Euh et puis tu peux me donner un exemple pour le tableau je comprends pas très bien

Merci.

jip · 26 Mai 2007, 19:07:47

ça va aussi dépendre de ton appareil : avec un coef de 1.6 un 300 f/4 + un multi 1.4 => 672 mm f/5.6 de focale équivalentes, pas si mal même pour les oiseaux, de toutes façon au dela tu tombes dans des optiques vraiment plus chères et beaucoup plus encombrantes (400 f/2.8, 400 f/4 DO ou 500 f/4) donc dans une gamme de prix peu compatible avec ce genre de budget. Dans le même ordre de prix tu as (en canon par exemple)

300 f/4 + extender 1,4 ce qui donne au max un 420 f/5,6 (1500 € + 300€ )
100-400 f/5,6 + souple mais moins bon (en plus pas d'ouverte 4 à 300) (1500 €)
Sigma AF 100-300/4,0 EX DG HSM : un zoom de grande qualité, si j'en crois ce qui ce dit ici mais pas d'IS ( 1200€) (+ un extender pour arriver a 400)
SIGMA EX 50-500/4,0-6,3 HSM DG : un grand range mais faible ouverture et pas d'IS (1200€)
SIGMA AF 170-500/5,0-6,3 DG CANON : pas très chère mais petite ouverture, pas forcement extra en basse lumière (800 €)

comme tu voit tu vas souvent te retrouver dans cette gamme sur une focale à peu près vers 400 pour une ouverture à 5,6 (ce qui à mon avis est un minimum) après à toi de voir si tu préfère un IS ou pas. Mais la solution 300 f/4 + multi fonctionne plutôt pas mal, moins souple qu'un zoom (mettre ou enlever le multi n'est pas instantanée) mais tu as l'ouvertue à 4 ce qui dans des conditions de basse lumière (ou pour limiter la PDC) est très appréciable.

si le 300 que tu vise n'a pas d'IS : alors peut être que la solution sigma 100-300 f/4 + multi est à considérer.

En espérant t'avoir aider.

je te joint 2 exemples du même sujet (plutôt coopératif) le 1er au 100-400 (à 400mm f/5.6) le second au 300 (à f/4)

Jip

montblanc · 26 Mai 2007, 20:07:42

Merci jip pour ta réponse, en fait c'est pour mettre sur un nikon.
Tu es sûr que le 100/300 sigma est os?
Le zoom est plus souple mais es ce que finalement on ne serait pas bloqué déja à 300 alors qu'avec un 300/4 on est déja à 300, je sais pas

jip · 26 Mai 2007, 21:53:29

non le sigma n'a pas d'IS, c'est pourquoi de ce point de vue il est à égalité avec un 300 sans IS.

Sinon c'est vrai que sur un zoom tu es souvent au max, mais pas toujours, quelques fois, tu peut avoir la chance que ton sujet s'approche de toi, et dans ce cas tu peut dézoomer pour conserver un cadrage agréable ou alors dans certain cas (en affut pas exemple),il peut être intéressant d'élargir le cadre (pour choper une ambiance par exemple) et dans ce cas tu bénis le zoom...

Surtout qu'au dire de certain de 100-300 n'a rien à envier à des 300 fixes au niveau optique.

Jip

Ps va voir sur ce fil : Seb a répertorié les principaux sujet de cette partie du forum : une vrai mine :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,19133.msg202859.html#msg202859

wad · 27 Mai 2007, 11:06:49

pour montblanc

Mon petit tableau montre pour une focale donnée, la dimension de la scène à la distance choisie . Evidemment, il faut encore tenir compte du facteur de correction à apporter en fonction du capteur .
Mais les valeurs du tableau sont intrinsèquement liées à la focale .
Exemple:
focale de 300mm
distance de 50m
la scène ( champs de vision) = un rectangle de +/- 6m de large sur 4m de haut
Si tu places ton 300mm devant un réflex Nikon numérique, tu dois appliquer un facteur de 1,5 à la focale . Ta vision de la scène est celle que tu aurais en ayant un objectif de 450mm de focale( 300mm*1,5)
Dans ce cas, regardes le tableau à la focale 500mm ( celle qui se rapproche le plus des 450mm) et tu vois qu' à 50m ton champs de vision est réduit à +/-3,6m x 2,4m.
Donc, à 50m, avec ton Nikon et ton 300mm, tu vois une scène de +/-3,6m x 2,4m . Si tu veux photographier une mésange de +/- 10cm, tu seras fort déçu car elle ne représentera que +/-1/40 de la largeur de l' image . Par contre avec un cerf, qui doit mesurer +/-1,5m, il représenteras alors +/- 1/3 de l' image . A toi de voir à quelle distance s' approcher des animaux pour fabriquer l' image qui te convient en fonction de ton appareil et de la focale utilisée .
Axel

montblanc · 27 Mai 2007, 13:14:04

Merci axel et jip pour vos explications très enrichissante, je vous tiendrais au courant de mon choix, mais pour vous dire la vérité, j'hésite encore.
A bientôt.
Bruno.

crapu80 · 28 Mai 2007, 01:24:57

Un fils tres interessant car je compte me separer de mon 100-400 pour un 300 f4 IS....mais j'ai quand même quelques craintes quand je lis les differents fils concerant cet objectif monté sur un 350D....Que ce que vous en pensez? Est ce un mauvais choix de vouloir le changer? Je recherche un objectif qui est plus lumineux...c'est cliar que je serait plus court qu'avec mon 100-400 mais je me dis qu'avec un TC 1.4 ca pourrrait bien faire l'affaire...mais tout ceci monté sur un 350D c'est peut être pas super concernant l'AF???
J'aimerais que vous m'aidiez a faire le bon choix...ah oui peut être bon a savoir, c'est principalement pour photografier les oiseaux
Merci de votre aide.....
Alexis

Lyrr · 28 Mai 2007, 09:33:35

Pour ma part, j'utilise le 300 f/4 pour les photos de gros insectes et les fleurs.
Sa mise au point minimal à 1,5m en fait un outil idéal pour la proxy-photo et à f/4, les flous sont très jolis.

Sur mon site, toutes les photos sur la 1ère page de la section flore sont prise avec le 300, les insectes en vol également.

Exemple :

Benoit68 · 28 Mai 2007, 10:53:24

Citation de: crapu80 le 28 Mai 2007, 01:24:57
Un fils tres interessant car je compte me separer de mon 100-400 pour un 300 f4 IS....mais j'ai quand même quelques craintes quand je lis les differents fils concerant cet objectif monté sur un 350D....Que ce que vous en pensez? Est ce un mauvais choix de vouloir le changer? Je recherche un objectif qui est plus lumineux...c'est cliar que je serait plus court qu'avec mon 100-400 mais je me dis qu'avec un TC 1.4 ca pourrrait bien faire l'affaire...mais tout ceci monté sur un 350D c'est peut être pas super concernant l'AF???
J'aimerais que vous m'aidiez a faire le bon choix...ah oui peut être bon a savoir, c'est principalement pour photografier les oiseaux
Merci de votre aide.....
Alexis

Alors, personnellement j'avais la configuration 30D + 300f4 + TC1,4. Cela donne un 420 f5,6.
Le problème c'est que le TC freine l'autofocus et la mise au point devient moins précise par faible lumière ou faible contraste.
Je suis passé au 400f5,6 et là j'ai retrouvé un autofocus précis, rapide et qui s'en sort mieux par faible lumière que le 300+TC1,4.
De plus la qualité d'image ( piqué et micro contraste ) du 400f5,6 et meilleure que le 300f4+TC1,4.
Bref, maintenant je suis 100% satisfait. Je ne l'échangerais pour rien au monde.

montblanc · 28 Mai 2007, 11:19:25

CitationAlors, personnellement j'avais la configuration 30D + 300f4 + TC1,4. Cela donne un 420 f5,6.
Le problème c'est que le TC freine l'autofocus et la mise au point devient moins précise par faible lumière ou faible contraste.
Je suis passé au 400f5,6 et là j'ai retrouvé un autofocus précis, rapide et qui s'en sort mieux par faible lumière que le 300+TC1,4.
De plus la qualité d'image ( piqué et micro contraste ) du 400f5,6 et meilleure que le 300f4+TC1,4.
Bref, maintenant je suis 100% satisfait. Je ne l'échangerais pour rien au monde.

Bonjour Benoît68, tu t'en serais pour faire quelle genre d'image ton 300/4 + 1.4?
Comme Alexis c'est pur photographier des oiseaux mais aussi mamifères.
Merci.

Benoit68 · 28 Mai 2007, 11:43:13

Je fais grosso-modo autant de photos de mamifères que d'oiseaux.

Pour les oiseaux statiques ( pas en vol ) le 400 permet de mettre le TC1,4, donc cela donne un 560f8 en mise au point manuelle. Mais que utilisable avec bonne lumière et trépied.

Pour les mamifères le 400 permet de s'approcher moins. Certain diront que l'ouverture f5,6 est limite le matin tôt ou le soir tard. Mais, avec le temps on se rend compte que si l'on connait bien son secteur, que l'on sait ou sont les animaux, à quelle heure il sortent , et bien on peut anticiper arriver sur place avant eux et mettre le trépied.
Dans ce cas l'ouverture f5,6 n'est pas un problème.

montblanc · 28 Mai 2007, 20:13:24

Pour Benoit68, dis moi tu ne regrettes pas l'utilisation d'un zoom, un 100/400 comme Alexis par exemple, pour sa souplesse dans le cadrage, alors que finalement un fixe en affut on ne peut pas bouger si le bel animal est trop près ou trop loin? Ben oui j'hésite toujours fixe ou zoom

Merci.

Benoit68 · 28 Mai 2007, 21:49:48

J'ai aussi hésité longuement entre zoom 100-400 et fixe.
Mais, j'ai priviligié la qualité d'image. Et après coup, je ne regrette pas ce choix, car la situation dont tu parles ( un animal trop près pour le fixe ) ne m'est jamais arrivé.
Même avec le 400 on est souvent trop court.
Et pour faire des photos à 100mm, je préfère prendre le 100 fixe qui est plus petit, plus léger et meilleur qu'un zoom 100-400.

montblanc · 29 Mai 2007, 23:41:13

Ok merci de vos réponses, je vais peut être m'orienter vers un fixe, affaire à suivre.