TC 1.4 ou x2 ???

babass · 11 Mai 2007, 12:36:26

bonjour à tous,

je viens vers vous car je me pose une question très simple que choisir? je possède un 400d + 400 L USM F5.6 (canon). cependant pour les petits zozio en dehors de l'affut je n'arrive pas a faire une photos correct (au niveau cadrage) sans devoir recadrer un max. mes sujet sont toujours trop éloigné. donc je pense investir très bientot dans un TC. le problème est que je ne sais pas du tout lequelle choisir. ya t-il des dégradations de qualité différente entre un 1.4 et un x2 par exemple? est-ce qu'un 1.4 sera suffisant? et si je scotche les capteur pour garder l'autofocus, marchera t-il toujour correctement ou vas t-il ramé grave comme sur zoom 100-400.

enfin bref si vous pouviez éclairer ma lanterne se serait cool.

A+

seb

[neuin1] · 11 Mai 2007, 13:25:40

Hormis le fait que je ne connait pas le 400 5.6 canon, je peux juste te dire qu'avec le 1.4 ton ouverture maxi sera f8 et avec le X2 se sera f11 !! t'as intérêt à avoir du soleil et tu peux oublier l'autofocus (même avec du scotch) !!

en plus de la perte de luminosité, il y a la perte de qualité qui est toujours (au vu de ce que j'ai pu lire ou entendre) plus important avec le TC2 qu'avec le TC1.4.

A+

Didou · 11 Mai 2007, 13:35:28

Bonjour

En terme de qualité optique, le 5,6/400 fixe (on parle bien du même ?) est très bon, et il supportera bien le 1,4 ; pour le doubleur, bof...
En revanche, ton 400D est muni d'un AF qui a besoin d'une ouverture 5,6 mini, ce qui veut dire que l'AF ne fonctionnera pas (pour ça, faut un 1D...). Et comme l'ouverture mini sera f/8, à réserver aux jours de grand soleil pour pouvoir faire la MAP manuelle avec le viseur du 400D, bonne chance.

C'est un peu l'impasse... la solution, se perfectionner en techniques d'approche et de camouflage.

Cordialement
Didier

wad · 11 Mai 2007, 13:39:42

J' aurais tendance à dire la même chose : j' ai les 2 tc Canon avec le 300 f2,8 . Avec le tc1,4, je ne vois aucune perte de qualité et je peux toujours opérer de la même manière, à savoir avec un monopode .
Avec le doubleur, je n' arrive plus à obtenir des images aussi "piquées" et l' usage d' un vrai pied s' imposerait car la focale devient trop importante ( 600 mm) . Alors je crois qu' avec le 400 f5,6, le problème "focale" s' amplifie encore si l' on n' est pas sur trépied ; et avec f11 d' ouverture minimum, il faudra énormement de lumière pour ne pas devoir travailler à des sensibilités impossibles ou des vitesses trop lentes qui augmenteront encore le risque de bougé . La qualité intrinsèque des images suivront la même courbe descendante avec le doubleur, bien le 400 f5,6 aie une très bonne réputation .
Je ne fais pas de photos d' oiseaux, mais pour les cervidés c 'est pareil : il faut s' avancer d'avantage pour faire des affûts à plus courtes distances ( ou à bonne distance pour ne pas devoir trop recadrer ), ce qui demande de bien apprendre à connaître son sujet !
Beaucoup de patience et beaucoup de frustrations au début, mais de bien meilleurs résultats au fil du temps ...
Axel

babass · 11 Mai 2007, 16:36:31

merci de votre passage et de vos avis,

alors vous pensez que ce serait inutile d'investir dans un TC,
je suis d'accord sur l'amélioration en approche mais pour ce qui est des petits passeraux j'essais souvent au bord de la riviere près de chez moi et il vas certainement etre difficile de m'approcher d'avantage en billebaude sans me faire remarquer, ou après c'est de l'affut. vous y arriver vous??

Luigi · 11 Mai 2007, 16:52:33

Pour les passereaux, pas de secret, c'est la mangeoire. Tu prépares un affût discret et tu mets des graines (mélange nature et découverte parfait), au même endroit tous les jours pendant 3 semaines, à la bonne distance de ton affût. Je fais ça sur la fenêtre de ma cuisinne, et j'ai en plus le plaisir de voir passer des mésanges et des rouges gorges au petit déjeuner tous les matins....

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,31798.0.html

(photos prises au 300 à 2,5 mètres de distance)

Là, avec ton 400, tu vas faire un super carton. Je pense que nous sommes nombreux sur Benelxu à pratiquer ainsi...

Tu peux même camoufler une mangeoire dans un arbre creux. J'habite en ville alors c'est un peu compliqué mais je sais que d'autres le font et les résulats sont très sympas.

ben33 · 11 Mai 2007, 18:01:10

Salut babass

Je souhaite investir dans une focal fixe, en l'occurence le 400mm L 5,6 CANON, peux-tu mettre des photos prise avec pour que je puisse apprécier le piqué?
En te remercient

SBH · 11 Mai 2007, 18:11:43

pour ben33 voici un lien ou on en parle ici

Benoit68 · 11 Mai 2007, 18:52:45

Bonjour,
ci-dessous une photo faites avec mon 400f5,6. Super objectif, que je n'échangerais pour rien au monde.
Le 400f2,8 est encore meilleur et ouvre à 2,8 mais avec un poids de 6 kg sont utilisation devient difficile et très spécifique.
A+ Benoit

exif: 1/400ème ; f8 ; iso 200 ; à main levée.

Pudro · 11 Mai 2007, 18:56:47

La course à l'armement n'a pas de sens et n'est pas une finalité en soit.
Avec un 400D et un 400 mm tu as de quoi faire de très bonnes images, sans aucun doute.
Un convertisseur ne fera que déplacer le problème en en créant d'autres.

Tu es bien équipé, tu dois maintenant améliorer tes connaissances et ta technique.
Pour ça, y a pas de secret, pas d'école, faut s'appliquer encore et encore !

Franck

danielhphoto · 11 Mai 2007, 19:17:18

J'ai un 400mm Canon comme le tien et un 1.4X de Canon également. J'ai scotché le 1.4 mais, même avec ça, il prend énormément de temps à faire le focus, encore faut-il que la lumière soit bonne et l'oiseau bien contrasté. En fait je me sers du 1.4 très ocasionnellement quand l'oiseau ne bouge pas et qu'il n'y a pas moyen de se rapprocher, un oiseau sur un lac par exemple.

J'ai constaté une légère perte de qualité avec le 1.4 mais très minime et c'est probablement dû à la MAP manuelle qui n'est pas toujours parfaite. Idéalement avec le multiplicateur, j'essaie de fermer un peu le diaphragme pour augmenter la profondeur de champs pour compenser la difficulté de MAP.

babass · 11 Mai 2007, 22:19:21

merci a tous de votre passage. bon je crois que finalement je vais garder mon argent pour me payer un bon objectif macro.

pour ben33 voici une photos prise avec le 400mm

pour benoit68 je te dis respect, moi a main levée c'est très rare que j'obtienne une telle neteté. enfin bon moi j'ai toujour la tremblote.

A+

seb

Benoit68 · 11 Mai 2007, 23:54:26

pour benoit68 je te dis respect, moi a main levée c'est très rare que j'obtienne une telle neteté. enfin bon moi j'ai toujour la tremblote.

Bon, je dois préciser que c'est accroupi, les deux coudes en appui sur le ventre, respiration arrêtée et relevé de miroir activé.
J'ai cet objectif depuis quatres mois et les photos s'améliorent au fur et à mesure.
Il faut un temps d'adaptation pour apprendre à le connaitre, à le comprendre et à l'utiliser.
En fait, il faut l'apprivoiser.
Mais une fois cette phase passée, les résultats sont fantastiques et n'arrêtent pas de m'étonner.
A+ Benoit

Aller encore une petite pour la route.
1/800ème ; f5,6 ; iso 250