filtre polarisant

PM · 06 Mai 2007, 22:50:54

Bonsoir,

Je n'ai jamais utilisé quoi que ce soit comme filtre, mais souhaitant essayer de me perfectionner et diversifier en matière de paysages, j' envisage l'acqisition d'un filtre polarisant pour mon canon 17-40 mm.

J'ai consulté les fils liés au sujet, mais je me pose encore des questions en ma qualité de débutant totalement ignare en matière de filtres :

- l'idée étant essentiellement de saturer les couleurs (ciel surtout), l'usage du numérique et à ses possibilités de saturer les images ne permet -t-il pas d'obtenir un résultat +- similiaire à l'argentique + filtre polarisant ?( j'imagine que non vu le travail en relation, mais on ne sait jamais)

- souhaitant conserver la meilleure qualité optique avant-tout, y a t il des modèles ou marques à privilégier ?

Merci d'avance !

Pignon

Pudro · 07 Mai 2007, 08:28:20

Salut cher collègue et néanmoins ami,

J'ai un pola Cokin spécifique pour grand angle.
En définitive, je l'utilise vraiment très peu souvent.
Les possibilités de saturation très fine offertes par le post traitement rendent, en ce qui me concerne, l'usage du polarisant vraiment rarissime.
Il reste l'élimination de certains reflets, sur l'eau ou les feuilles par exemple, qui ne sont pas gérables via un logiciel.
Vu le prix qui n'était quand même pas dérisoire, je ne peux pas dire que j'ai vraiment amorti mon investissement.

A plouche,

Franck

JJL · 07 Mai 2007, 09:31:43

Bonjour à vous, chers auteurs sympathiques même avec les gens qui oublient leur porte-feuille

Le polarisant me semble intéressant en numérique également, si le but en tous cas est d'atteindre des saturations de couleurs extrêmes. Utiliser un polarisant avec du Velvia c'est (était?) monnaie courante.
Je dirais que les avantages du polarisant sont:
- contraster les nuages (à partir de 90° du soleil jusqu'a env. 180°)
- réduire l'effet de brume à l'horizon
- réduire les reflets sur l'eau
- rendre le feuillage plus vert en en réduisant les reflets vifs (du coup il devient mat, donc il faut doser).

Je suppose que tu le sais déjà, mais il faut que tu prennes un polarisant circulaire (sinon vive les expositions foireuses) et non linéaire (et oui, c'est plus cher).
Attention tout de même, si le 17-40 est sur un 5D: à 17mm, le champ visuel couvert est assez large et l'effet du polariseur ne sera pas le même sur toute l'image. Donc ca aura plus ou moins l'air d'un vignettage "doux"... A voir si l'effet est recherché ou non...

Pour ma part, j'ai un filtre Cokin avec le systeme de porte-filtres Cokin P. Ca ne pose de problemes de vignettage (=on voit le bord du filtre dans le champ) qu'avec mon 10-22 (ou en dessous de 24mm en 24x36). Il parait que c'est pas le mieux mais c'est assez simple pour la manipulation.
J'ai un filtre neutre dégradé linéaire également (gros intérêt du systeme Cokin P), mais avec le numérique il perd de l'intérêt: autant faire 2 expositions et les combiner.

PM · 07 Mai 2007, 22:39:42

Grand merci pour ces 2 témoignages très complets et...contrastés

J'va donc m'tâter encore un peu et attendre d'autres témoignages avant de me décider!
A bientôt !

Pignon

oseydoux · 07 Mai 2007, 22:53:15

Mes deux illustres prédécesseurs ont très bien exposé la situation !
L'important est de définir Ton besoin, à savoir que si tu veux juste saturer les couleurs et jouer sur le contraste, ton logiciel sera aussi bien adapté si tu le maîtrises bien... mais il faut savoir que si tu veux participer à certains concours photographiques reconnus... ce genre de pratiques est généralement prohibé !
Le gros intérêt, ama, reste la diminution/suppression des réflections mais un ciel bleu et nuageux polarisé ça reste quand même toujours intéressant.

Je vote pour !

oseydoux · 08 Mai 2007, 10:15:21

Je n'ai pas participé Laure-Anh mais effectivement, je faisais référence à celui-ci.

Ton idée de sortie/démo/test est bonne, je la mets dans un tiroir afin de la ressortir au moment opportun !

Olivier

Gordh · 08 Mai 2007, 11:39:19

Citation de: JJL le 07 Mai 2007, 09:31:43
Attention tout de même, si le 17-40 est sur un 5D: à 17mm, le champ visuel couvert est assez large et l'effet du polariseur ne sera pas le même sur toute l'image. Donc ca aura plus ou moins l'air d'un vignettage "doux"... A voir si l'effet est recherché ou non...

Salut Philippe,

J'en suis au même point que toi et je viens d'acheter un polarisant circulaire de marque B+W. J'ai fait quelques essais avec le 5D + 17-40 et il est vrai qu'à 17mm, on a l'impression qu'il y a du vignettage comme le décrit JJL. Je vais prendre le temps d'apprendre à l'utiliser et affiner les réglages ... ll y a vraiment de belles choses à faire avec ce type de filtres ...

@+
Walter

PM · 13 Mai 2007, 23:33:59

Citation de: oseydoux le 07 Mai 2007, 22:53:15
Mes deux illustres prédécesseurs ont très bien exposé la situation !
L'important est de définir Ton besoin, à savoir que si tu veux juste saturer les couleurs et jouer sur le contraste, ton logiciel sera aussi bien adapté si tu le maîtrises bien... mais il faut savoir que si tu veux participer à certains concours photographiques reconnus... ce genre de pratiques est généralement prohibé !
Le gros intérêt, ama, reste la diminution/suppression des réflections mais un ciel bleu et nuageux polarisé ça reste quand même toujours intéressant.

Je vote pour !

Merci pour ton témoignage. Tu as une marque-un modèle à conseiller point de vue qualité ? (pour eos 5d+17-40mm) ?

PM · 13 Mai 2007, 23:34:49

Citation de: Gordh le 08 Mai 2007, 11:39:19
Citation de: JJL le 07 Mai 2007, 09:31:43
Attention tout de même, si le 17-40 est sur un 5D: à 17mm, le champ visuel couvert est assez large et l'effet du polariseur ne sera pas le même sur toute l'image. Donc ca aura plus ou moins l'air d'un vignettage "doux"... A voir si l'effet est recherché ou non...

Salut Philippe,

J'en suis au même point que toi et je viens d'acheter un polarisant circulaire de marque B+W. J'ai fait quelques essais avec le 5D + 17-40 et il est vrai qu'à 17mm, on a l'impression qu'il y a du vignettage comme le décrit JJL. Je vais prendre le temps d'apprendre à l'utiliser et affiner les réglages ... ll y a vraiment de belles choses à faire avec ce type de filtres ...

@+
Walter

Le vignettage est sérieux ou il faut vraiment chercher pour le voir ?

*Mila* · 13 Mai 2007, 23:58:13

Pour ma part, je ne sais plus faire de la photo sans PL, sauf les contre-jours et crépuscules et encore...
Parfois j'ai la flemme de l'enlever, car j'en ai un vissé sur chaque objectif en permanence. Et je l'utilise aussi bien en argentique avec Velvia, qu'un numérique en partant du principe qu'il vaut mieux faire ça à la prise de vue, sur place, dans la nature que de passer des heures en essayant améliorer l'image sur PC.
Pour les marques, Hoya et Cokin HMC sont correctes, un cran au-dessus B+W, Rodenstock, Tiffen, Lee, Formatt etc.

Mila

Gordh · 28 Mai 2007, 12:56:45

Citation de: pignon le 13 Mai 2007, 23:34:49
Citation de: Gordh le 08 Mai 2007, 11:39:19
Citation de: JJL le 07 Mai 2007, 09:31:43
Attention tout de même, si le 17-40 est sur un 5D: à 17mm, le champ visuel couvert est assez large et l'effet du polariseur ne sera pas le même sur toute l'image. Donc ca aura plus ou moins l'air d'un vignettage "doux"... A voir si l'effet est recherché ou non...

Salut Philippe,

J'en suis au même point que toi et je viens d'acheter un polarisant circulaire de marque B+W. J'ai fait quelques essais avec le 5D + 17-40 et il est vrai qu'à 17mm, on a l'impression qu'il y a du vignettage comme le décrit JJL. Je vais prendre le temps d'apprendre à l'utiliser et affiner les réglages ... ll y a vraiment de belles choses à faire avec ce type de filtres ...

@+
Walter

Le vignettage est sérieux ou il faut vraiment chercher pour le voir ?

Je n'avais suivi l'évolution de ce post. Voici l'image dont je parlais. Elle souffre pas mal de la compression (5D + 17-40 à 17mm, iso 100, 1/125, f/13)

oseydoux · 28 Mai 2007, 14:25:17

Pour la petite histoire, Christian Rey a testé mon 17-40 avec le filtre UV et le polarisant monté... sur son 5D. A 17mm, l'image est cerclée de noir (pas de vignettage, on voit le filtre) !

Olivier

*Mila* · 28 Mai 2007, 15:31:59

Citation de: oseydoux le 28 Mai 2007, 14:25:17
Pour la petite histoire, Christian Rey a testé mon 17-40 avec le filtre UV et le polarisant monté... sur son 5D. A 17mm, l'image est cerclée de noir (pas de vignettage, on voit le filtre) !

Olivier

Je comprends pas trop, peux-tu nous la montrer cette image?

oseydoux · 28 Mai 2007, 15:34:14

Citation de: Ludmila le 28 Mai 2007, 15:31:59
Citation de: oseydoux le 28 Mai 2007, 14:25:17
Pour la petite histoire, Christian Rey a testé mon 17-40 avec le filtre UV et le polarisant monté... sur son 5D. A 17mm, l'image est cerclée de noir (pas de vignettage, on voit le filtre) !

Olivier

Je comprends pas trop, peux-tu nous la montrer cette image?

Non, mais Christian peut-être... Photo style fish-eye sur grand capteur.

nick78 · 28 Mai 2007, 16:36:29

Voilà quelques exemples, avec filtre pola circulaire B+W sur 17-40, sur 30D : J'en suis complètement convaincu!!

Christian Rey · 28 Mai 2007, 17:12:17

Citation de: oseydoux le 28 Mai 2007, 14:25:17
Pour la petite histoire, Christian Rey a testé mon 17-40 avec le filtre UV et le polarisant monté... sur son 5D. A 17mm, l'image est cerclée de noir (pas de vignettage, on voit le filtre) !

Je n'ai pas garde la photo, mais je confirme que les bords etaient bien cercles de noir (style fisheye)... en plus j'ai fait le test a f/11

Je n'ai pas essaye avec un seul filtre

PM · 30 Mai 2007, 00:10:05

Citation de: oseydoux le 07 Mai 2007, 22:53:15
Mes deux illustres prédécesseurs ont très bien exposé la situation !
L'important est de définir Ton besoin, à savoir que si tu veux juste saturer les couleurs et jouer sur le contraste, ton logiciel sera aussi bien adapté si tu le maîtrises bien... mais il faut savoir que si tu veux participer à certains concours photographiques reconnus... ce genre de pratiques est généralement prohibé !
Le gros intérêt, ama, reste la diminution/suppression des réflections mais un ciel bleu et nuageux polarisé ça reste quand même toujours intéressant.

Je vote pour !

En votant "pour", tu as sans doute des conseils éclairés à donner en matière de marque ou détails à prendre en considération lors du choix ?
Par ailleurs j'ai entendu parler de différents "degrés" de polarisation. Quelqu'un sait m'en dire plus à ce propos ?

Etienne C · 30 Mai 2007, 00:46:29

Salut !

En ce qui me concerne c'est polarisant obligatoire pour les paysages ! C'est tellement plus simple de s'amuser à tourner son filtre au bout de l'objo plutôt que de tenter de copier l'effet du pola en post-traitement...
Car je suis convaincu que le post-traitement ne peut pas remplacer l'utilisation d'un filtre polarisant à la prise de vue.

Et une fois que tu prendras des photos avec un filtre polarisant, rien ne t'empêchera de renforcer l'effet apporté par le filtre lors de la phase de post-traitement (même si elle est minime comme pour l'exemple qui suit); là tu nageras dans le bonheur si tu est accro des ciels d'un bleu super dense :

Concernant les "degrés de polarisation", je ne sais pas s'il s'agit d'une mesure bien précise mais il faut juste savoir en gros que l'effet du polarisant est maximal quand l'axe de l'objectif est à 90° des rayons du soleil. Plus simplement il s'agit d'avoir le soleil à sa gauche ou à sa droite lors de la prise de vue, pas devant ou derrière.

PM · 30 Mai 2007, 23:42:15

Merci pour ces éclaircissements ! Je crois que je vais craquer pour le filtre...
Cela dit, concernant le degré de polarisation, j'avais cru comprendre qu'il existait divers types de polarisant, avec des degrés de polarisation divers donc. J'aurais mal compris ?

Etienne C · 30 Mai 2007, 23:55:34

Citation de: pignon le 30 Mai 2007, 23:42:15
Merci pour ces éclaircissements ! Je crois que je vais craquer pour le filtre...
Cela dit, concernant le degré de polarisation, j'avais cru comprendre qu'il existait divers types de polarisant, avec des degrés de polarisation divers donc. J'aurais mal compris ?

Selon mes connaissances il n'existe pas divers types de polarisants, certains sont meilleurs que d'autres. Mais sait-on jamais...

Ou peut-être confonds-tu avec les filtres gris neutres pour lesquels il existe plusieurs degrés de densité (nd2, nd4, etc...) ?

*Mila* · 31 Mai 2007, 12:31:44

Le degré de la polarisation se règle par la rotation du filtre.
Il n'existe pas de filtre PL spécifique à une dose de polarisation précise.

Lautla · 31 Mai 2007, 20:47:16

Chez B+W il y a les SLIM, très fin et sans filet extérieur spécialement pour le GA. Essayé sur un 20 mm et pas de vignetage. Inconvénient, la bouchon usuel n'a pas de prise et il faut utilisé le bouchon en cahoutchouc B+W fourni.

MRC SLIM CIRCULAR-POL chez B+W

Etienne C · 31 Mai 2007, 21:16:31

Citation de: Lautla le 31 Mai 2007, 20:47:16
Chez B+W il y a les SLIM, très fin et sans filet extérieur spécialement pour le GA. Essayé sur un 20 mm et pas de vignetage. Inconvénient, la bouchon usuel n'a pas de prise et il faut utilisé le bouchon en cahoutchouc B+W fourni.

MRC SLIM CIRCULAR-POL chez B+W

J'ai le Hoya pro1 digital qui a une monture amincie sur mon 10-20mm (capteur aps-c) et je n'ai aucun vignetage. Mais en plus il est fileté extérieurement ce qui permet de fixer le bouchon d'origine de l'objectif (un seul cran de filetage mais ça suffit) !

PM · 01 Juin 2007, 16:21:24

Un tout tout grand merci pour ces précisions !
"Que si qq a encore quelquechose à dire, qu'il l'écrive maintenant ou se taise à jamais..." comme diarait l'autre

Etpuisyapuka !

JJL · 01 Juin 2007, 18:53:34

Les divers "degrés" de polarisant, c'est plutôt des filtres qui favorisent tantôt les jaunes ou les bleus. Cokin fait ca (et d'autres p-e aussi)... Je n'ai pas l'expérience de ces polarisants spéciaux. Personnellement, je vois bcp plus d'usage d'un polarisant circulaire "classique".