conseil achat téléobjectif

[montblanc]

Bonjour un tous, je désire acheter un objectif pour faire de l'affut pour des images de mamifères ou d'oiseaux mais j'ai un gros problème puisque je ne sais pas quoi prendre.
C'est pour mettre sur un nikon. En fait je serait tenté par un nikon 300/f4 + éventuellement avec un convertisseur 1.4 ou 1.7. J'hésite également avec un zoom genre sigma 100-300/f4 ou 80-400 os.
Es-ce qu'un 300 est suffisant pour ce genre d'images?
Quelqu'un peut il me renseigner, me donner des conseils et éventuellement un choix d'objectifs même autre que ceux que j'ai cité?
D'avance merci.

[coccinelle]

 
Actuellement, je me sers d'un 170/500mm Sigma. J'en suis contente l'avantage c'est de pouvoir moduler la distance si le sujet et trop prêt.Toutefois dès que j'ai les moyens j'achète un 300 mm f/2.8 Sigma il a d'excellente critique.
Coccinelle

[Luigi]

De mon côté, j'utilise un 120-300 f2.8 SIGMA avec un TC1.4 et un TC2.0. C'est parfaitement à mon goût.

J'utilise finalement assez peu (en fait de moins en moins) les convertisseurs car je me suis vite rendu compte que la capacité à approcher son sujet est de très loin la meilleure façon de réussir une photo. C'est évidemment assez compliqué  mais cela procure beaucoup de plaisir . Du coup, je joins l'utile à l'agréable, je n'utilise mes convertisseur qu'en cas d'absolue nécessité (rare), ce qui me permet de bénéficier (le plus souvent) d'une meilleure ouverture, et donc de faire de meilleures photos  .

Cela dit, mon fantasme, c'est le VR 200-400 Nikon mais il me faut mettre qqs sous de côté.... 

[idg2]

j'ai longtemps hésité, comme toi, pour finalement opter pour le 300 f2.8 SIGMA.

Mon choix s'est appuyé sur:
  - l'ouverture 2.8 très souvent utile aube,crépuscule, mais aussi sujet à l'ombre
  - le piqué validé par tous sur ce forum
  - et enfin ajouter un TC 1.4 tout en restant à f4

Après un an j'en suis très satisfait. Bien sur et mais nous en sommes tous là, je souhaiterai demain plus long, un 400 ou un 500 voir le 200/400mon... mais les sous ne suivent pas.

bon achat
jean pierre

[Charly39]

est ce que un 300 suffit ? oui et non, sa dépend défois tu est trop près et défois trop loin,
le 80-400 os est bien mais tu sera en mise au point manuelle ( j'en suis pas très sur ) si tu mets un convertiseur et ton ouverture à 560mm sera à f8 donc, si tu prend celui la oublie le convertiseur...

le nikon 300m f4 est très bien avec un convertiseur x1.4 ça passe facile, mais focale fixe donc si tu veux absolument de la souplesse prend le 100-300 f4 qui se débrouille très bien avec un convertiseur x1.4

donc si tu veux un très bon piqué: nikon 300mf4
si tu veux plus de souplesse et aussi un bon piqué: Sigma 100-300 f4

[montblanc]

Merci à tous de vos réponses, mais j'hésite toujours entre un zoom et un fixe 
Mais une chose est sûr, le 200-400 nikon ou le 300/2.8 nikon me font rever mais trop cher...

Jean-pierre, le 300/2.8 sigma est il équivalent en therme de qualité à celui de nikon?

Si d'autres membres ont d'autres conseils.
A bientôt.

Bruno.

[Charly39]

le 300/2.8 sigma est moins bon que le nikon en therme de qualité, c'est sur le sigma est à 2150€ et le nikon à 4550€, donc forcément ya une différence, mais le sigma reste très bon même si le nikon est meilleur...Jean-pierre t'en dira plus que moi sur la qualité du sigma

a+ Charly

[montblanc]

Euh  une autre question charly: le 300/4 de nikon en therme de qualité de fabrication est peut être meilleurs que le 300/2.8 sigma mais au niveau qualité d'image, vu que le sigma ouvre à 2.8 j'imagine que ce dernier est peut être meilleurs en ce sens que le 300/4 de nikon?
Merci.

[Charly39]

rien à voir la, ce n'est pas parce que un objectif ouvre plus que un autre qu'il à forcément un meilleur piqué, entre les deux là je sais pas il ne doit pas yavoir une grosse différence...

[montblanc]

"rien à voir la, ce n'est pas parce que un objectif ouvre plus que un autre qu'il à forcément un meilleur piqué, entre les deux là je sais pas il ne doit pas yavoir une grosse différence..."

A bon?

Ok, merci.

[idg2]

De fait, si j'avais eu les moyens j'aurai pris le nikon 300 2.8. Mais moins pour le piqué que je trouve nickel sur le sigma que pour la stabilisation VR, car c'est là la vrai grande différence (surtout à main levée).

A mes yeux, entre le sigma f2.8 et le nikon f4 il n'y a pas photo. D'autant qu'avec un 300 tu est souvent content de pouvoir mettre un TC 1.4, 1.7 voire 2, et là, la différence entre un objectif 2.8 ou 4 devient très importante.

Reste le zoom, ce fut ma plus longue hésitation étant habitué au 12/24 f4 et 70/200 f2.8 avec le 18/200 pour le quotidien. j'hésitais avec le 120/300 2.8 SIGMA.
A l'usage, le 300 me va très bien et si je devais choisir un zoom je préférerai avoir la possibilité de monter à 400 voire à 500 ou 600 que par la possibilté de descendre au 200 ou au 120 ce qui ne m'apporterai rien, et là c'est une question de budget...

L'heure du choix est délicat
jean pierre

[= Sébastien Delehaye =]

Sigma 80/400 OS

L'AF (qui n'est pas un AF classique, mais un AF a motorisation integrée) : Tout depend du boitier, avec un boitier tel que les D50, D70 l'AF est a peine plus rapide qu'un AF traditionnel, par conre avec un D200 ou D2x c'est nettement plus proche des carateristique d'un AF-S que d'un AF traditionnel.
Pour Le bruit, c'est assez silencieux pour l'animalier.
Reste le TC, même distinction entre les boitier, avec un D50, D70 tu te retrouve a 560/8 manuel (et avec le viseur trop petit, c'est pas pratique) par contre avec un D200 ou D2X en scotchant les 3 premiers contacts du TC 1.4 Sigma tu conserve l'AF. Certe celui ci est ralenti mais il reste franchement correct !

J'en fait un usage assez intensif et j'en suis pleinement satisfait ! tu peux toujours jeter un oeil a mon site ou a mes posts sur Benelux.
La qualité d'image est plus que correct, la poignée est bien finie, le poid est un bon compromis. Enfin j'ai pas grand chose à lui reprocher quoi.

[montblanc]

Merci à tous, effectivement seb tes images sont très belles. Tu en penses quoi concernant l'éternelle distinctions zoom/fixe, te concernant tu sers souvent du zoom? car je penche + pour le 300/4?

Merci.

[= Sébastien Delehaye =]

En photo animalière il n'y a pas grande interet a passer à 80 mm parcontre 400 c'est frequement trop long.
Dans ce cas je suis bien content de ne pas être en focale fixe, et j'utilise l'amplitude entre 200 et 400 mm

Seb.

[montblanc]

Meric seb, ben finalement tu me mets le doute  300/4 ou 80/400?