NIKON 300 AIS et AFS IF Ed

[O-live]

Bonjour à tous,

Une petite question :

En passant d'un 300AIS f:4.5 au 300AFS IF ED f:4 je me demande si je vais gagner beaucoup en piqué ?

OK il y a l'AF c'est un plus indéniable mais le piqué ? ce serait un vrai plus pour moi sans quoi je préfère garder mon AIS (je me débrouille assez en MAP manuelle)  et pousser peut-être la dépense vers le 500SIGMA...

Celui qui me réponds qu'il faut acheter les deux je le     

merci de vos éclairages

[etienne.be]

de quel 300AIS f:4.5  parles-tu ?
300 ais "simple", 300 ED ( CI, le meilleur des MF) ou 300 IFED (CI: le 300 F4 AF est légèrement supérieure).
Pour CI, Le 300 AFS est un rien moins bon que le MF 300 Ed
Le 300 AFs est très agréable à utiliser en AF ( sur D2H), distance MAP mini intéressante,  j'aime moins son collier  de pied... et absence de  tiroir à filtre et de limiteur d'une plage proche d'AF (même si l'AFS est très rapide)

[O-live]

je n'ai pas le ED, 300AIS simple donc.
Merci pour le résumer des test CI . Le "simple" serait en dessous d'après CI ?
Olivier

[= Sébastien Delehaye =]

Même avec l'ancien AIS la difference sera vraiment trés trés legere voir invisible. J'ai eut peu de temps un 300 AIS et j'ai tester peu de temps aprés la revente de ce dernier un 300/4 AF-S je n'ai pas vu de vrai bonne difference. Même si les conditions de test n'etait pas trés bonne.
Mais l'AF-S a lui seul motive le changement, d'un autre coté le deal d'attendre un peu pour un 500 / 4.5 de chez sigma est une operation allechante ! Bon te voilà encore moins avancé quoi .. lool bon courage ;)

[etienne.be]

Je n'ai plus le 300 AIS, non Ed non If (mais je pense pouvoir en trouver un a tester), mais il doit vraisemblablement être moins bon à pleine ouverture (jamais testé par C.I.)
Tu peux lire une discussion sur le sujet:
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00CdJ9

[O-live]

J'ai parcouru avec attention le fil de discution que tu as mis dans ton message Etienne, très intéressant, et ma propre expérience va dans le même sens:
l'AIS "simple" est bon à 5.6 et 8, je comprend donc que la petite différence avec un AF-S IF ED se tiens là, le second devant être meilleur à pleine ouverture.
Les verres ED apportent une amélioration pour les grandes ouvertures (abberration chromatique bien mieux corrigée) c'est là, la principale différence apparemment entrte ces deux objo du point de vue rendu.

Si je résume donc, l'intérêt de l'AFS IF-ED se tient donc esssentiellement dans l'AF moins dans le rendu sauf peut-être à pleine ouverture mais c'est encore à voir car ça ne t'a pas sauté aux yeux apparemmment Seb.

C'est assez clair pour moi, merci pour vos infos.
Il ya des chances pour que je garde mon vieux AIS et que je pousse le bouchon vers le 500 SIGMA dont je n'entend que du bien.

Merci à vous.

Tiens pour la bonne cause je mets une photo prise avec mon AIS (hier),un chouille "cropée" c'est pas si mal finalement les vieilleries au bon diaph...

Olivier