Qui connait le 17-35 2.8 ???

Gerald - Gsquad · 16 Mars 2007, 08:59:49

bonjour a tous

voici une petite question j'envisage de trouver un copain a mon 18-200 je pensais donc au 17-40L a defaut d'un 16-35L mais j'ai trouvé une annonce d'un 17-35L 2.8 mais je ne connais pas du tout cet objo. au debut je pensais que c'etait une erreur que c'etait finalement un 16-35 mais vu le prix ??? je doute ??? j'ai regardé chez canon pas d'info ...

alors si qqq1 a cette objo je suis prenneur d'info
Merci

Didou · 16 Mars 2007, 09:30:35

C'est le prédécesseur du 2,8/16-35 première génération, donc assez ancien.

ChrisLeCouet · 16 Mars 2007, 11:01:51

Citation de: Labrax33 le 16 Mars 2007, 09:30:35
C'est le prédécesseur du 2,8/16-35 première génération, donc assez ancien.

justoooo.... Du moins il est très bon lui aussi si tu peux l'obtenir à un prix intéressant... Le 16-35 n'est pas vraiment meilleur enfin ça dépend sur quel capteur tu l'utilises...

Gerald - Gsquad · 16 Mars 2007, 11:43:48

Ben pour l'instant j'ai un 10D et je compte changer de boitier dans un avenir "proche" je me dirige vers un 1DMKII N ou pas N ça on verra selon la dispo et le prix

. et vu que pour l'instant j'ai unn 18-200 avec mon 10D ben en gros je ne pourrait plus l'utiliser avec un 1DMKII

.Donc avant de faire le saut sur le boitier il faut que je change d'objo ...

J'hesite quand même car je ne sait pas vraiement j'hesite en gros soit un 17-40L ou le 17-35...

mais que est ce que le 17-35 est il réellemnt meilleur qu'un 17-40 ???
Pour l'histore le 17-35 est un chouia plus cher que le 17-40 en occase environ 700€ contre 600€ mais si il les vaut ça me derange pas de mettre un peu plus ...

Pudro · 16 Mars 2007, 12:53:16

C'est une optique qui date des environs de 1996 et qui succédait au 20-35.
Globalement très correct (3 étoiles CI) il souffre des défauts classiques des zoom grand angle f2.8
A savoir vignettage à pleine ouverture et distorsion aux plus courtes focales.
Le 17-40 F4, plus récent, rectifie le tir sur les points les plus critiques et offre un excellent compromis, avec ce petit plus de 5 mm (coté 4 étoiles par CI).

Franck

Gerald - Gsquad · 16 Mars 2007, 15:54:31

Donc selon toi purdo en techniques mieux vaut un 17-40 qu'un 17-35 ???
Ou vais je retrouver les memes defauts voire un peu mieux corrigé sur le 17-40
ou j'ai louppé un train ??

GUERIN · 16 Mars 2007, 18:15:02

Bonsoir,
Moi j'ai un 17-35/2.8 et avant de me le faire voler j'avais le 16-35/2.8 honnêtement je n'ai jamais vu de réelle différence de qualité! sur un 1DMKII...maintenant faut voir avec un autre boitier...donc c'est un achat qui est très correct pour ma part...car la différence de Prix avec le 16-35 est assez énorme! c'est moins vrai avec un 17-40 évidemment!

Au fait, salut Franck ...tu vas bien???

Amitiés
Philippe

Pudro · 17 Mars 2007, 15:22:33

J'aurais tendance à dire que si tu ne considères pas comme vitale l'ouverture à F2.8, que le 17-40 est actuellement un tout bon rapport qualité prix et puis c'est une optique beacoup plus récente, ce qui peut-être un jour avoir son intérêt si elle devait passer au SAV ou être revendue en occasion.

Salut Phil, ça va bien merci !

Franck