Vous avez quoi comme jumelles ?

Marcou · 21 Novembre 2006, 10:28:21

Salut,concernant les jumelles,il ne faut pas confondre luminosité et indice crépusculaire!
Prenons 2 paires de qualité optique égale.Une 8x40 et une 10x50.Luminosité identique.
A savoir:40(diamètre pupille sortie)divisé par 8(grossissement)=5 et 5 au carré=25.
Le chiffre 25 représentant la lumunosité.Celle ci doit être comparée en plein jour en regardant par exemple des panneaux publicitaires de couleurs vives!La plus lumineuse ayant un bien meilleur rendu des couleurs.
Pour ce qui est de l'indice crépusculaire,il faut multiplier 8 par 40(grossissement par puppille de sortie)=indice crépusculaire de 320.Contre 10x50=indice crépusculaire de 500.
L'indice crépusculaire se mesurant bien sûr par mauvaise condition de luminosité,soit à l'aube ou au crépuscule.En conclusion,en fonction de l'usage que l'on veut en faire...Ne pas perdre de vue que même lumunosité ne signifie pas même indice crépusculaire!!!
Celà est rarement spécifié même par les magasins d'optiques!
Je pense que le grossissent de8x est ideal et qu'au delà,ce qu'on gagne en grossissement,on le perd en définition(flou de bougé).Voir vieux test chasseur d'image ou ils comparaient des jumelles identiques avec et sans stabilisateurs.(Très instructif).
Je suis convaincu qu'en matière d'optique,acheter de la qualité,c'est faire des économies.Et que la Swarovsky 8,5x42 représente un exellent rapport :qualité/poid/encombrement.Pour ce qui est du prix...chaque fois que l'on porte ces jumelles "aux yeux"c'est 100% pur plaisir,et ce à vie.
Voilà,espère avoir contribué modestement à éclairer...A+[/color]

sebla · 21 Novembre 2006, 10:40:32

Citation de: Marcou le 21 Novembre 2006, 10:28:21
Salut,concernant les jumelles,il ne faut pas confondre luminosité et indice crépusculaire!
Prenons 2 paires de qualité optique égale.Une 8x40 et une 10x50.Luminosité identique.
A savoir:40(diamètre pupille sortie)divisé par 8(grossissement)=5 et 5 au carré=25.
Le chiffre 25 représentant la lumunosité.Celle ci doit être comparée en plein jour en regardant par exemple des panneaux publicitaires de couleurs vives!La plus lumineuse ayant un bien meilleur rendu des couleurs.
Pour ce qui est de l'indice crépusculaire,il faut multiplier 8 par 40(grossissement par puppille de sortie)=indice crépusculaire de 320.Contre 10x50=indice crépusculaire de 500.
L'indice crépusculaire se mesurant bien sûr par mauvaise condition de luminosité,soit à l'aube ou au crépuscule.En conclusion,en fonction de l'usage que l'on veut en faire...Ne pas perdre de vue que même lumunosité ne signifie pas même indice crépusculaire!!!
Celà est rarement spécifié même par les magasins d'optiques!
Je pense que le grossissent de8x est ideal et qu'au delà,ce qu'on gagne en grossissement,on le perd en définition(flou de bougé).Voir vieux test chasseur d'image ou ils comparaient des jumelles identiques avec et sans stabilisateurs.(Très instructif).
Je suis convaincu qu'en matière d'optique,acheter de la qualité,c'est faire des économies.Et que la Swarovsky 8,5x42 représente un exellent rapport :qualité/poid/encombrement.Pour ce qui est du prix...chaque fois que l'on porte ces jumelles "aux yeux"c'est 100% pur plaisir,et ce à vie.
Voilà,espère avoir contribué modestement à éclairer...A+[/color]

Merci Marcou pour ces explications.

tardigrade · 21 Novembre 2006, 16:05:25

ben moi avec mes economies d'etudiant, j'ai les 10*50 geologic de chez decathlon achete durant les soldes a 25 euros. Alors c'est sur faut pas les faire tomber dans l'eau...mais apres 1 an d'utilisation sur le terrain, elles sont toujours impec!
a+

ThierryA · 22 Novembre 2006, 10:27:55

Canon 10x30 IS (

...des jumelles à piles !)
Je les ai trouvées pas cher sur ebay (800fr de l'époque, qui dit mieux ?) et je les aime beaucoup.
Suffisamment légères (650gr) pour ne pas avoir d'hésitation au moment de les mettres dans le sac (d'ailleurs elles y sont à chaque sortie) et d'une qualité optique qui en a surpris plus d'un.
Et bien sûr la stabilisation "made in Canon" qui fait une VRAIE différence à l'usage: la poursuite des oiseaux en vol avec la qualité d'image qu'on peut avoir avec un trépied, pour ne parler que de ça.
Si j'avais des sous je prendrais des 18x50 IS mais bon...

Sur le terrain, j'ai eu l'occasion de les comparer à des Zeiss, des Leica et des Zwarovski.
Je ne les échangerais contre aucune... mes jumelles: elles sont canon ! (facile, je sais

)
Thierry.

Stan · 23 Novembre 2006, 09:26:42

Swaro SLC 7*50 version marine. Elles ont bien 15 ans de service.
Quelques problèmes :
- apparition de taches (champignons) dès le début. Refaite par le service Swaro, irréprochable.
- une vis de fixation de la courroie s'est défaite toute seule et boum, jumelles au sol (sans gravité évidemment)
- en haute altitude, la pression du gaz à l'intérieur durcit la mise au point en éloignement.
Sinon, même en usage intensif, elles sont indestructibles, anti-choc et totalement étanches. Utile quand on a des enfants.

A changer ? Soit les EL 8.5*42, soit les 8*40 Zeiss. Mais bon, €€€€€€€€€€€€€ !

ThDu · 02 Décembre 2006, 20:54:59

Allez, un petit up ....

Comme j'ai profité de ce post pour m'aider à choisir mes jumelles,
....j'ai craqué pour une paire de Swaro slc "new" 10x42
Je les ai comparée avec les Leica, Bausch, Zeiss, Minox....(+/- 10 min avec chaque, en 2 x...)
Prise en main, poids, ergonomie, qualités opt, Garantie......-> +++++++++++
Prix -> --------

Je ne les ai que depuis hier, mais vu les obs faites ce matin dans des conditions de lumière exécrables,
que du bonheur.....

Amitiés,

stephgig · 02 Décembre 2006, 22:03:16

Ultravid leica 10x42
un vrai bonheur sauf pour le portefeuille
Stephgig

fragarien · 04 Décembre 2006, 09:35:39

Citation de: ThierryA le 22 Novembre 2006, 10:27:55
Sur le terrain, j'ai eu l'occasion de les comparer à des Zeiss, des Leica et des Zwarovski.
Je ne les échangerais contre aucune... mes jumelles: elles sont canon ! (facile, je sais )
Thierry.

Tu as raison pour tant que la lumière est correcte, les Swaro et Leica font par contre une différence incroyable dès que la lumière est pourrie. C'est comme pour les optiques photo en fait, la différence ne se voit vraiment beaucoup qu'en conditions difficiles.

Dyboo38 · 20 Décembre 2006, 13:44:23

J'ai des TASCO 10 x 30 (96m/1000m ) et des TWINS 20 x 21 ( 128m/1000m )
Pouvez vous m'expliquer se que veut dire les distances entre parenthèses ?
Et est-se-que c'est des bonnes jumelles ? je pense qu les tasco sont meilleur mais je voudrais votre avis !

timoune · 20 Décembre 2006, 14:24:49

j'ai les Minolta Classic Sport 8x42, je les utilise principalement en mer et à terre pour les mamm. marins. Très bonne paire, très lumineuse et pas lourde. J'adore

pmy · 20 Décembre 2006, 15:10:45

Citation de: Dyboo38 le 20 Décembre 2006, 13:44:23
J'ai des TASCO 10 x 30 (96m/1000m ) et des TWINS 20 x 21 ( 128m/1000m )
Pouvez vous m'expliquer se que veut dire les distances entre parenthèses ?
Et est-se-que c'est des bonnes jumelles ? je pense qu les tasco sont meilleur mais je voudrais votre avis !

Bonjour,
Les chiffres entre parenthèses donnent, je crois, la largeur du champ de vision (premier nombre) à la distance du second nombre, en général 1000 mètres.
En l'occurrence, pour les 10*30, cela voudrait dire que si tu observe à 1000 mètres, tu vois un paysage de 96 mètre de large.

Dyboo38 · 20 Décembre 2006, 15:25:45

okkkk merci bien
Je me coucherais moins ... grace a toi !
amicalement !

pmy · 20 Décembre 2006, 15:52:16

Un point m'étonne un peu, la seconde paire serait des 20*21 d'après ce que tu dis, ce qui signifie un grossissement de 20 et des lentilles de sortie de 21, ce serait plutôt rare, surtout pour un champ de vision de 128 m à 1000m.
N'y aurait-il pas une erreur sur le grossissement ?

Dyboo38 · 20 Décembre 2006, 15:59:42

ben non lol attend je t'ecri tout se qui est ecrit dessus ! 20x21 DCF et 128/1000m TWINS
c'est tout !

pmy · 20 Décembre 2006, 16:29:22

Ok, alors,

Je me suis étonné à tort

Dyboo38 · 20 Décembre 2006, 16:38:18

lol
DCF sa veut dire quoi ?

etienne.be · 21 Décembre 2006, 00:08:17

CF central focusing
D=Roof(dach)prism ou prisme en toit,
c'est un type de jumelles, le texte de Nikon sur les types de jumelles:
Jumelles à prismes - Les jumelles à prismes ont un champ visuel plus large et un grossissement plus important que les jumelles de Galilée. Elles utilisent des lentilles convexes pour les objectifs et les oculaires. Les lentilles convexes entraînent l'inversion de l'image, qui est rectifiée par les prismes dans le chemin optique. Deux types de jumelles à prismes sont disponibles : 1) En toit (Dach) et 2) Porro.
Jumelles à prismes en toit (Dach) - Compactes et légères, ces jumelles sont très appréciées. La production et le réglage des prismes en toit exigeant un très haut niveau de précision, les performances optiques varient d'un fabricant à un autre. Le prisme a une forme en toit, qui lui donne son nom ; " Dach " signifie " toit " en allemand.
Jumelles à prismes Porro - Le " prisme Porro ", qui a été inventé par un ingénieur italien, Ignazio PORRO, en 1875, est couramment intégré aux jumelles. Les jumelles à prismes Porro ont une construction simple et résistante, et donnent des images lumineuses.
Jumelles sans prisme : Jumelles de Galilée - Ces jumelles, plus communément appelées jumelles de spectacle, doivent leur nom à leur inventeur, Galileo GALILEI (1564~1642), l'astronome italien. Ces jumelles utilisent des lentilles convexes pour les objectifs et des lentilles concaves pour les oculaires afin de redresser l'image. Ce système optique très simple et sans prisme ne permet ni un grossissement très important, ni un champ visuel très large.