besoin d'avis entre du matos canon et nikon!!

[vanessa]

bonsoir

j'ai un copain qui vient de quitter minolta, il hésite entre 2 configurations, et ne connaissant pas nikon je me retourne vers vous pour avoir votre avis
1) D200+18-70+70-200 2,8+tc1,,7

2) 30d+17-40+24-105+100-400


avotre avis quelle est la meilleur conf?
paravance merci des renseignement que vous pourrez me fournir sur nikon, pour canon pas la peine je connais j'ai à un objo pret la même chose avec un 20D

[= Sébastien Delehaye =]

tout depend l'utilité ! pour de l'animalier je prefere largement le couple D200 + 80/400 Os plutot que 30D + 100/400
(pour comparer ce qui est comparable)

[vanessa]

le 80-400 OS c'est du sigma? que vaut le 18-70?

[clm]

Pour les choix je ferai plutôt

1) D200+18-70+70-200 2,8+tc1,,7

2) 30d+17-40+70-200 2,8+tc1,4

Quand à préférer tel ou tel appareil et objectif il faut les avoir utilisé au moins quelques temps pour pouvoir se prononcer.

[Frigobox]

30d+17-40+24-70 F/2.8 +100-400

ça lui coûtera moins cher si plus tard il veut investir dans un gros tromblon 

en plus le 1600 Iso du 30D est propre ce qui est intéressant en sous bois 

[xavier31]

Perso en Canon again, je ferais plutot
30D + 17-40 f4 + 50 f1,8 + 100-400
avec ca tu couvres pratiquement du 17 au 400 avec juste un petit ttrou en 50 & 100 ou
30D + 17-40 f4 + 70-200 f4 + 100-400
mais la tu couvre de 100  à 200 avec 2 objos, pr contre c'est que du tres bon, et comme le dit Frigobox f4 avec un 30D c'est pas un prob particulier
par contre c'est plus le meme prix
@+

[vanessa]

pourquoi les iso du D200 sont comment? il me semble que cet un très bon boitier non? il n'est pas meilleur que le 30D?

[Frigobox]

pourquoi les iso du D200 sont comment? il me semble que cet un très bon boitier non? il n'est pas meilleur que le 30D?

certainement pas, au dessus de 400 ISO la différence se fait sentir, Nikon rattrappe le coup avec un système anti bruit mais ça bouffe des détail par lissages, maintenant ça reste très correct, disons que c'est un cran en dessous 

[vanessa]

xavier la conf que tu proposes c'est ce que j'ai sauf 20D aulieu de 30D, moi le trou ne me gène pas j'aimerai juste un petit 85mm f1,8 pour combler
merci de vos avis ça penche plus vers canon tout de même, j'ai vu ses derniers temps beaucoup de nikonistes vendre leur matos haut de gamme pour passer chez canon pourquoi?

[vanessa]

autre petite question, j'ai entendu beaucoup de mal du 24-105 IS L canon avec le 5D mais qu'en est il vraiment avec un 30D, les tests sur photozone sont très élogieux avec un 350D en sera t'il de même avec un 30D?

[Frigobox]

autre petite question, j'ai entendu beaucoup de mal du 24-105 IS L canon avec le 5D mais qu'en est il vraiment avec un 30D, les tests sur photozone sont très élogieux avec un 350D en sera t'il de même avec un 30D?

disons que le 24-105 vignette fort (ou distord je sais plus) à 24 mm mais c'est quand même un très bon objo faut pas se leurer, mais je lui préfère le 24-70 2.8 pour l'ouverture

pour les Nikoniste qui passent chez Canon, pas de commentaires 

[RvB]

Je suis un transfuge du Canon 20D au Nikon D200 (comme quoi l'inverse existe aussi !) et... j'émets de sérieux doutes sur les arguments qui viseraient à démonter le D200 à 1600iso vis à vis du 30D  : c'est équivalent... l'un demande juste plus d'attention pour rester propre à hauts isos 800 et 1600 (le D200), l'autre surexpose l'image pour l'être sans avoir à se poser trop de questions (30D)
Ceci étant, ma remarque n'est valable qu'en RAW... en JPEG, le 30D est devant

Sorti de ce débat épineux, et tout à fait stérile car la qualité d'image est pour les deux superbe jusqu'à 400iso, bonne à 800 (oui, je suis difficile) et acceptable à 1600, je trouve qu'à part à 3200iso ou le D200 joue le pointillisme (de belle façon toutefois lorsque c'est le but recherché), il est supérieur au 30D dans tous les autres domaines : AF, fonctionnalité, ergonomie, construction.

N'allez pas me faire dire ce que je ne dis pas, le 30D est un bon appareil, mais le D200 est véritablement un bon boîtier très bien fini là où le 20D est un capteur avec un boîtier sans nom.

Le choix doit donc englober ce fait... il faut toucher les deux pour comprendre
Si ton ami travaille en RAW, les NEF du D200 offrent, selon moi, plus de lattitudes en retouche que les CR2 du Canon, mais il faut alors songer à investir dans Nikon Capture NX pour que le D200 donne son plein potentiel.

Pour résumer :

Qualité de construction        => D200 (le jour et la nuit entre les deux)
Qualité d'images RAW           => D200 de peu (si associé à Nikon Capture)
Qualité d'images JPEG          => 30D
Ergonomie/prise en main       => D200

Dans les deux cas, ce sera un bon choix de toute façon, mais si les conditions de travail sont ou peuvent être difficiles, le D200 s'impose.
Au delà de tout ça, on pourrait aussi parler de colorimétrie et du cachet des images fournies par les optiques Nikkor... mais c'est très subjectif (même si ce fut objectivement un des points qui finalisa mon transfuge avec la finition) et donc ma conclusion serait plutôt de prendre les deux en mains pour savoir ce que ton ami veut.

Cordialement,
H.

[Frigobox]

Dans les deux cas, ce sera un bon choix de toute façon, mais si les conditions de travail sont ou peuvent être difficiles, le D200 s'impose.
Au delà de tout ça, on pourrait aussi parler de colorimétrie et du cachet des images fournies par les optiques Nikkor... mais c'est très subjectif (même si ce fut objectivement un des points qui finalisa mon transfuge avec la finition) et donc ma conclusion serait plutôt de prendre les deux en mains pour savoir ce que ton ami veut.

Cordialement,
H.
[/quote]

pour la prise en main je suis d'accord, faut prendre celui qui tombe le mieux dans la main, c'est clair, et j'ai jamais dis que le D200 est mauvais non plus (heureusement d'ailleur) il est également plus cher que le 20/30D

pour le reste un Raw est meilleur qu'un Nef, désolé ou alors tu passe 1/2 heure sur ton nef alors que tu passe 2 minutes sur le Raw Canon faut tout voir aussi, Bien sur le Nef est très bon quand on triture le programme PAYANT qui va avec ...

pour les optiques Nikkor, mwouais les Canon sont équivalente a l'heure actuelle ...

tout ce qui est AF, mesure de lumière et tout ça c'est bien mais denouveau ça se tiens (essai d'un Mark II et d'un D2X pour te dire ça) j'admet que l'AF du D2X se débrouille UN PEU mieux en basse lumière (maintenant la différence est peut-être plus sensible entre un D200 et un 30D, là j'ai pas essayé)

enfin c'est un avis perso, c'est pas évangile non plus mais faut penser aussi au PRIX des optiques impayable chez Nikon

j'essaye pas de "Casser" du Nikon, chacun fait ce qu'il veut et j'ai de bons et très bon amis chez Nikon, on se prend pas la tête (sauf pour rire) 

[ThDu]

Bon, aller, pour le fun......

Canon, c'est quoi ça ??
Ah oui, un produit blanc.....

OK, elle était facile.....je 

Sinon, quand on n'a rien et qu'il faut commencer,...pas trop difficile à choisir,
par contre, quand on a, et qu'il faut commencer à éventuellement aller regarder si la concurrence fait mieux....
aaaaaarrrrrrrrrhhhhhhhhhhhh

Dilemne, et de toute façon, si on change, on perd des plumes €€€€, alors,
faisons des photos, regardons ce que la nature nous offfre, en toute simplicité....

A ce niveau, il y a du pour et du contre , celà dépend de ce qu'on recherche, de toute façon,
que l'on soit chez les blancs ou bien chez les jaunes et noir.....on s'amuse, et celui qui fait la différence,
c'est celui qui appuie sur le bouton.......

Aller, pour essayer d'être objectif.....il faudrait un boitier Ninon, avec un objectif Cakon.... ou le contraire...

Amitiés,

[Frigobox]

voilà des paroles bien sages, je devrais prendre exemple, c'est très vrai ce que tu dis 

[xavier31]

Aller, pour essayer d'être objectif.....il faudrait un boitier Ninon, avec un objectif Cakon.... ou le contraire...

Amitiés,

Non,non,non
Juste un boitier Canon avec des objos Nikon (c'ewt ce que je fais)
Ok  et vite
@+ 

[Down_Under]

Personnellement, j'eviterais de monter le couple 70-200+TCx1.7 sur le D200. Ca riquerait de ramer en AF avec son CAM-1000.
Vue la configuration demandee, j'irais plutot vers Canon et pourtant je suis un pur Nikoniste !!!

[RvB]

Bah on a détourné mes propos ou je rêve 

De mon côté, je reste sur ce que j'ai dit, à savoir qu'il faut essayer les deux pour se faire une idée précise de ce que l'on souhaite garder car sur le papier, les deux ont leurs arguments qui ne valent cependant qu'au titre de l'individu.

Travaillant souvent en lumière limite, je maintiens également que l'AF du D200 est supérieur... ça se nivelle à l'égalité parfaite en lumière normale ou bonne.

Pour l'expo, je n'en avais pas parlé, mais la matricielle du D200 est plus fiable (je n'ai pas dit meilleure) que celle du 20D avec lequel je travaillais systématiquement en pondérée centrale plus prévisible.

Pour les NEF, j'y passe moins de temps que sur les CR2 au contraire... le résultat est immédiat, et comme Nikon Capture NX prend en compte les réglages boîtiers , pour les appliquer d'office (c'est ensuite modifiable si on le souhaite), c'est encore plus rapide si comme moi on règle le boîtier avant la prise de vue suivant le type d'images que l'on souhaite.
Là aussi, c'est un débat récurent entre les deux marques, DPP est très bon, c'est le meilleur selon mes essais pour traiter les CR2, mais Nikon Capture est nettement plus puissant, et NX, bien que lent, est parfait pour traîter les NEF.
Et non, je n'y pase pas 30 minutes, je suis pourtant pointilleux, mais 2 minutes par image, traitement batch pour les séries identiques et voilà : bilan, je suis plus rapide que sous DPP avec un résultat qui ME semble meilleur... alors disons pour ne froisser personne qu'il n'est pas meilleur mais qu'il correspond plus à ce que je recherche

Pour recentrer l'affaire : il faut essayer...

Quant aux débats connexes, je laisse ça de côté, l'essentiel, c'est de faire des photos et de le faire avec plaisir : et je prends plus de plaisir avec le D200.
Mon switch ne s'est pas fait sur les qualités supposées de l'un ou sur les défauts supposés de l'autre, ni sur la qualité du gazon toujours plus vert chez le voisin, non, juste sur le fait qu'il me fallait un boîtier solide et anti-ruissellement pour le type de sujet que je traite.
Les autres avantages, je ne les ai découvert qu'après... ils ne concernent peut-être que ma pratique, là n'est pas le débat, mais elle est tout aussi valable qu'une autre, et ce qu'il manque avant tout pour répondre précisément, c'est le type d'usage que l'ami de Vanessa souhaite faire de son appareil.

Cordialement,
Hervé

[vanessa]

je vous remie vivement des toutes ces opinions, je lui ai mis un lien pour qu'il vienne lui même lire les commentaires, à ne pas en douter vous lui aurez mis le doute à l'esprit 
Down_Under je crois que c'est en voyant tes photos que je lui ai présenté qu' il a eu l'idée du 70-200 + 1,7

moi je lui avais conseillé la conf que xavier a donné ou alors à la place du 17-40 et du 50 lui voulait plus le 24-105

certe à choisir entre le 24-105 et le 24-70 canon moi aussi je prends le 24-70 ce n'est plus du tout pareil il est quand même extraodinaire cet objo un peu lourd mais quelle qualité