Nikkor 300 f/2,8... oui mais lequel... ?

[RvB]

Bonjour,

Après la revente du matériel Canon vient logiquement l'achat du nouveau matos 

Je regarde les objectifs de 300 f/2,8 depuis quelques temps, et quelques lignes directrices apparaissent :

La version AFS non VR s'est exclue, trop cher pour ma besace (qui doit aussi trouver un 70(80)-200 f/2,8 et un macro 105VR ou 150 Sigma).

Reste les autres, toutes les autres... et là c'est la foire !
Il y a tellement de modèles différents sur le marché qu'il est difficile de retrouver ses petits !
En admettant que j'exclue les versions non AF (fais-je une erreur ?), y a-t-il des versions AF à éviter voire à fuire ? Un vilain petit canard en somme ? (il semblerait à ce propos que la première version Af ne soit pas terrible)
À l'inverse, y aurait-il une version bénie des Dieux ?

À vrai dire, c'est tellement la foire, que j'envisage même de patienter avec un 300 f/4 (AFS ou AFD) avant de m'offrir un jour le 200 f/2 VR de mes rêves, même si retrouver un 300 f/4 ne m'emballe guère, aussi bon soit-il.

Voilà, à vous 
H.

[ChrisLeCouet]

 

C'est plus simple chez Sigma 

300mm/2.8 EX APO HSM ou
300mm/2.8 EX DG APO HSM... 

[RvB]

 

Ce serait une façon de couper la poire en deux...

H.

[Lumières éternelles]

Si tu veux un AF rapide et silencieux, il n'y a guère de choix : c'est la version VR ou la version AF-s, qui sont aussi les plus chères...

En occase, la version AF est très bonne, l'AF est assez véloce sans rivaliser avec l'AF-s.

Il reste la version AIS, manuelle bien sûr 

[Erick L]

http://www.naturfotograf.com/lens_tele.html

[RvB]

Si tu veux un AF rapide et silencieux, il n'y a guère de choix : c'est la version VR ou la version AF-s, qui sont aussi les plus chères...

Oui, je sais... trop cher pour le moment, à moins que...
Soit donc je fais un compromis sur l'ouverture, soit j'en fait un sur la vitesse de réaction ; dans les deux cas, faire ce genre de compromis ne m'emballe pas.
Tant qu'à en faire un, je suis en train de me demander si je ne ferais pas mieux de prendre carrément un AIS qui me coûterait vraiment moins cher et qui me permettrait de sauvegarder autant en vue de l'achat ultérieur d'un AFS VR.

En occase, la version AF est très bonne, l'AF est assez véloce sans rivaliser avec l'AF-s.

Il reste la version AIS, manuelle bien sûr 

Justement, cette dernière solution me semble de plus en plus envisageable...
À moins de tomber sur une occasion abordable en AFS (abordable et AFS ne vont hélas jamais de pair )
Ou une version AF-D pas trop matraquée.

Merci de ta participation en tous cas,
H.

[RvB]

http://www.naturfotograf.com/lens_tele.html

Site magnifique... que je connais déjà  , mais merci quand même 
En fait, vu qu'il s'agit là de l'avis d'une seule personne, même si elle est de poids, j'aimerais avoir l'avis d'autres usagers pour voir si ça se recoupe : surtout que le monsieur a parfois eu des objectifs non fonctionnels alors qu'ils ont par ailleurs une excellente réputation.

H.