200/400 Nikon

[denis-huot]

Il y a peut-être déjà un fil sur ce sujet !!
Qui utilise cette optique ?
L'avez-vous comparé avec un fixe (300, 500 ou 600) ?
Que pensez-vous des résultats ?
En utilisation assez intensive, y-a-t-il des problèmes ?
Merci de vos réponses.
Amicalement
MDH

[= Sébastien Delehaye =]

Pour les fils concernant le 200-400 voir le post qui regroupe les posts de la partie technique en post-it.

Seb.

[denis-huot]

Bonjour,
Comment trouve-t'on le post qui regroupe les posts ?
Amicalement
MDH

[Cédric_C]

Bonjour Michel,

Je pense qu'il devrait être essayable en réel à Montier, Thomas Maquaire du service Nikon Pro France m'a dit qu'ils amenaient du lourd, donc le 200/400 sera certainement de la partie ! Amitiés,Cédric.

[erey]

Comment trouve-t'on le post qui regroupe les posts ?

Bonjour,

c'est celui-ci
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,19133.0.html

et pour l'objectif qui vous intéresse, c'est là:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,17540.0.html
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,9153.0.html
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,8101.0.html

Manu

[gde]

D'après ce que j'ai pu voir à l'usage, le 200-400 est en retrait par rapport au 500 IS Canon, mais je compare aussi dans ce cas le capteur, donc difficile de dire qui est la cause de quoi.

En résumé, je trouve le piqué très bon pour un zoom, quasi au niveau du 500 canon (mais est-ce le capteur ? D2X vs 1DsMkII). Par contre, là ou il pêche vraiment (s'il faut lui trouver un défaut), c'est au niveau des franges de couleur dans le bord de l'image... enfin, finalement, c'est un zoom...

C'est quand même très bon, mais cela se voit. Je joint l'image d'un amis qui à testé le 500 AIP et le 200-400 avec un D2X sur le même sujet. La différence est très visible, surtout en bordure des zones blanches.

[Lumières éternelles]

A mon avis, l'intérêt du 200/400 c'est sa flexibilité monté sur D2X : là où on a besoin de changer de place avec un 500 fixe, le zoom permet de cadrer plus large ou serré, bref c'est un zoom.

J'ai un ami photographe nature qui le possède : rien à dire niveau AF et performances, c'est du niveau du 500 AFS  De plus il semble très maniable à main levée.

[gde]

Salut Florent,

C'est l'ami photographe dont tu parles qui à fait le test que j'ai posté plus haut

Pour le reste, je suis d'accord,  rien à dire sur l'AF, très bon. La maniablitié et la flexibilité du 200/400 sont ses gros points forts, c'est ce qui me fait regretter l'absence d'équivalent chez les blancs.

Par contre, le poid est surprenant (relativement important) en regard de sa taille (réduite). Le poid du 30D + 500IS = 2DX + 200-400 (bon, c'est pas la même gamme de boitier, mais le 500 est énorme à côté du 200-400, donc cela surprend de voir que cela pese pareil)

[breizhatao6]

J'ai le 200-400Vr et je reviens juste du Kenya. Je peux vous dire que je suis absolument enchanté des résultats. Cet objectif permet vraiment de faire un nombre de cadrage très varié tout en ayant une qualité tès, très bonne. Je l'ai même couplé avec le tc17E et les résultats sont encore tout à fait bon. En tous les cas, cet objectif permet de partir avec un sac de 12-13kg (j'avais aussi le 18-200 + d200 et poignée + qq petites choses) en cabine (rangé dans le sac lowepro nature trekker). Aucun problème de contrôle au départ de Paris et à l'arrivée à Nairobi. Bref, nickel.
Par contre, trouver le 200-400vr est très difficile, j'ai mis 2-3 mois. Tous les magasins étaient en rupture, certains me donnaient des délais d'une semaine....j'attends toujours leur coup de fil...Je l'ai acheté en Juin.

[denis-huot]

Merci pour vos réponses.
Pour essayer cet objectif, j'ai fait l'échange d'un 500 is et d'un dsmkII contre un 200/400 et un d2xy ou z (avec un photographe Sud-Af (Darill Balfour)) pendant qq heures, mais difficile de se rendre compte en peu de temps de sa qualité !
Pour la facilitée d'utilisation, c'est incontestable (passer de 300 à 600, sans changer de télé, quel bonheur!).
Ce qui m'intéresse surtout, c'est la différence de qualité entre un fixe (500/600) et ce zoom, ainsi que sa fiabilité (je ne suis pas très soigneux avec mon matériel).
Amicalement
MDH

[christophe]

tu devrais demandé a vincent munier il utilise cet objo ....

[denis-huot]

Je viens d'avoir VM dit "ET" au téléphone; il est intarissable sur les qualités de cette optique.
Cela devient vraiment très tentant !

[franue]

Beaucoup de Nikoniste (qui ont les moyens )  pratiquant l'animalier ont choisi cette optique. Sur le forum plusieurs 200-400 en fonction.

J'ai pu le tester. Qualité de fabrication exemplaire, qualité optique excellente (en baisse avec le 1,4 comparé à une focale fixe).

Et surtout une superbe maniabilité et le confort inégalé d'un zoom.

Tu ne vas quand même pas repasser en Nikon???

A+
Franue

[michel hilt]

Il y a peut-être déjà un fil sur ce sujet !!
Qui utilise cette optique ?
L'avez-vous comparé avec un fixe (300, 500 ou 600) ?
Que pensez-vous des résultats ?
En utilisation assez intensive, y-a-t-il des problèmes ?
Merci de vos réponses.
Amicalement
MDH

je possede un 200-400 nikor que voulez vous savoir exactement .sans attendre votre reponse , c est un objectif de haute qualite pour sa fabrication,le range est fort interessant pour celui qui opere sur pied a l affut quand a la qualite ôptique depuis la focal 200 mm jusqu a 350 rien a redire mais ....car il y a un mais c est a la focal 400 m/m (mais ais je raison de l évoquer ) car par ailleurs je suis posseceur d un 400m/m AIS/ED que je trouve considearablement meilleurs,ais je raison de le comparaitre car vous l avez compris cette optique est une focale fixe et malgré les amelioraton sur les zooms je touve quand meme une difference de qualité,par ailleurs la focal 200mm est supérieure en termes de qualite par rapport au zoom 70/200 de la meme marque  .
au plaisir les differents avis qui vont suivre.
cordialement.