500/4 is ou 300/2.8 is ???

[albatar]

J'y pense depuis longtemps et l'envie ne m'a jamais quitté mais jusqu'à présent j'ai toujours résisté en me disant que ce n'était pas raisonnable et qu'après je n'aurai plus d'excuses si je loupais les photos.

Je connais bien entendu les avantages de l'un par rapport à l'autre mais il y a peut-être des petits détails auxquels je n'ai pas pensé.

Alors allez y lachez vous dites tout ce que vous avez sur le coeur concernant ces optiques.

Merci d'avance :D

à+

[albatar]

J'allais oublier:

Que vaut le 300/2.8 is + doubleur par rapport au 500/4 +tcx1.4 is 

Ce qui me fait le plus hésiter est bien entendu le poids du 500...

à+

Edit: n'hésitez pas à dire du mal de tel ou tel objectif, tous les coups sont permis 

[GYPAETE MYOPE]

J'ai eu le 300 f 2.8,il est tres lourd...
Fabuleuse optique,avec le TC c'est tres jouable mais je pense que le 500 seul est meilleur.De plus avec TC c'est un 420 "seulement".
Enfin sur le 500 tu peux toujours mettre le TC...

[Cédric Girard]

Je te répondrai par un souhait : vivement que Canon nous sorte un TC x1.7 de la qualité du Nikon !!!


(que je puisse troquer mon 500/4.5 contre un 300/2.8 IS + TC x1.7 !!!)



Le 300 est lourd mais moins que le 500/4 ; "beaucoup" moins encombrant aussi... plus lumineux mais plus court (ça tu le savais lol)

En fait, faut les deux 

[albatar]

Merci à vous deux pour vos avis

Le 300 est lourd mais moins que le 500/4 ; "beaucoup" moins encombrant aussi... plus lumineux mais plus court (ça tu le savais lol)

En fait, faut les deux 

Sans le savoir tu penses comme moi 

J'ai déjà un sigma 120-300/2.8. Il me faut donc le 500/4  Ca fera un bon couple mais c'est un peu lourd quand même  Ca fera du 6.3kg rien que pour deux objo...

Ou alors je revendrai le sigma pour prendre un 300/4 is un peu plus tard...

D'autres avis ?

à+

[Cedric Jacquet]

Je dirais que cela dépend aussi de tes sujets photographiques, et de ta 'méthodologie' (randonnées / affuts, bien que le 300 2.8 pour de la rando  ) ... Lors de mon transfuge Nikon --> Canon, j'en ai profité pour passer du 300mm 2.8 Nikon au 500 f/4 Canon. Sans regrets. Et comme tu le dis, tu peux toujours lui adjoindre les services de l'excellent 300 f/4, compatible randos, lui !

Cedric

[Cédric Girard]

Pour tout t'avouer, c'est le poids et l'encombrement qui m'a fait renoncer à changer mon 300/4 IS pour un 120-300/2.8...

Il me FAUT un zoom pour mes activités annexes (animaux domestiques) et le 120-300 m'aurait bien convenu pour pas mal de choses, son poids et son encombrement (malgré tout) par rapport au 300/4 IS m'ont orienté plutôt vers un 70-200/2.8 (certainement IS, négociations en cours !!!)

[albatar]

Merci les cédric's 

Décision dans quelques heures...

D'autres avis

à+

[ROQUEFORT]

F:4 de 500 mm pour moi, sauf si tu es le roi de l'affût et du camouflage...
On est souvent trop loin...
Je suis passé par les Nikon 2,8 300 (trop court), 3,5 de 400 (l'AF manquait cruellement), puis ai basculé en Canon pour le 2, 8 400 d'abord (trop lourd), puis le 4, 5 de 500 et le 4. il est vrai qu'avec les capteurs 1,6, cela fait une très longue focale, mais avec un capteur plein format ou 1,3, c'est vraiment parfait...
Si tu prends le 300 mm, tu risques de souvent utiliser le 1,4 (cela te fera un bon 420 mm) et le 2 (un 600 mm moyen)...
En parallèle, pour les balades légères ou avec un second boitier lorsque les photos se font d'un véhicule, j'ai le 100-400 (j'ai eu dans le passé les f:4 de 300 IS et non IS...).
Mais effectivement, le 300 mm f:4 peut faire le complément par la suite.
Donc pour moi, pas doué dans l'approche ou dans les affûts, 500 mm...
Si seulement le F:4 de 400 mm DO était aussi bon que les 300 et 500, ce serait une sacrée alternative...

Amicalement,

[albatar]

Oué quel dommage que le 400 mm DO ne soit pas terrible (pour son prix) à pleine ouverture car c'était le bon compromis je pense...

En tout cas merci pour ton témoignage 

à+

[N-D]

Salut Max,

Maintenant que je suis équipé je ne peux te conseiller le 500mm
J'en suis super content après deux semaines d'utilisations

[Sniam]

Et tu vendrais combien ton 120-300

[Yannick.T]

Salut
pour mon compte j ai le 70-200/2.8 IS et je patiente en attendant le 500mm avec mon 400mm-5.6,
le 70/200 accepte le 1.4 sans trop de problème.
Jamais essayer le x2 .
je penche aussi plus pour le 500mm que le 300.

[tonio]

salut Max
moi aussi j ai longtemps hesité entre les deux et puis j ai essayé un 500 et là  :shock:c est une autre vision , j ai eu l occasion d utiliser le 300 ef2.8 qui est fabuleux aussi mais si tu as le  120 300 , pour moi il te faut le 500 regardes au bayer ce que l on a utilisé le plus  surtout pour le blaireau 
et puis si tu dois avoir un 300 ef 2.8 pour y mettre en permanence le 1.4 ou x2 vaut mieux direct le 500
regardes sur le forum il me semble qu il y a plus de 500 que de 300 aussi
biensur tout depend de ce que tu veux aussi photographier le plus ? si c est des oiseaux je pense que le 500 est encore là le mieux
vas tu à la sortie du 21 ? je te preterais mon 500 pour que tu vois un peu , comme ça tu veras par toi même
a plus tonio

[serge H]

hello, comme Yannick, j'ai le 70-200 2.8 et le 500mm f4 et avec ça... y'a de quoi faire.
et le 1.4x est parfait dans les deux cas.
ça passe partout et dans beaucoup de cas c'est suffisant.

A+
Serge

[Carara]

+1 mais dans certaine condition, notament en forêt une ouverture à 2,8, cela rend bien des services. A main levé , le 300 est plus maniable que le 500. Pas facile de faire un choix en somme...

[Frigobox]

Ben prend un 500 ... moi je l'ai mais a part le poids c'est du pur bonheur ... et ça va nickel sans pertes visible avec un TC 1.4 et là tu tire un chevreuil potable à l'autre bout du champs (700 mm F/5.6)

tu as l'air décidé je crois... au besoin je te fais tester au marquenterre le 21 ... (si comme je l'ai dit je suis capable de venir mais j'ai peut-être un arrangement  )

[franue]

Je pense également que le couple 70-200 et 500 est parfait.

A moins que tu te décides enfin à acheter du vrai matos... dans ce cas un 200-400!!!!!!!!!!
Pas mal mon idée, n'est-ce pas Max?!

Franue

[albatar]

Merci pour vos avis, ça m'a beaucoup aidé à prendre la décision 

Pour info, ça sera le 500 

Et tu vendrais combien ton 120-300

Pour l'instant, je vais le garder car il y a des situations où le 2.8 est très intéressant et si ça fait trop lourd, je le vendrai pour prendre un 300/4 à la place...

à+

[albatar]

A moins que tu te décides enfin à acheter du vrai matos... dans ce cas un 200-400!!!!!!!!!!
Pas mal mon idée, n'est-ce pas Max?!

Tu mérites un blame 



à+

[serge H]

sage décision !

[Edith]

on a les deux à la maison, Jean-Luc le 500mm et moi le 300mm 2,8
j'ai pratiquement tout le temps le conv 1,4 dessus, le piqué est excellent seul bémol : pour suivre les oiseaux en vol, l'AF a plus de mal que sans le convertisseur
pour le 500mm, c'est plus lourd mais le flou d'arrière plan est encore plus beau qu'avec le 300mm; on peut comparer car on fait parfois les mêmes photos côte à côte 
l'AF du 500mm est super réactif
il faut juste faire un peu de musculation 

[albatar]

sage décision !

Je vais te laisser en parler à mon banquier alors 

Par ce que cette décision est tout sauf sage 

à+

[albatar]

on a les deux à la maison, Jean-Luc le 500mm et moi le 300mm 2,8
j'ai pratiquement tout le temps le conv 1,4 dessus, le piqué est excellent seul bémol : pour suivre les oiseaux en vol, l'AF a plus de mal que sans le convertisseur
pour le 500mm, c'est plus lourd mais le flou d'arrière plan est encore plus beau qu'avec le 300mm; on peut comparer car on fait parfois les mêmes photos côte à côte 
l'AF du 500mm est super réactif
il faut juste faire un peu de musculation 

Merci de me conforter dans mon choix 

à+

[[neuin1]]

 

tu l'auras pas pour le 21 !!!






ok, je