Sigma 100-300 Ex HSM et photo ornitho...

jjacquesb · 18 Octobre 2006, 15:26:29

Bonjour à tous,

Voilà, c'est décidé, je troque mon fz30 acheté il y a un an contre un D80... Ce sera mon premier reflex !

Pratiquant la photo itinérante à main levée en milieu urbain (le terme consacré est je crois "billebaude"), je cherche un télé d'une focale de 300mm minimum ... à "petit" prix.

Deux options s'offrent à moi:

- le Nikkor AF-S 70-300 VR 4.5/5.6 (600 euros environ)
- le Sigma 100-300 f 4 EX HSM (670 euros sur eBay - vendeur HK - contrefaçon ?)

Pourriez vous m'aider à m'orienter dans mon choix ?

Le nikkor est peu lumineux mais léger et stabilisé... Il devrait afficher des performances j'imagine à peu près équivalentes au Canon 70-300 IS USM.

Le Sigma est plus lourd mais dans des limites raisonnables (peut-on l'utiliser sans monopode ?) et offre une ouverture constante à f 4 (problème: est-il encore performant à 300mm f 4 ou trop mou à cette focale, auquel cas le bénéfice de l'ouverture constante serait moindre ?)

Le Sigma représente la limite haute question prix (par pitié, ne me proposez pas systématiquement d'autres matériels plus onéreux, comme c'est parfois la coutume sur les forums ! Je veux vraiment m'en tenir à cette gamme pour le moment !)

Merci de vos réponses...

PS: dernière question, évidemment importante - Est-ce que le fait que le Sigma ne soit pas stabilisé représente un handicap ?

J'imagine que pour éviter les flous de bougé, il me faudra "travailler" à des vitesses d'obturation plus courtes que sur un objo stabilisé... Est-ce que le gain de luminosité de l'ouverure f 4 ne s'en trouve pas finalement moindre que sur un objo moins lumineux mais stabilisé comme le Nikkor ?

Jusqu'ici, en photo d'oiseaux, j'ai toujours privilégié des vitesses d'obturation très courtes (1/200ème minimum, mais sur un objo de bridge stabilisé...) A quelle vitesse puis-je éviter le bougé avec un objectif non stab ? Est-ce finalement vraiment utile de disposer d'une stab en photo ornitho ?

Excusez le nombre de questions ! Mais je compte vraiment sur vos éclairages !

Merci d'avance !

Herschelle · 18 Octobre 2006, 15:43:24

rebonjour jjacques

juste un ajout par rapport à ce que je t'ai déjà dit, pour le 100-300 sur ebay, c'est pas forcément une contrefaçon. Mais je ne sais pas si question TVA et facture, tu en sors gagnant. Vois du côté des occasions

Frigobox · 18 Octobre 2006, 16:20:14

Yop ... je t'ai également tout dis ... je voulais simplement te faire un petit UP mais je me suis encore fait griller par Sandrine (Herschelle)

senmout · 18 Octobre 2006, 19:23:00

Bonjour jjacques

Je suis l'heureux possesseur du sigma mais en version canon comme indiqué dans ma signature et en version "non DG", c'est à dire officiellement non optimisé pour le numérique. Pour beaucoup, les différences entre les versions DG et non DG sont essentiellement marketing.

C'est vrai qu'il est un peu lourd mais beaucoup moins qu'un 300 f2.8

et en fait, je trouve qu'on s'y habitue très vite. C'est un objectif très bien fini et l'autofocus est très réactif et silencieux.

Le piqué est je trouve fantastique, j'ai eu l'occasion d'essayer le fameux canon 500 f4 is sur mon boitier, en croppant à 100%, il y a bien sûr une différence mais qui n'est pas si marquée que l'on pourrait l'imaginer (je peux t'envoyer des crop d'images prises avec le sigma si tu le souhaites). Voici un fil récent reprenant quelques images prises avec cet objo : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,19821.0.html

Pour les vitesses d'obturation par contre, j'évite de descendre en dessous du 500ème à main levée (et même à cette vitesse je te conseillerais vivement de prendre un appui), en dessous un monopode ou un trépied est préférable. Je suis souvent à 200 ou à 400 iso, à 100 iso seulement lorsque la lumière est optimale ou pour les oiseaux en vol. A la plus grande ouverture, il est déjà très bon et les flous arrières sont de très bonnes factures

Je trouvais cet objo d'autant plus intéressant que l'on pouvait lui adjoindre le TC 1.4 de chez sigma et que la perte de qualité est raisonnable et que l'on se retrouve avec un équivalent 420 f5.6 de très bonne facture (cf http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_100300_4/index.htm).

Pour le prix, j'ai eu de la chance puisque je l'ai acheté d'occasion (je n'en ai pas revu depuis !) à un jeune photographe de Bordeaux dont l'annonce est passée sur un autre forum. L'objectif n'avait jamais servi, il l'avait acheté sur RDC 1 mois avant et avait trouvé entre temps l'objectif qu'il souhaitait (sigma 120-300 f2,8 ), je l'ai eu à 580 €.
Sur ebay à 670 €, c'est donc tout à fait possible, il existe aussi cette boutique où j'ai déjà acheté 2 filtres hoya, ils sont arrivés en une semaine et le vendeur répond en français aux mails, cela semble sérieux, par contre comme le dit Herschelle, c'est moins simple pour la garantie, voici le lien : http://www.hk-digi.com/index.php?main_page=index&cPath=68_98_132_137

J'espère avoir au moins en partie répondu à tes questions, n'hésites pas à demander des précisions.

Amicalement
Jérôme

jjacquesb · 19 Octobre 2006, 00:00:54

Merci Jérôme,

Ta réponse claire et très complète me permete de me faire une idée de tout l'intérêt que présnete cet objectif...

Venant du bridge, je tremble un peu à l'idée de me mettre à ce type de photo mais j'ai en même temps terriblement envie de franchir le pas...

Une question me taraude pourtant :

1/500ème minimum pour éviter le flou de bougé... cela me paraît énorme ! La perte de luminosité induite par ce type de vitesse d'obturation n'est elle pas trop pénalisante ?

Je me fais l'avocat du diable, mais juste pour tenter d'éclaircir ce point:
un objectif stabilisé ouvrant simplement à 5.6 (comme le Canon 70-300 IS USM) mais permettant d'obetnir des clichés nets à 1/200ème n'aura-t-il pas finalement des performances proches ?

Et sinon, pourquoi ?

Merci de ta ou de vos réponses !

senmout · 19 Octobre 2006, 09:59:44

Je suis également passé par le bridge (Minolta Dimage A1) avec auparavant quelques années de diapo avec un réflex canon eos 600 et un 100-300 f4,5-5,6 de marque canon également.

La différence de qualité est réelle entre le bridge et le réflex notamment aux plus longues focales.

Un autre élément important est la montée en bruit, le Dimage A1 était plus bruité à 100 iso que mon 350D à 400 iso

. Je n'hésite donc pas à me mettre à ces sensibilités lorsque la lumière vient à manquer. L'autre élément est la stabilité, par exemple au Teich où je suis passé au printemps, je suis resté à 100 iso toute la journée malgré une météo capricieuse car la stabilité était assurée par les montants de l'observatoire (je descendais sans problème au 1/200ème), cela faisait office de monopode voire mieux.

En 6 mois d'utilisation, je n'ai pratiquement pas été gêné par l'absence d'IS (ou VR) (le f4 y est vraiment pour beaucoup) alors que du temps de mon ancien matériel qui ouvrait à 5,6 (j'étais en fuji 200), j'ai le souvenir qu'une fois sur 2, je ne pouvais pas prendre l'image faute d'une vitesse suffisante.

Un autre élément permet de gagner de la « vitesse », le 350 D surex naturellement, le simple fait d'enlever 1/3 ou 2/3 d'IL permet de gagner 1 ou 2 vitesses sans augmenter la sensibilité et tout en évitant de perdre des infos dans les blancs. C'est une caractéristique que l'on retrouve surtout sur ce boîtier, tu ne pourras pas forcément en « bénéficier » sur le D80 ou même sur un 400D (selon CI, il sous exposerait d'avantage).

Enfin, je ne sais pas si le nikon est aussi bon à pleine ouverture que le sigma, il faudrait trouver un test de cet objectif. Je peux me tromper mais je pense que ces 2 objectifs ne sont pas du même niveau, le sigma était encore à 1500 euros il y a quelques années sans dispositif de stab qui viendrait grêver le prix pour moins de la moitié pour le nikon tout en ayant ce dispositif et bénéficiant du "label Nikon". La construction, l'AF et l'optique sont à mon avis largement en faveur du sigma (la possibilité d'utiliser un TC 1.4 comme sur une focale fixe, sans trop de perte vont dans ce sens).

Amicalement,
Jérôme

Herschelle · 19 Octobre 2006, 21:12:01

Salut Jjacques...
quelques photos pour te donner une idée de ce qui est possible avec le 100-300 (sans avoir une expérience demente de l'utilisation de cet objectif).
Je poste ces exemples, ça pourrait intéresser d'autres qui se posent les mêmes questions.

toutes ses photos sont faites avec un D70

avec un monopode

420 mm (TC 1,4), f/6,3, 1/80e, ISO 800

420 mm, f/6,3, 1/60e, ISO 800

420 mm, f/6,3, 1/60e, ISO 1000

sans monopode (mais j'ai dû m'appuyer je pense, j'étais assise)

300 mm, f/4 (pour te donner une idée de l'ouverture maxi), 1/200e, ISO 200

300 mm, f/4, 1/500e, ISO 400

voilà, si vous voulez des crops, demandez

J'ai d'autres photos prises à main levées mais ce ne sont pas des photos animalières et elles ne sont pas encore traitées... je te les ferais parvenir bientôt

pour le poids, ne t'inquiète pas, on s'y fait. J'ai été surprise au début mais ça va, je l'ai déjà utilisé des journées entières à main levée. C'est vrai que dans ce cas, je m'arrangeais pour avoir des vitesses plutot elevées (mini 1/400e, bref, respecter la sacro-sainte règle 1/F).

senmout · 20 Octobre 2006, 11:49:38

Bonjour Jjacques...
Quelques photos valent effectivement mieux qu'un long discours comme l'a très bien fait Sandrine "Herschelle".

Voici quelques crop 100% d'images prises à main levée avec le 100-300 à 300mm.

Amicalement
Jérôme

senmout · 20 Octobre 2006, 11:51:26

suite...

nick78 · 20 Octobre 2006, 12:56:27

J'viens juste amener mon grin de sel... parce que je suis passé par le FZ20... et voilà, me v'là aussi au réflex!

Alors, j'ai goûté à la stabilisation avec le FZ20, et avec le 100-400 (c'est juste pour exemple, pas pour te le proposer... de plus, t'es en Nikon, alors...

), je retrouve ces joies de pouvoir shooter tranquillement, à main levée, sans problème! Par contre, pour ce 100-400, F5.6 à 400... c'est comme le 70-300, c'est guère lumineux! Mais avec le stab, j'ai plein de photos nettes à 1/50sec à 400mm, donc c'est parfait!

Ainsi, avec le 70-300 VR, tu dois pouvoir aussi descendre à 1/50 sans problème!

L'avantage du 100-300 (même s'il est plus cher!) c'est son ouverture constante à F4, qui te permet d'y ajouter un TC1.4x sans problème! Forcèment, tu devras certainement rajouter aussi un trépied, ce qui allourdit la facture finale... mais tu auras plus de possibilités... parce que le TC sur le 70-300... ça va pas être possible, voire en manuel... mais loin d'être top! Alors que visiblement ça a l'air de passer sur le 100-300!

Donc, selon moi, c'est vraiment ton budget qui doit déterminer ton choix!

Avec le 70-300, tu vas pouvoir faire ta billebaude sans souci, avec des temps de pause lents, sans trépied, comme tu le faisais avec ton FZ30! Et en plus c'est moins cher! Par contre, tu resteras à 300mm (soit 450mm avec le facteur de conversion!).
Avec le 100-300, tu auras plus de luminosité, par contre obligé de travailler à des vitesses très élevées! Et tu devras peut-être passer par le monopode ou trépied... mais pour la billebaude, c'est moins pratique... et pis tu pourras aller plus loin, mais avec TC1.4 Sigma... à mon avis, tu doubles le prix du 70-300... mais ça pourrait en valoir la peine si tu veux faire bcp d'animalier!

Pas évident comme choix, hein? En tout ca bon courage!!

jjacquesb · 20 Octobre 2006, 20:41:37

Pas évident du tout....

Mais la balance penche en faveur du Sigma dont j'ai cru comprendre par ailleurs qu'il était lours certes mais assez compact (22cm de long) ce qui peut faciliter le shoot à main levée, non ?

Enfin, reste de toute façon à le dénicher à bon prix ! C'est pas gagné !

Merci à tous... pour les photos et avoir consacré du temps pour me laisser des commentaires très riches et éclairant

et merci à toi Herschelle pour ta proposition d'essayer ton caillou pour me faire un idée...
je vais y réfléchir... mais prends garde à ce que je n'insiste lourdement pour te le racheter !

RvB · 20 Octobre 2006, 20:54:06

+1 pour le Sigma.

Je l'ai, bientôt à vendre puisque je suis passé chez Nikon, mais en monture Canon ce qui ne t'intéressera donc pas !

Pour ma part, je le trouve pas loin d'être parfait... netteté, vitesse de l'HSM, construction... rien qui ne t'ait été dit, mais en plus, pour un f/4 et zoom de surcroit, il faut savoir qu'il possède un bokeh superbe !
Je ne le trouve pas trop lourd, d'ailleurs j'envisage nettement plus lourd à l'avenir... qui plus est ce poids permet d'avoir une bonne stabilité durant les déclenchements et j'ai pu obtenir avec cet objectif des vitesses sous 1/250ème tout en restant net, et même sous 1/100ème à 300 et f/4 en effectuant une rafale sur 3 vues, et en ne conservant que la vue centrale !!
Niveau piqué, c'est du très très bon de 100 à 250mm à f/4 et ça reste bon à 300mm f/4.
L'objectif donne son maximum à toutes les focales à f/5,6, mais avec très peu de différences par rapport à f/4.

Bref, vu ta sélection, ce 100-300 f/4 s'impose sans l'ombre d'un doute... ne pas oublier non plus qu'il continue de bien se défendre même avec un convertisseur.

Hervé

Herschelle · 20 Octobre 2006, 22:37:57

Citation de: jjacquesb le 20 Octobre 2006, 20:41:37

et merci à toi Herschelle pour ta proposition d'essayer ton caillou pour me faire un idée...
je vais y réfléchir... mais prends garde à ce que je n'insiste lourdement pour te le racheter !

pas de souci Jean Jacques, c'est quand tu veux on s'arrange une sortie sur Paris

mais pour ce qui est de te le revendre

non non non

Sigma 100-300 Ex HSM et photo ornitho...

Frigobox