Photo animaliere au 300mm!!??!!

Ã . · 21 Août 2006, 22:46:24

Bonjour à tous,
En fait, je suis en train de me demander si, au lieu de se borner bien souvent au 400mm, on ne pourrait pas chercher à faire de la photo animaliere au 300.Bien sur, nombreux seront ceux qui me diront qu'ils en font déja au 300, qu'on peut tirer de bons cadrages, etc...
Mais il faut avouer que sont aussi nombreux ceux qui ont toujours un 400 sous la main...

Finalement,400 mm c'est seulement 1.33* le 300mm, c'est à dire pas énorme....

Alors , selon vous, n'est il pas préférable(en cas de buget....,non illimité...)de rechercher un 300mm ou disons privilégier l'ouverture pour un budget équivalent?

Merci, merci pour vos réponses esperées.

tib · 21 Août 2006, 22:58:10

moi je travaille uniquement au 300 (c'est le sul objectifs que j'ai

) et je me débrouille

Viktor · 22 Août 2006, 00:05:31

Je ne suis pas spécialisé dans l'animalier, mais sur un capteur X 1.6, un 70/200 + convertiseur X 1.4, ça fait un 450 mm f4 pas trop mauvais, et très universel....

= Sébastien Delehaye = · 22 Août 2006, 00:27:31

FF 400 ou 500 num 300 ou 400 peu importe de toute façon on est toujours (ou presque) trop court :p

Perso je couvre de 120 mm à 840 mm (FF) et c'est toujours trop court lol (80 sur capteur 1,5x avec mult. 1.4x)

Seb.

Decyb · 22 Août 2006, 08:31:46

Tu peu tres bien partir sur un 300mm et ajouter un extender 1.4x en même temps ou acheté plus tard ca te monte ton 300 a un 420mm déjà a moindre prix, mais avec un perte de diaph et un peu de piqué.

Mais comme precisé de toute facon c'est toujours trop court

DCr · 22 Août 2006, 09:24:04

Dimitri
Tout au 300 et sans 1.4 mais de longues prépas pour poser mes affûts tip top au bon endroit afin de :
- ne pas déranger la faune.
- avoir un max de chances pour obtenir le cadrage que je souhaite.
Perso, je mets la priorité d'abord sur la qualité optique. le choix de la focale est en lien avec le type d'approche que l'on souhaite faire. Il vaut mieux un 300 top optique qu'un 80-500 f8 vivitar

Dimitri

michelhibon · 22 Août 2006, 09:33:05

+ 1 Dimitri
Mieux vaut 1 bon 300 qu'un mauvais 500

Avec une bonne prépa et un bon affut même un 300 peu devenir de trop

Michel

natrix59 · 22 Août 2006, 10:34:10

+1 pour le 300 de bonne qualité....
Natrix

Pudro · 22 Août 2006, 10:52:37

Dans l'absolu, ça ne veut pas dire grand chose.
La taille n'est pas proportionnelle à la qualité

Tout dépend de ce que l'on recherche, de ses affinités, de sa sensibilité personnelle et de l'orientation de son travail.
Le lumière et la composition de l'image sont des critères autrement importants et ceux là ne s'achètent pas.

Franck

cachabaou · 22 Août 2006, 10:56:44

Bonjour,

Franck a tout dit. Il n'y rien à ajouter.

Claude.

albatar · 22 Août 2006, 11:47:38

Effectivement, il vaut mieux privilégier l'ouverture à la focale car par rapport à un 400mm, il y a toujours moyen de s'approcher mais quand il n'y a pas ou peu de lumière, c'est mort...

à+

P h o n a l y s · 22 Août 2006, 13:26:12

s'il faut encore en rajouter, je confirme aussi préférer la qualité à la focale. je ne travaille qu'au 300 et un bon travail de préparation permet de se faire suffisamment approcher pour faire des clichés corrects

tvb · 23 Août 2006, 01:42:20

avis partagé avec tout ce que j'ai lu au dessus...
Un excellent 300, un bon affût , de la patience ET.....une belle lumière sont déjà de bonnes bases de départ si ce n'est l'essentiel.
Hmmmm à quand le premier 1200mm f/2.8 à moins de 1000 Euros ?? Attendons les prochaines élections de 2007, ça devrait bien faire partie d'un quelconque programme d'homme politique

amicalement.

Nicolas Brusselaers · 23 Août 2006, 07:42:54

Citation de: Pudro le 22 Août 2006, 10:52:37
Dans l'absolu, ça ne veut pas dire grand chose.
La taille n'est pas proportionnelle à la qualité
Tout dépend de ce que l'on recherche, de ses affinités, de sa sensibilité personnelle et de l'orientation de son travail.
Le lumière et la composition de l'image sont des critères autrement importants et ceux là ne s'achètent pas.

Franck

Lu et approuvé :-)

Gordh · 23 Août 2006, 12:30:21

Citation de: Nicolas Brusselaers le 23 Août 2006, 07:42:54
Citation de: Pudro le 22 Août 2006, 10:52:37
Dans l'absolu, ça ne veut pas dire grand chose.
La taille n'est pas proportionnelle à la qualité
Tout dépend de ce que l'on recherche, de ses affinités, de sa sensibilité personnelle et de l'orientation de son travail.
Le lumière et la composition de l'image sont des critères autrement importants et ceux là ne s'achètent pas.

Franck

Lu et approuvé :-)

+1

Citation de: Pudro le 22 Août 2006, 10:52:37
La taille n'est pas proportionnelle à la qualité

lepiou · 23 Août 2006, 13:33:10

En affut fixe, flottant ca suffit mais par contre en billebaude c'est trop court.

D'ailleurs je voulais acheter un doubleur de focale pour le mien, j'ai deja pu en tester un mais en conditions de lumiere bonnes. Un eventuel utilisateur pourrait me donner des retours ?

dan · 23 Août 2006, 15:04:59

La taille aide qua 'dmême

Pudro · 23 Août 2006, 16:43:49

Citation de: dan le 23 Août 2006, 15:04:59
La taille aide qua 'dmême

Gonzesse va !

jeannot56 · 23 Août 2006, 18:06:18

Le 300 à l'affut pour les grand mammifères, c'est certe un peu court mais lorsque l'affût est bien placé ils viendraient presque lécher l'objectif

il y a toujours des exemples et contre exemples mais je pense que la manière de préparer son poste d'affût ou de préparer son approche est nettement plus importante que l'objectif en lui même.

Un exemple, je suis allé longuement observer un endroit et je me suis apperçu que les chevreuils sortaient régulièrement à cet endroit du pare feu, j'y ai installé l'affût, j'ai laissé reposer le tout 2 semaines (histoires que les chevreuils s'habituent à ce tas de branches et fougères) et paf !

Même si la photo est raté, c'est pour l'exemple ! C'est un tirage papier scanné, la photo est prise au 300 mm (et donc pas de coef. multiplicateur puisque j'était en argentique)

Faut faire gaffe aux odeurs ! D'ailleurs j'ai arrêté les douches car je ne sais jamais quand je vais sortir

Erick L · 24 Août 2006, 02:18:00

Je fais tout au 300mm, avec ou sans doubleur et auparavant, avec ou sans multiplicateur 1.4.

C'est pas tout, je travaille exclusivement en MAP manuelle et pendant un moment, sans posemètre (objectif AIS sur D70).

Ã . · 24 Août 2006, 14:02:16

Merci à tous pour vos réponses,mais 2 choses me turlupinent

De une, imaginez un formidable 300/4.5 ed (if) pentax, avec un tamron 1.4x: la perte de piqué serait elle négligeable? ( vous pouvez témoigner meme si vous n'avez pas ce matériel, car sinon je n'aurais surement pas bcp de réponses....)

De deux, imaginez que vos chevreuils favoris sortent le long de 150m de bois..., sans endroit particulier

Vous avez un omyen de les attirer ou autre?

Merci pour vos réponses,
Cordialement, Pierre

Guillaume · 24 Août 2006, 14:23:04

Pour de l'affût aux cervidés, 300mm c'est déjà bien (du moins avec un boitier numérique).
Voici un petit exemple : EOS 300D + 300mm f:4 L

Guillaume.

cos1 · 25 Août 2006, 21:21:13

oui la photo du balbuzard sur ce fils est prise au 300F4 AFD

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,17703.0.html

Photo animaliere au 300mm!!??!!

Ã .

tib

Viktor

Decyb

lepiou

Erick L

Ã .