Nikon 300 mm f2.8 ou 500 mm f4....Besoin d'aide

[Squirrel79]

je vais vraiment finir par garder mon AF-S et poursuivre dans son "dressage" 

puis acheter un nouveau boitier APS-C (petit clin d'oeil à Brocard78  )

Vous voulez vraiment pas faire marcher le commerce 

[swkitt]

ah ah.............et c'est quand la photokina?
Par contre vous avez un ordre d'idée du prix 

6000 dollars prix conseillé par sigma, ça devrait faire 6000 euros s'ils comptent comme chez Canon. Et peut être 5000 via certains sites.

[franang]

Bonjour,

Ayant le 300 2.8 VR et le 500 VRII chez Nikon, je te donne mon ressenti :
300 f:2.8 :
- l'objectif se marie parfaitement avec les TC, et même le TC 2.0 permettant d'avoir 600 mm qui passe bien si les conditions de lumières sont bonnes
- il est utilisable a main levé même si fatiguant à la longue
- en billebaude, il faut garder en tête que l'ensemble APN+objectif est loin d'etre discret. En le tenant dans les bras, on peut vite se sentir limité dans ses mouvements, d autant plus si tu vas sur des terrains accidentés (attention aux chutes, car l'ensemble peut être déséquilibrant)
- cet objectif ne nécessite pas de rotule et trépied ultra costauds (sans non plus acheter le 1er prix non plus, tu vas mettre quand meme 4000 Euros sur un trepied !)
- l'af est super véloce
- parfois trop court pour les petits sujets

500 f/4
- c'est allonge parfaite pour les oiseaux et mammifères
- il passe très bien avec le TC 1.4 et donne quand même 700 mm et sur un apsc presque 1000 mm !
En revanche, c'est un objectif particulièrement lourd qui nécessite un temps d'adaptation pour cibler rapidement. D 'autre part, même s'il peut s'utiliser a main levé, il devient très très vite fatiguant, avec les avant bras qui se tétanisent (donc plus aucune réactivité si tu as un sujet qui passe). Le 500 demande donc un trépied et une rotule, mais pas n'importe laquelle non plus. Il vaut mieux investir sur un trépied solide et une rotule pendulaire, la on commence a avoir un budget mini 500/600 euros !

Les deux objectifs ont un piqué superlatif (comme leur prix d'ailleurs  )

Pour résumer : je prends le 300 2.8 et un TC si je me ballade, et je prends le 500 mm pour les photos ou je me pose et j'attends le sujet, et si je veux vraiment être léger est réactif je prends le 70-200 + TC 2.0.

Le 400 2.8 a les mêmes avantages et inconvénients que le 500 pour moi : même encombrement, poids et passent bien avec les TC

Par contre as tu pensé au 200-500 nikon, voir aux 150-600 Tamron et Sigma ? Tamron sort une version 2 de leur 150-600. Sigma sort aussi un 500 F/4 qui semble moins lourd que le 500 VR II et plus lourd que le dernier FL

Bonne continuation et bonne photos

[Squirrel79]

Merci pour les infos Franang, c'est très sympa d'avoir l'avis de quelqu'un qui possède les deux objectifs.

Comme je le disais, pour l'instant je suis plus billebaude qu'affût; les choses changeront peut être un jour 

Pour le 200-500 Nikon c'est vrai que le prix est attractif ce qui me fait un peu tiquer c'est que je ne sais pas ce qu'il donne au niveau piqué (j'ai peur d'être déçu par rapport à mon 300 F4 actuel) et je trouve qu'ouvrant à 5,6 ça peut me prénaliser le matin ou lorsque la lumière n'est pas au  rendez-vous.

Le 300 2.8 me fait vraiment de l'oeil 

[franang]

De rien, le 200-500 sera forcement un poils en deçà des fixe premium si la lumière n'est pas top. Par contre si le net on peut voir des photos au 200-500 avec de belles lumières et franchement je ne suis pas certain que l'on puisse réellement voir une difference avec un fixe premium. La différence se fera sur la rapidité de l'af, et en faible luminosité, mais quand on voit les progrès en monté d'iso sur le boitiers, l'ouverture 6.3 ne sera bientot plus du tout rédhibitoire (a part vouloir un bokeh aux petits oignons)
J'ai vu qu'il existe des enseignent proposant la location d'objectif, je n'ai jamais tenté mais pourquoi ne pas louer un 300 2.8 et un 200/500 un week end, ca te donnera deja une idée

[Luigi]

Pour le 200-500 Nikon c'est vrai que le prix est attractif ce qui me fait un peu tiquer c'est que je ne sais pas ce qu'il donne au niveau piqué (j'ai peur d'être déçu par rapport à mon 300 F4 actuel) et je trouve qu'ouvrant à 5,6 ça peut me prénaliser le matin ou lorsque la lumière n'est pas au  rendez-vous.

Il suffit de le tester... J'ajoute que j'ai également possédé un 150-600 Tamron qui m'a complètement bluffé. J'ai réalisé des tests pour le comparer au 400 f2.8 qui coûte plus de 10 fois plus cher. Publiés ici sur Bénélux : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,157412.425.html (il faut passer une ou deux pages pour trouver la comparaison avec le 400 f2.. Cette nouvelle génération de zoom associé aux nouveaux capteurs bouleverse complètement la donne. Un Nikon D810 + 150-600 Tamron pour 3000 € en tout (et neuf !) : à mon avis le meilleur rapport qualité/prix du marché pour l'animalier.

Luigi

[Squirrel79]

Merci pour ton avis Luigi, c'est vrai que les photos sont assez bluffantes 

[franang]

J'ai fait un petit test pour l auteur du sujet : je suis allé a Remuzat en ne prenant "que" le 500mm et le D4s. J'ai voulu estimer la fatigabilité de l'ensemble a main levé : résultat au bout de 10 min de shoot intensif, on perd en précision, les bras fatiguent. J'avais le trépied a coté, j'ai vite renoncer a rester une 1h a main levée. Donc voila, ce test n'a aucune valeur OBJECTIVE, mais peut donner une idée des contraintes du 500 mm a main levée. Par contre sur mes photos, prisent a 1/2500 min, tres peu sont flous. Par contre la billebaude au 500mm, j'oublie de suite 

[Squirrel79]

Merci pour le test, c'est trop gentil
Bon à défaut de me mettre à la musculation intensive, je vais rester sur le 300 mm 2.8