Fruit de pissenlit en FS

Lancelot62 · 07 Mai 2016, 09:57:14

Bonjour les gens
Sujet facile à dénicher, certes, mais l'originalité n'était pas but ici.
Le printemps arrivant vraiment ici dans les Hauts de France, j'ai voulu retrouver les sensations du focus stacking à main levée, et surtout me redonner un peu d'entrainement à cette technique essentiellement....manuelle.

La sphéricité quasi parfaite du sujet s'accommode, une fois n'est pas coutume, de la symétrie et du centrage.
Merci pour vos passages et vos retours.

jojo59 · 07 Mai 2016, 16:49:14

Oui, techniquement c'est réussi, netteté partout !

José

Lancelot62 · 07 Mai 2016, 18:07:37

merci pour to passage JoJo.
C'est un peu le but du jeu avec le FS.

L'idée ici était de rendre l'arrière plan flou alors qu'il n'est qu'à 3/4 cm du sujet principal. La tige étant très courte.
Pour avoir l'entièreté de la sphère nette, impossible fermer plus sous peine de donner trop d'importance à l'ArPl.
Pas d'autre solution que le FS.

jbfft · 08 Mai 2016, 12:47:57

Bonjour Lancelot

Une image beaucoup trop dure à mon avis, dommage car l'idée est bonne.

Jacques

sunglow · 08 Mai 2016, 18:40:32

Cette image ma plaît bien car la technique ne doit pas être facile à maîtriser.

D'ailleurs, peut être pourrais tu nous donner quelques détails sur ta façon de procéder.

En effet, je connais le principe de focus stacking, mais à main levée je n'ai jamais eu de résultat probant pour ne pas dire aucun résultat du tout !!!

Lancelot62 · 09 Mai 2016, 09:28:55

Ah le FS à main levée...toute une histoire.
C'est bien plus simple qu'on ne s'imagine, mais il faut essayer et ça vient.

Je ne sais pas si c'est autorisé ici, si ça ne l'est pas, merci au modérateur de faire le ménage.

Ayant aussi un boitier de la marque Fujifilm, je sévis sur un autre forum, sous le pseudo d'Acetic man, et là aussi on m'a demandé comment je faisais. Je l'ai expliqué en détail, et je vous laisse donc le lien (si toutefois c'est une démarche autorisée)
Voilà c'est là : http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,5742.0.html

Enjoy !

Lancelot62 · 09 Mai 2016, 11:05:38

Citation de: jbfft le 08 Mai 2016, 12:47:57
Bonjour Lancelot
Une image beaucoup trop dure à mon avis, dommage car l'idée est bonne.
Jacques

Bonjour Jacques et merci pour ton passage.
Quand tu dis "dure", tu penses à quoi précisément ? Contraste, lumière, intensité de l'Ar Pl ?
Merci

orchis25 · 09 Mai 2016, 13:21:05

Je trouve cette pdv aérienne du pissenlit graphiquement très jolie et techniquement fort bien réussie.

Lancelot62 · 09 Mai 2016, 13:27:28

merci beaucoup !

gjacobs · 09 Mai 2016, 13:49:33

Techniquement c'est impeccable. Sur le plan esthétique, il manque un petit plus tout de même à cette image pour se démarquer.

Gauthier

sunglow · 09 Mai 2016, 13:59:33

Merci pour ce lien.

Il va donc falloir que j'essaye cette technique.

Ce qui m'étonne le plus c'est le résultat de ton image à main levée alors qu'en essayant sur un trépied je n'y suis pas arrivé correctement, c'est dire le fossé qui nous sépare !!!

Peut être me suis je trop compliqué la vie...

Lancelot62 · 09 Mai 2016, 14:12:15

@Gauthier merci pour ton passage.
Ce n'est pas une excuse mais comme dit en début, c'était surtout l'aspect technique qui m'intéressait ici. Je voulais savoir si je savais encore faire ça...et avec une structure pleine de finesses.
Ce n'est pas une excuse parce que je ne sais, ou n'aurais pas su, là tout de suite comment rendre ça plus esthétique

@sunglow : le trépied est trop encombrant pour moi quand je suis en vadrouille. Je le garde pour chez moi, des petites natures mortes, des orchidées par exemple.
Mais c'est pourtant bien plus simple : le cadrage ne bouge pas du tout (a priori), l'avancée de la zone de netteté est très facilement et bien mieux contrôlé qu'à main levée. Et on a tout son temps....

Mais bon, quand je vois que certains arrivent à faire du FS à main levée sur des saltiques de 5mm qui gigottent sans arrêt, il me reste du chemin à parcourir

sunglow · 09 Mai 2016, 15:17:27

L'idée même de faire des images de saltiques est floue, alors en faire en focus stacking et à main levée

J'avais fait un essai sur trépied d'un petite orchidée en changeant la mise au point,ensuite, en alignant les images avec Zerenne les résultats présentaient de petits dédoublement des pourtours des fleurs, donc poubelle !!!

Le focus stacking fait il varier de façon importante (texture, formes, ec) et non réalisable sans cette technique par rapport à une image "simple" ?

Lancelot62 · 09 Mai 2016, 16:46:17

Citation de: sunglow le 09 Mai 2016, 15:17:27
Le focus stacking fait il varier de façon importante (texture, formes, ec) et non réalisable sans cette technique par rapport à une image "simple" ?

Absolument pas !
Si tu fais varier la mise au point seulement, pas de souci. Par contre (certains le font...) si tu avances, ou recules (toi et ton boitier) pour modifier la zone de netteté plutôt que de changer l'emplacement de la zone de netteté avec la bague de MAP, tu vas changer la taille de ton objet au fur et à mesure que tu t'approches. Les perspectives risquent de ne plus être conforme à la réalité.

Pour tes essais précédents, s'il y a des artefacts (zones mal définies) c'est que certaines zones ne sont pas couvertes par les zones de netteté successives. Manque d'images ou saut de MAP trop importants

jp60 · 09 Mai 2016, 18:52:20

Citation de: Lancelot62 le 09 Mai 2016, 16:46:17
Citation de: sunglow le 09 Mai 2016, 15:17:27
Le focus stacking fait il varier de façon importante (texture, formes, ec) et non réalisable sans cette technique par rapport à une image "simple" ?

Absolument pas !
Si tu fais varier la mise au point seulement, pas de souci. Par contre (certains le font...) si tu avances, ou recules (toi et ton boitier) pour modifier la zone de netteté plutôt que de changer l'emplacement de la zone de netteté avec la bague de MAP, tu vas changer la taille de ton objet au fur et à mesure que tu t'approches. Les perspectives risquent de ne plus être conforme à la réalité.

Pour tes essais précédents, s'il y a des artefacts (zones mal définies) c'est que certaines zones ne sont pas couvertes par les zones de netteté successives. Manque d'images ou saut de MAP trop importants

Je crois qu'en MAP rapprochée, changer la mise au point avec la bague change la taille du sujet mais garde les perspectives. Ceci dit les logiciels de stacking gèrent très bien des changement de tailles légers.

Beau résultat technique!

JP

Lancelot62 · 09 Mai 2016, 19:33:16

Merci pour vos retours...
Dans la même veine, et avec les mêmes craintes concernant une tige courte et donc une éventuelle présence trop forte de l'arrière plan, cette fleur de trèfle, stacking de 12 images.

jp60 · 09 Mai 2016, 22:18:21

Ah celle là est vraiment chouette, esthétiquement, il y a une impression de volume qui me plait!

JP

-Eric- · 09 Mai 2016, 22:35:12

Citation de: Lancelot62 le 09 Mai 2016, 09:28:55

Je ne sais pas si c'est autorisé ici, si ça ne l'est pas, merci au modérateur de faire le ménage.

Pas de problème, on n'est pas sectaire ici

Tu maitrises bien la technique, cette dernière est très réussie et très lumineuse.

sunglow · 10 Mai 2016, 01:04:40

En fait ma phrase n'était pas complète et je ne voulais pas aprlé du sujet ùais de l'arrière plan (ça m'apprendra à me relire..)

Donc ma question était : Le focus stacking fait il varier de façon importante (texture, formes, etc) l'arrière plan de façon non réalisable sans cette technique par rapport à une image "simple" ?

Et si on se rapproche du sujet pour les mises au point successives, effectivement la correction de perspective se fait avec les logiciels dédiés (enfin si tu fais pas comme moi et que tu fais assez d'images !!

).

Pour les artefacts effectivement peut être pas assez de vues mais, de mémoire 6 images pour 5 mm...

Pour tes images ce que je trouve plaisant et comme ça l'a été dit c'est le rendu de volume et un arrière plan qui me plaît beaucoup.

Lancelot62 · 10 Mai 2016, 07:36:14

je ne suis pas sûr d'avoir compris ta question...

Une certitude, le FS aide à réaliser ce qu'on ne parviendrait pas (ou difficilement) à faire : un sujet net, avec une zone de netteté importante, et en même temps un arrière plan flou.
Donc une des réponses pourrait être : oui, le FS rend flou l'arrière plan.
C'est évident qu'une photo de papillon bien parallèle, où une PdC de 2 à 3 mm est suffisante, le FS à peu d'intérêt. On peut dans ce cas là, avoir aussi un fond flou avec une seule prise de vue.

si on fait un FS alors qu'il n'est pas indispensable, on accentue fortement, peut être même trop et artificiellement, le bokeh.
Dans l'exemple du bourgeon ci dessous, le FS n'était pas indispensable mais je l'ai tenté quand même, et du coup le fond est très très diffus et très dilué. Trop peut être..c'est affaire de goût.

Bon, je ne sais pas si j'ai répondu à ta question....

gjacobs · 10 Mai 2016, 11:24:53

Joli le trèfle!

L'avantage du stacking, c'est que vu que ta profondeur de champ va être amplifiée, tu peux te permettre d'ouvrir le diaf pour récupérer de la vitesse et donc augmenter tes chances d'avoir des images nettes. Et obtenir au final une meilleure image avec plus de profondeur de champ et un joli bokeh qu'une seule image prise avec le diaf fort fermé, et quand même moins de profondeur de champ, une montée en ISO probablement plus élevée et un risque accru de flou de bougé...

Le plus gros problème étant d'avoir une netteté continue sans zone non couverte si on n'a pas pris assez de vues, ou bien trop décaler la MAP entre les images.

Je pense que changer la distance ou changer la MAP modifie de toute façon légèrement l'image, mais effectivement les logiciels s'en accommodent (il faut parfois étendre la plage des ajustements dans les préférences). Il arrive souvent que le bokeh ait souffert du stacking. Sur Helicon focus qui est le seul que je connaisse, après la fusion automatique, tu peux corriger l'image finale en reprenant des éléments de la même place sur une des images. Il suffit donc de reprendre le fond sur l'une des image pour retrouver le rendu correct. Et également corriger certains mauvais raccords sur le sujet même. Mais c'est du boulot derrière un écran ; il faut s'y coller et certains n'aiment pas.

Gauthier

jp60 · 10 Mai 2016, 17:20:58

Citation de: gjacobs le 10 Mai 2016, 11:24:53
Joli le trèfle!

L'avantage du stacking, c'est que vu que ta profondeur de champ va être amplifiée, tu peux te permettre d'ouvrir le diaf pour récupérer de la vitesse et donc augmenter tes chances d'avoir des images nettes. Et obtenir au final une meilleure image avec plus de profondeur de champ et un joli bokeh qu'une seule image prise avec le diaf fort fermé, et quand même moins de profondeur de champ, une montée en ISO probablement plus élevée et un risque accru de flou de bougé... Le plus gros problème étant d'avoir une netteté continue sans zone non couverte si on n'a pas pris assez de vues, ou bien trop décaler la MAP entre les images.

Je pense que changer la distance ou changer la MAP modifie de toute façon légèrement l'image, mais effectivement les logiciels s'en accommodent (il faut parfois étendre la plage des ajustements dans les préférences). Il arrive souvent que le bokeh ait souffert du stacking. Sur Helicon focus qui est le seul que je connaisse, après la fusion automatique, tu peux corriger l'image finale en reprenant des éléments de la même place sur une des images. Il suffit donc de reprendre le fond sur l'une des image pour retrouver le rendu correct. Et également corriger certains mauvais raccords sur le sujet même. Mais c'est du boulot derrière un écran ; il faut s'y coller et certains n'aiment pas.

Gauthier

Zerene Stacker fait la même chose, c'est un très bon logiciel pour le stacking.

JP

orchis25 · 10 Mai 2016, 20:24:14

Le trèfle est superbe !

sunglow · 10 Mai 2016, 21:36:54

Oui tu réponds bian à ma question même si elle n'était pas très claire.

Donc le bokeh est bien accentué par le stacking et cette accentuation n'est pas possible à réaliser avec une image "simple" en modifiant simplement l'ouverture.

Lancelot62 · 10 Mai 2016, 22:41:22

Citation de: sunglow le 10 Mai 2016, 21:36:54
Oui tu réponds bian à ma question même si elle n'était pas très claire.
Donc le bokeh est bien accentué par le stacking et cette accentuation n'est pas possible à réaliser avec une image "simple" en modifiant simplement l'ouverture.

Ce qui ne veut pas dire qu'on a pas un arrière plan flou, et suffisamment flou, avec un seul shoot !
Si ton sujet ne nécessite pas une grande zone de netteté (le cas typique d'un papillon où le capteur est bien parallèle aux ailes) on peut ouvrir..... et donc avoir un bokeh suffisant.
Le FS n'est pas indispensable tout le temps !!