choix objectif ...commencer petit ou prendre de suite un grand blanc ?

[Pascal-J]

Ce n'est pas parceque je vais vendre le mien que je met mon grain de sel mais quelques sujets de reflexion personnelles.

- En animalier, moins tu est bon techniquement plus une grosse optique va t'aider. Le renard c'est plus facile a faire au 600 qu'au 24.

- Pour certaines gammes de matériel en occasion les gros investissements sont des sommes d'argent bloquées mais qui peuvent couter peu. Si l'on prend l'exemple du 300/2.8 v1 actuellement on en trouve dans les 2500/2700 cela se revendra dans quelques années pas beaucoup moins cher (Je ne parla pas d'acheter un v2 enuf pour le revendre bien sur).

- Et attention aux dernières générations de matériel, toujours en partant sur le 300/2.8 is v1 doublé je ne suis pas sur que le nouveau 100-400 ne fasse aussi bien sinon mieux, tout change et parfois avec de grosses évolutions en qualité. Ce n'est pas parceque c'est du L (en Canon que c'est mieux).

[stones]

"En animalier, moins tu est bon techniquement plus une grosse optique va t'aider. Le renard c'est plus facile a faire au 600 qu'au 24".
Je dirais plutôt "moins tu connais ton sujet animalier, plus une longue optique va t'aider".
Un renard ce n'est pas bien compliqué: il "suffit" de connaître un terrier occupé, savoir se planquer et avoir du temps; avoir un 200 ou un 600 me paraît moins crucial.
Sinon, ceux qui disent utiliser des grands blancs à main levée, certes il y a moyen, mais c'est se pourrir la vie et augmenter sensiblement son taux de déchet (pour ne pas dire : rendre aléatoire l'obtention d'une bonne photo).
Ou alors appuyé contre un obstacle comme l'indiquait je ne sais qui, mais je n'appelle pas cela de la main levée (et ce sera en outre plus stable et plus agréable à trimbaler avec un monopied en plus de l'appui naturel).

[Ezylrib]

"En animalier, moins tu est bon techniquement plus une grosse optique va t'aider. Le renard c'est plus facile a faire au 600 qu'au 24".
Je dirais plutôt "moins tu connais ton sujet animalier, plus une longue optique va t'aider".
Un renard ce n'est pas bien compliqué: il "suffit" de connaître un terrier occupé, savoir se planquer et avoir du temps; avoir un 200 ou un 600 me paraît moins crucial.
Sinon, ceux qui disent utiliser des grands blancs à main levée, certes il y a moyen, mais c'est se pourrir la vie et augmenter sensiblement son taux de déchet (pour ne pas dire : rendre aléatoire l'obtention d'une bonne photo).
Ou alors appuyé contre un obstacle comme l'indiquait je ne sais qui, mais je n'appelle pas cela de la main levée (et ce sera en outre plus stable et plus agréable à trimbaler avec un monopied en plus de l'appui naturel).

Pas du tout d'accord avec toi concernant l'utilisation d'un grand blanc à main levée. je trouve justement que l'utiliser sur support c'est perdre en liberté de mouvement et donc rater bon nombre de photos. C'est donc une question d'habitude et de gouts... ça va faire depuis presque 10 ans que je me trimbale des 400 2.8 sans le moindre problème (6.5kgs pour la version 2 non-IS puis 6kgs pour le IS I). Au début c'est difficile, puis on s'y fait.

Et pour la question initialle, je dirai plutôt de commencer avec un petit capteur (garder le 5D2 à la limite) et prendre un 300 f4. Le 5D2 ferai un excellent boitier pour le paysage/macro tandis que le 7D2 est juste excellent pour les actions rapides surtout couplé à un petit 300f4. Plus tard dans quelques années si la photo te plait, tu prends un 500 f4 et te fais plaisir avec un duo excellent à savoir 500f4/300f4.

[mb25]

Bonjour
Pour commencer une paire de jumelles  un guide ornitho,  un affût,  de longues heures d'observation, l'aide de copains qualifiés et tu peux investir.
Le choix de l'objectif est bien peu important. Si je ne fais pas d'images ce n'est jamais à cause de l'objectif.
Toutefois pour un debutant je conseillerais un zoom style 150.600 et quand tu seras vraiment passionné un gros télé  tout en conservant le zoom pour la mobilité.
mb

[digitalreflexe]

100-400 v2 me semble une bonne alternative

[stones]

"En animalier, moins tu est bon techniquement plus une grosse optique va t'aider. Le renard c'est plus facile a faire au 600 qu'au 24".
Je dirais plutôt "moins tu connais ton sujet animalier, plus une longue optique va t'aider".
Un renard ce n'est pas bien compliqué: il "suffit" de connaître un terrier occupé, savoir se planquer et avoir du temps; avoir un 200 ou un 600 me paraît moins crucial.
Sinon, ceux qui disent utiliser des grands blancs à main levée, certes il y a moyen, mais c'est se pourrir la vie et augmenter sensiblement son taux de déchet (pour ne pas dire : rendre aléatoire l'obtention d'une bonne photo).
Ou alors appuyé contre un obstacle comme l'indiquait je ne sais qui, mais je n'appelle pas cela de la main levée (et ce sera en outre plus stable et plus agréable à trimbaler avec un monopied en plus de l'appui naturel).

Pas du tout d'accord avec toi concernant l'utilisation d'un grand blanc à main levée. je trouve justement que l'utiliser sur support c'est perdre en liberté de mouvement et donc rater bon nombre de photos. C'est donc une question d'habitude et de gouts... ça va faire depuis presque 10 ans que je me trimbale des 400 2.8 sans le moindre problème (6.5kgs pour la version 2 non-IS puis 6kgs pour le IS I). Au début c'est difficile, puis on s'y fait.

http://phalalcrocorax.deviantart.com/
"Personal Quote: Why make it simple when it can be complicated" 

faute avouée, faute à moitié pardonnée 
un monopied avec une tête video comporte bien des avantages en termes de transport et de stabilisation, pour une perte de liberté de mouvement minimale

[Julientou]

Bonjour
Pour commencer une paire de jumelles  un guide ornitho,  un affût,  de longues heures d'observation, l'aide de copains qualifiés et tu peux investir.
Le choix de l'objectif est bien peu important. Si je ne fais pas d'images ce n'est jamais à cause de l'objectif.
Toutefois pour un debutant je conseillerais un zoom style 150.600 et quand tu seras vraiment passionné un gros télé  tout en conservant le zoom pour la mobilité.
mb

Sans aucun doute le meilleur conseil sur ce fil, complétement d'accord.

[Fantec]

http://phalalcrocorax.deviantart.com/
"Personal Quote: Why make it simple when it can be complicated" 

Oui, c'est un bonne citation : pourquoi rajouter un trépied quand on peut faire sans ? Perso, j'ai généralement mon trépied attaché au sac mais je l'utilise essentiellement pour faire des poses longues, des panoramiques et pour le 24 TSE. J'imagine qu'en faisant un affut, le trépied est idéal mais pas forcément pour les balades.

un monopied avec une tête video comporte bien des avantages en termes de transport et de stabilisation, pour une perte de liberté de mouvement minimale

J'avais déjà cité la photo suivante (clickable pour avoir l'image en pleine résolution) :


J'étais sur plage, assis pour être le plus bas possible. Un monopod peut probablement être utilisé dans cette situation mais je doute qu'il soit aussi maniable en étant aussi court alors que l'opérateur est lui-même assis.

Dans cette histoire, il ne faut pas oublier qu'on a tous des contraintes différentes. Ces contraintes peuvent être relatives à notre physique (et état physique), à l'activité (affut/billebaude), au matériel, etc. Ce sont ces contraintes qui définissent sa solution personnelle idéale. Tu sembles ne pas comprendre qu'on puisse utiliser des grands blancs à main levée et j'avoue que je ne m'imagine pas me balader avec un grand blanc au bout d'un monopod/trépied (ça va juste être chiant à trimballer pour un avantage limité). Nos façons de voir peuvent apparaitre opposées mais, dans les faits, elles ne répondent pas aux mêmes contraintes.

[Ezylrib]

"En animalier, moins tu est bon techniquement plus une grosse optique va t'aider. Le renard c'est plus facile a faire au 600 qu'au 24".
Je dirais plutôt "moins tu connais ton sujet animalier, plus une longue optique va t'aider".
Un renard ce n'est pas bien compliqué: il "suffit" de connaître un terrier occupé, savoir se planquer et avoir du temps; avoir un 200 ou un 600 me paraît moins crucial.
Sinon, ceux qui disent utiliser des grands blancs à main levée, certes il y a moyen, mais c'est se pourrir la vie et augmenter sensiblement son taux de déchet (pour ne pas dire : rendre aléatoire l'obtention d'une bonne photo).
Ou alors appuyé contre un obstacle comme l'indiquait je ne sais qui, mais je n'appelle pas cela de la main levée (et ce sera en outre plus stable et plus agréable à trimbaler avec un monopied en plus de l'appui naturel).

Pas du tout d'accord avec toi concernant l'utilisation d'un grand blanc à main levée. je trouve justement que l'utiliser sur support c'est perdre en liberté de mouvement et donc rater bon nombre de photos. C'est donc une question d'habitude et de gouts... ça va faire depuis presque 10 ans que je me trimbale des 400 2.8 sans le moindre problème (6.5kgs pour la version 2 non-IS puis 6kgs pour le IS I). Au début c'est difficile, puis on s'y fait.

http://phalalcrocorax.deviantart.com/
"Personal Quote: Why make it simple when it can be complicated" 

faute avouée, faute à moitié pardonnée 
un monopied avec une tête video comporte bien des avantages en termes de transport et de stabilisation, pour une perte de liberté de mouvement minimale

OK pour du statique ou lent, mais dès qu'on va sur du rapide qui ne prend pas forcément la même orientation horizontale, c'est juste une perte de fluidité dingue. Déplacer l'axe de déplacement sur l'axe du monopode au lieu de l'axe du corps, c'est juste aberrant et inefficace Après il faut de tout dans un monde :D
Pour conclure, si tu as le courage l'autonomie de porter un objo à 5-6kgs... alors fonce Sinon, le monopode aidera à tenir les longues séances ;)

[jejedudu]

Bonjour,

Au risque de faire une légère digression, je suis tenté d'affirmer que pour faire une bonne photo (pas une belle, une bonne), les accessoires principaux sont:
- trépied > gage de stabilité donc de netteté et facilite le cadrage (sauf dans certains cas qui "confirmeront" cette règle ;-)   ). Personnellement parlant, ne pas pouvoir utiliser de trépied, ça c'est une contrainte pour moi, dans toutes les situations !
- déclencheur souple > gage de stabilité donc de netteté
- enfin, et enfin seulement: une objectif approprié (à l'appareil, au sujet, au point de vue et au cadrage souhaité, etc...)

Pratiquant principalement l'affût (sans tente, juste sous filet voire rien) et l'approche du chevreuil avec 500/4 IS (pour ne pas le citer) je conçois mal de rester en position de cadrage sans trépied sur un sujet qui peut rester parfois 3/4h à proximité. Non, car même avec matos sur trépied, ces bébêtes arrivent encore à me faire avoir des crampes !

Pour avoir fait des hirondelles ou des faucons qui reviennent au nid je conçois à nouveau très mal de manier cette focale (avec x1.4 au c...,  de plus) sans support.

Pour avoir fait des chouettes chevêches qui rentrent au nid, même constat.

Pour avoir fait en plein jour le hibou des marais, le monopode lui aussi s'imposait.

A part pour l'un ou l'autre oiseau (de mer?) en plein vol et sur une très courte durée (avec résultat très aléatoire) je ne conçois toujours pas de manier une telle focale (de par son poids et son encombrement) sans support, bien qu'ayant essayé, et ce depuis ... 2011. J'ai 37 ans, je ne suis pas Musclor mais quand même un peu plus épais qu'un câble de frein, pourtant.

D'autre part j'applaudis ceux qui arrivent dans ce challenge à braver toutes ces contraintes avec succès. Comme quoi, effectivement, rien est impossible.
Mais n'allez quand même pas nous faire croire que c'est la panacée universelle. On ne me fera pas prendre des vessies pour des lanternes !

En guise de (ma) conclusion : Utiliser un grand blanc sans trépied ou monopode relève ou du défi ou de la témérité mais pas de la raison.

Cordialement.

Jérôme

[Fantec]

Pratiquant principalement l'affût (sans tente, juste sous filet voire rien) et l'approche du chevreuil avec 500/4 IS (pour ne pas le citer) je conçois mal de rester en position de cadrage sans trépied sur un sujet qui peut rester parfois 3/4h à proximité. Non, car même avec matos sur trépied, ces bébêtes arrivent encore à me faire avoir des crampes !

Si je comprends bien, ton utilisation d'un grand blanc se fait essentiellement en affût et de manière essentiellement statique ? As-tu déjà essayé de faire une marche de 2 ou 3 heures avec ton 500mm ? Sur ce type de configuration, penses-tu qu'il soit pratique de trimballer un monopod attaché à l'appareil (ou d'avoir à mettre le 500mm sur le monopod à chaque fois que tu veux prendre une photo) ?

Maintenant, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit : je n'irais vraisemblablement jamais faire de l'affut sans support (maintenant, je ne pratique pas non plus et je n'ai aucune idée de la manière dont je m'y prendrais).

A part pour l'un ou l'autre oiseau (de mer?) en plein vol et sur une très courte durée (avec résultat très aléatoire) je ne conçois toujours pas de manier une telle focale (de par son poids et son encombrement) sans support, bien qu'ayant essayé, et ce depuis ... 2011. J'ai 37 ans, je ne suis pas Musclor mais quand même un peu plus épais qu'un câble de frein, pourtant.

Je n'ai pas non plus l'impression d'être musclor mais je suis costaud (47 ans, environ 105/110Kg pour 180cm). Je fais essentiellement de la photo lors des vacances familiales (beaucoup de rando à la journée/demi-journée). J'avais acheté le 200-400 en 2013 pour partir en Islande sans trop savoir ce que cela allait donner. J'avais bien mon trépied mais je ne souhaitais pas acheter une tête pour le 200-400 avant d'être sûr de le garder. Cela s'est tellement bien passé que j'ai conservé l'objectif mais que je n'ai jamais chercher à acheter une tête pour le trépied. Comme je l'écrivais, le trépied est utilisé uniquement pour certains types de photos (pauses longues, panoramiques, objectif TSE). Pour le reste, j'essaie de faire "rapide".

Mais n'allez quand même pas nous faire croire que c'est la panacée universelle. On ne me fera pas prendre des vessies pour des lanternes !

Je ne crois pas avoir jamais écrit cela, bien au contraire. Par exemple :

Dans cette histoire, il ne faut pas oublier qu'on a tous des contraintes différentes. Ces contraintes peuvent être relatives à notre physique (et état physique), à l'activité (affut/billebaude), au matériel, etc. Ce sont ces contraintes qui définissent sa solution personnelle idéale. Tu sembles ne pas comprendre qu'on puisse utiliser des grands blancs à main levée et j'avoue que je ne m'imagine pas me balader avec un grand blanc au bout d'un monopod/trépied (ça va juste être chiant à trimballer pour un avantage limité). Nos façons de voir peuvent apparaitre opposées mais, dans les faits, elles ne répondent pas aux mêmes contraintes.

par contre, toi, ça ne te gène pas de sortir :

En guise de (ma) conclusion : Utiliser un grand blanc sans trépied ou monopode relève ou du défi ou de la témérité mais pas de la raison.

[Ezylrib]

En fait, le débat trépied/main levée risque de durer très longtemps Deux approches totalement différentes, c'est à chacun de se faire son idée ;)

Personnellement, je reste adepte de la main levée pour de la rando et je n'ai pas l'impression de limiter mes performances optiques. En affût, c'est trépied sinon rien, car cela permet d'éviter les mouvements trop brusques qui risquent de déranger le sujet convoité

Voili voilou !

[stones]

Bonjour,

Au risque de faire une légère digression, je suis tenté d'affirmer que pour faire une bonne photo (pas une belle, une bonne), les accessoires principaux sont:
- trépied > gage de stabilité donc de netteté et facilite le cadrage (sauf dans certains cas qui "confirmeront" cette règle ;-)   ). Personnellement parlant, ne pas pouvoir utiliser de trépied, ça c'est une contrainte pour moi, dans toutes les situations !
- déclencheur souple > gage de stabilité donc de netteté
- enfin, et enfin seulement: une objectif approprié (à l'appareil, au sujet, au point de vue et au cadrage souhaité, etc...)

Pratiquant principalement l'affût (sans tente, juste sous filet voire rien) et l'approche du chevreuil avec 500/4 IS (pour ne pas le citer) je conçois mal de rester en position de cadrage sans trépied sur un sujet qui peut rester parfois 3/4h à proximité. Non, car même avec matos sur trépied, ces bébêtes arrivent encore à me faire avoir des crampes !

Pour avoir fait des hirondelles ou des faucons qui reviennent au nid je conçois à nouveau très mal de manier cette focale (avec x1.4 au c...,  de plus) sans support.

Pour avoir fait des chouettes chevêches qui rentrent au nid, même constat.

Pour avoir fait en plein jour le hibou des marais, le monopode lui aussi s'imposait.

A part pour l'un ou l'autre oiseau (de mer?) en plein vol et sur une très courte durée (avec résultat très aléatoire) je ne conçois toujours pas de manier une telle focale (de par son poids et son encombrement) sans support, bien qu'ayant essayé, et ce depuis ... 2011. J'ai 37 ans, je ne suis pas Musclor mais quand même un peu plus épais qu'un câble de frein, pourtant.

D'autre part j'applaudis ceux qui arrivent dans ce challenge à braver toutes ces contraintes avec succès. Comme quoi, effectivement, rien est impossible.
Mais n'allez quand même pas nous faire croire que c'est la panacée universelle. On ne me fera pas prendre des vessies pour des lanternes !

En guise de (ma) conclusion : Utiliser un grand blanc sans trépied ou monopode relève ou du défi ou de la témérité mais pas de la raison.

Cordialement.

Jérôme

+100

[stones]

Pratiquant principalement l'affût (sans tente, juste sous filet voire rien) et l'approche du chevreuil avec 500/4 IS (pour ne pas le citer) je conçois mal de rester en position de cadrage sans trépied sur un sujet qui peut rester parfois 3/4h à proximité. Non, car même avec matos sur trépied, ces bébêtes arrivent encore à me faire avoir des crampes !

Si je comprends bien, ton utilisation d'un grand blanc se fait essentiellement en affût et de manière essentiellement statique ? As-tu déjà essayé de faire une marche de 2 ou 3 heures avec ton 500mm ? Sur ce type de configuration, penses-tu qu'il soit pratique de trimballer un monopod attaché à l'appareil (ou d'avoir à mettre le 500mm sur le monopod à chaque fois que tu veux prendre une photo) ?

Fantec, je crois que tu n'as jamais utilisé un (bon) monopode.
Il est nettement moins fastidieux de trimballer un grand blanc durant des heures lorsqu'il est attaché à un monopode que porté au cou.
Je parle d'expérience, mais c'est aussi le principe du baluchon qu'utilisaient nos ancêtres. Le poids bien équilibré sur l'épaule fatigue moins que la nuque (et le tout est bcp plus rapidement opérationnel qu'un télé porté dans un sac à dos).
Perso je ne conçois même pas de trimballer mon 300/2.8 (pourtant pas ce qu'il y a de plus lourd) sans un monopode.
C'est se pourrir la vie pour rien.
Et avec un modèle compact et une système de d'extension rapide (genre un Manfrotto 680) + une rotule 3D compacte et légère avec plateau rapide (genre Manfrotto 293), la perte de versatilité/réactivité dans l'action est vraiment minime (on peut même soulever l'ensemble et l'utiliser à main levée si vraiment on pense pouvoir être plus efficace comme cela) et plus que compensée par la durée d'utilisation qui est considérablement plus longue.

[Ezylrib]

Ce sont vraiment des convictions... et chacun voit midi à sa porte hein
J'ai bon nombre de trépieds, monopodes de toutes marques et tout modèles, de 30 à 1000€, et je persiste à considérer que pour quelqu'un qui peut faire de la main levée, c'est la solution à préferer. Simple question d'axe de rotation lorsqu'il faut suivre le sujet. J'ai déjà essayé le monopode hein, mais non, pour mon utilisation (oiseau en vol rapide avec un angle de mouvement assez grand de par la relative proximité du piaf), c'est juste pas possible du tout.

Après, je comprends que cela change pour chacun... et du coup le mieux est que la personne teste pour son utilisation

[HAKEM]

L'on appréhende le poids de tels objectifs qui se confirme à l'usage aux premières sorties, aux suivantes, l'on se focalise plus sur la photo, le poids finit par se faire discret puis l'on s'y fait pour finalement, trouver un équilibre boitier/objectif, c'est pourquoi, tout comme Ezylrib, l'usage à "main libre" reste la méthode la plus réactive, ensuite, l'usage de support a aussi son utilité....

Enfin, là, où je veux en venir c'est que le premier obstacle au poids est psychologique, c'est ainsi que je le perçois après quelques sorties .



Quel plaisir de passer au 70/200f4 ou même un 150/600 

La réactivité à main libre, permet de réagir sur l'imprévu :


Et de capter l'émotion, ici, la colère :

[swkitt]

"En animalier, moins tu est bon techniquement plus une grosse optique va t'aider. Le renard c'est plus facile a faire au 600 qu'au 24".
Je dirais plutôt "moins tu connais ton sujet animalier, plus une longue optique va t'aider".

Je suis assez d'accord avec Stones et je dirais de plus qu'une photo de renard au 600, ça ne sera jamais "qu'une autre" photo de renard au 600mm. Il est bien plus intéressant de le faire avec une plus courte focale, en le plaçant comme il faut dans un bel environnement, que de le cadrer pleine pastille à 300m en faisant la MAP sur la touffe d'herbe devant lui parce qu'on est trop loin.

[Fantec]

Fantec, je crois que tu n'as jamais utilisé un (bon) monopode.
Il est nettement moins fastidieux de trimballer un grand blanc durant des heures lorsqu'il est attaché à un monopode que porté au cou.
Je parle d'expérience, mais c'est aussi le principe du baluchon qu'utilisaient nos ancêtres. Le poids bien équilibré sur l'épaule fatigue moins que la nuque (et le tout est bcp plus rapidement opérationnel qu'un télé porté dans un sac à dos).

Je n'ai _jamais_ trimballé le 200-400 "autour du cou".

J'utilise des attaches optech (connecteurs sur chaque bretelle de portage des sacs photos).

Si le 200-400 est sur l'appareil, j'ai une attache qui va du pied de l'objectif à la bretelle gauche et l'autre attache qui va de l'appareil photo à la bretelle droite. L'objectif est à l'horizontal au niveau des hanches et ne gène pas la marche.

Déconnecté, le 200-400 est suspendu verticalement par son pied à une boucle sur la bretelle gauche (et j'ai toujours l'attache optech pour sécuriser). Un exemple de cette configuration est visible

Dans cette configuration, rajouter un trépied risque d'être une gêne pour moi.

[HAKEM]

Fantec
Pas mal, l'astuce de fixer le téléobjectif sur les sangles du sac à dos, la charge ne doit pas trop se ressentir.

[Ezylrib]

"En animalier, moins tu est bon techniquement plus une grosse optique va t'aider. Le renard c'est plus facile a faire au 600 qu'au 24".
Je dirais plutôt "moins tu connais ton sujet animalier, plus une longue optique va t'aider".

Je suis assez d'accord avec Stones et je dirais de plus qu'une photo de renard au 600, ça ne sera jamais "qu'une autre" photo de renard au 600mm. Il est bien plus intéressant de le faire avec une plus courte focale, en le plaçant comme il faut dans un bel environnement, que de le cadrer pleine pastille à 300m en faisant la MAP sur la touffe d'herbe devant lui parce qu'on est trop loin.

le problème, c'est que ces paroles que tout le monde adore balancer ("moi c'est l'ambiance, l'animal dans son environnement toussa toussa")... bah, presque personne ne sait l'appliquer ^^. exemple, premières images que je trouve sur ton site... bah c'est un plein cadre de renard, plein cadre de lago... et j'en passe.

Franchement, je le cacherai pas que cette tendance me bassine un peu. Des fois le cadre se prête à une ambiance, des fois non. Donc être paré à toutes les éventualités (y compris donc, les sujets difficiles ou un cadrage serrré), et rien de mieux qu'un bon télé quand les conditions le demandent.

Et sinon, je préfère de mon côté le porter à la main, optique tête en bas, ou dans les bras comme si c'était un bébé qu'on porte. Mais encore et toujours chacun sa façon de faire... si on était tous formatés pareil ça serai presque chiant.

Dites à un gas qui fait 100% l'expo en manuel que la priorité ouverture c'est mieux... et inversement. Le débat ici n'est clairement pas meilleur. Certains préfèrent la main levée, d'autre les supports (monopode, trépied)... Le plus simple est que chacun se fasse son idée et agisse en conséquence. Si j'ai préféré la main levée c'est pas parce que je veux me compliquer la vie comme certains le pensent... mais l'inverse. Je suis certain que les adeptes du support ont des raisons qui sont plus que viables pour leur utilisation, mais clairement pas pour la mienne.

Amicalement
Nathan

[Leslie]

En fait, le débat trépied/main levée risque de durer très longtemps Deux approches totalement différentes, c'est à chacun de se faire son idée ;)

Personnellement, je reste adepte de la main levée pour de la rando et je n'ai pas l'impression de limiter mes performances optiques. En affût, c'est trépied sinon rien, car cela permet d'éviter les mouvements trop brusques qui risquent de déranger le sujet convoité

Pleinement d'accord avec ceci.

Mais pour revenir au débat initial, achète tout simplement de la qualité plutôt que acheter "bon marché puis on verra après si on accroche".
Cette dernière façon de voir, qui est souvent la plus soutenue, est pour moi la mauvaise car :
- 1/ pratiquer la photo animalière avec un objectif trop court ou de mauvaise qualité, ce n'est pas du tout la même chose qu'avec un 500/4 ou un 400/2.8.
- 2/ ça te complique la vie à la revente car le marché de l'occase est full d'objectifs d'entrée de gamme.

Je vais prendre mon exemple (qui constitue a mon avis le mauvais choix) :
- 2006 - Canon 70-300 : rapidement revendu car trop court et pas très bon à 300 mm (argent perdu sur la revente)
- 2008 - Canon 300/4 : très bon mais un peu trop court pour du piafs, donc vite consacré à la macro et plus à l'animalier -> reste souvent dans le sac (argent perdu si je le revendais)
- 2010 - Sigma 500/4.5 : très bon, très pratique (poids/encombrement), mais si j'avais les moyens je le remplacerai par un Canon 500/4 plus lumineux et meilleur à /4.

On peut comparer avec les gens qui souhaitent apprendre la guitare. Pourquoi acheter une guitare de 100 € qui ne sonne pas et l'avoir sur les bras, que tu continues la guitare ou que tu arretes ? La guitare est un instrument, il faut un minimum de qualité autant pour un débutant que pour un confirmé. C'est idem pour la photo.

Enfin, mets plutôt le paquet sur ton objo que tu garderas quasiment a vie et qui gardera une valeur marchande s'il est de qualité, que sur le reflex qui sera quasiment périmé après 2 ou 3 ans.

[gjacobs]

La meilleure option pour se faire une idée n'est-elle pas l'occasion: en cas de revente, la perte ne peut d'emblée qu'être très limitée.

Gauthier

[D@niel]

Tout à fait d'accord avec Leslie 

Mon Canon 300mm f2,8 je l'ai depuis 15 ans et il correspond parfaitement à mon besoin.
Et même après 15 ans, sur le marché de l'occasion il n'a pas perdu énormément !!!

C'est je trouve un judicieux conseil 

Daniel

[mattiousan]

bonsoir,

bon j'ai loué le we dernier un 100-400 V2, j'ai pu donc voir ce que cela fait un peu... alors je dirais comme ca que le 300mm me parait le miminum 2,8 , 4 ???? ou un 400mm..... et le 500 F4 le graal

[mattiousan]

alors apres bien avoior reflechis..... je pense que je ferai du mustelidé... quelques renards.....

et dans un autre domaine, la faune d'auvergne, et vallée de chaudefour (mouflons, chamois..)