Choix zoom transtandard sur FF 24-70?

Julientou · 18 Octobre 2015, 23:27:04

Ayant revendu mon 17-70 non compatible FF, je pense prendre un zoom pour mon 5 dIII, car il ne me reste plus que 50mm qui est compatible, en plus de mon télé. Son utilisation sera pour du paysage et du portait.

J'hesites entre 3 modèles qui sont dans mon budget. Je ne veux pas me ruiner car mon utilisation principale reste mon teleobjectif, mais un zoom de qualité et assez polyvalent que je garderais plusieurs années.

Le 24-105 L IS F4 Canon
Le tamron 24-70 f2.8 VC
Le Canon 24-70 F2.8 v1 d'occasion

Vos avis sont les bienvenus.

Merci d'avance

Julien

thomas81500 · 19 Octobre 2015, 11:22:23

Salut,

Déjà oublie le 24/70 v1 de canon sauf si il est passé récemment en SAV pour le changement des galets guides (chère et maladie récurrente de ce modèle).

Le 24-105 est sympa à l'usage passe partout, je l'avais eu mais pas gardé car j'aimais pas ses déformations à 24mm.
Le tamron je ne saurai dire, je ne le connais pas.

En pas trop chère est qui fait bien le taff, sans un Af de folie, tu as aussi le tamron 28/75, il est possible de le trouver à environ 350€ en neuf.

Y a aussi le 28/70 2.8 L de canon, un tank, d'une robustesse sans égal mais plus pris en SAV malheureusement, il garde une cote assez haute, de l'ordre de 500€.

Bon courage pour faire ton choix.

thalios · 19 Octobre 2015, 12:01:35

Il y aussi le 24-70 mm f/4 qui est pas trop mal.
j'ai le 24-70mmf/2.8 version 1 pas mal de temps et pas de problème avec

BZHades · 19 Octobre 2015, 12:16:51

Pour ma part, j'ai opté pour le 24-105.

Comme dit au dessus : il fait le taf correctement. Ce n'est pas un foudre de guerre, mais un bon couteau suisse (bon partout, excellent nul part)
AF dans la norme haute, stab efficace 4 stop, ouverture correcte, range très intéressant, et poids faible (un des critère qui a fait pencher la balance... en se faveur ;) ) il est tropicalisé (critère important pour moi qui ai tendance à sortir mon appareil quelque soit le temps) et puis il n'est pas très cher.

Les déformations se gèrent très bien avec lightroom, et d'une manière générale, ce genre de défaut optique (ainsi que le vignetage) est bien géré par les logiciels, aussi, je n'en tiens pas vraiment compte dans un choix optique, mais ça correspond à ma façon de travailler.

Pour moi, c'est une optique de base dans la sacoche. J'avais opté pour le canon pour son compromis vraiment intéressant.

geo · 19 Octobre 2015, 12:35:04

Comme tu as regardé les F4 et que le smarques tierces ne semblent pas poser de problème, tu as regardé le Sigma 24-105/4 dont le piqué est au top quand il est testé sur 5DIII (Le monde de la photo) ?

BZHades · 19 Octobre 2015, 13:45:04

Il est à noter que quand j'ai fait mon choix, les marques tierces n'avaient pas d'offre concurrente... je ne pourrai comparer avec le sigma, ou même le 24-70 de chez tamron qui paraissent effectivement plutôt intéressants.

Julientou · 19 Octobre 2015, 14:02:24

Merci pour vos avis.

Le 28-75 ou 28-70 me rebute un peu, car pour le paysage, débuter à 24mm me semble intéressant.

J'ai trouvé peu de retours sur le nouveau Sigma 24-105. Le Tamron a l'air d'avoir de bonnes critiques sur le peu que j'ai lu. Son ouverture et sa stabilisation sont des atouts. A voir ou il se situe vis à vis 24-70 F4 par exemples.

BZhades, le 24-105 est il si "mou" ou moyen que ça en terme de piqué?

BZHades · 19 Octobre 2015, 16:27:20

Il n'est pas mou. Il est juste moyen. Pas exceptionnel, mais pas mauvais non plus. Il est bien meilleur qu'un 18-55 IS sur aps-c par exemple.
Pour une utilisation lambda, même en A3 (qui sont mes plus grand tirages, sauf cas exceptionnels), je n'ai vraiment pas à m'en plaindre. Au pire, un poil de netteté en post traitement, mais même ça, je n'y touche que très très peu sous lightroom.

Globalement, j'en suis vraiment satisfait. C'est un des objectifs où je cadre, et je déclenche sans arrière pensée.

thomas81500 · 19 Octobre 2015, 16:46:59

Pour le coup de démarrer à 24 ou 28 faudrait voir si quelqu'un pourrait t'en prêter un pour essayé, chacun est différent pour ça.
Sur 5DII j'avais le 28/70 et ça ne me gênais pas et j'ai mis un bon moment avant de le compléter par un 17/40.

Après comme BZHades pour son rendu, il fait son taff et voila.
Je n'y est pas trouvé de "signature" dans ses images sur un même boitier par rapport à d'autres.

C'est un bon couteau suisse à tout faire.

Julientou · 28 Octobre 2015, 16:51:51

Personne n'a d'avis sur le Tamron?

Son ouverture à 2.8 serait bien utile en intérieur, puis il est stabilisé... et moins cher que le F4 de chez Canon.

Pyrous · 29 Octobre 2015, 20:45:26

Bonsoir;

J'ai le Tamron 24/70 2.8 VC depuis 2 ans, pas de soucis.

Construction sérieuse qui inspire la robustesse, piqué honorable qui me permet de compter les cils des portraits, un peu moins sur les bords mais c'est le cas de beaucoup. Pas de soucis à ce jour avec la fonction VC.

Je connais pas le autres, donc difficile de comparer, mais deux avantages sur les grandes marques:

_son prix

_l'extension de garantie à 5 ans sur simple inscription sur le site Tamron. Quand on est déjà passé par des factures de SAV exorbitantes, ça fait pencher la balance.

Cordialement, Pyrous.

Julientou · 10 Novembre 2015, 10:55:20

Merci Pyrous pour ton avis que je découvre seulement.

J'étais plutôt parti sur le Tamron, puis je suis tombé par hasard sur une occasion d'un 28-70 f2.8 L. Bien que je perds 4mm, et qu'il ne soit plus réparable, j'ai fini par me laisser tenté.
Le piqué semble très bon, et puis le prix était plutôt attractif puisque je l'ai payé 300 euros.
Ça me permet d'en garder un peu sous le coude, et de soit le revendre si je suis déçu, soit d'investir un jour dans une autre optique, comme un grand angle ou un 70-200.