Canon 16 35 EF 4IS

[tonio]

Hello
je cherche des retours sur cet objectif
Merci
Antony

[swkitt]

Excellent par rapport au 17-40 et aux 16-35 ouverts à 2.8
Tu peux y aller les yeux fermés ;)

[tonio]

Merci Philippe
Tu utilises des filtres pour tes paysages ?
Amicalement
Antony

[Marmotton]

Que du bon, et en neuf, vu la différence de prix avec le 17-40, il n'y a pas photo.

Une différence notable sur les bords comparé au 17-40 (revendu depuis l'achat du 16-35 f4). J'avais comparé avec le 24-70 VII 2.8, pas de différence notable.

Pour les filtres, avec son diamètre standard de 77, il est dans la norme classique des filtres et porte filtre 

Je recommande (usage photo de paysage de jour sur 5DIII).

Marmotton

[tonio]

Que du bon, et en neuf, vu la différence de prix avec le 17-40, il n'y a pas photo.

Une différence notable sur les bords comparé au 17-40 (revendu depuis l'achat du 16-35 f4). J'avais comparé avec le 24-70 VII 2.8, pas de différence notable.

Pour les filtres, avec son diamètre standard de 77, il est dans la norme classique des filtres et porte filtre 

Je recommande (usage photo de paysage de jour sur 5DIII).

Marmotton

salut
merci l ami
c est mon prochain  ce 16 35 EF 4IS  reste a trouver une occas mais là pas facile  je crois
@ plus
antony

[alain3034]

Petit up pour dire qu'il y a un cashback de 100€ sur cet objectif en ce moment

Vu les prix de l'occase et aussi le peu d'annonce, j'ai préféré un neuf avec le cashback

[tonio]

Petit up pour dire qu'il y a un cashback de 100€ sur cet objectif en ce moment

Vu les prix de l'occase et aussi le peu d'annonce, j'ai préféré un neuf avec le cashback

salut oui j ai vu et je pense la meilleure solution
alors ?

[alain3034]

J'ai fait une sortie avec. Très bon résultats. Un peu de distorsion à 16mm facilement rattrapable
Piqué homogène
Pour l'instant je suis très content

[-Eric-]

J'ai fait une sortie avec. Très bon résultats. Un peu de distorsion à 16mm facilement rattrapable
Piqué homogène
Pour l'instant je suis très content

Sur quel boitier ?

[alain3034]

J'ai fait une sortie avec. Très bon résultats. Un peu de distorsion à 16mm facilement rattrapable
Piqué homogène
Pour l'instant je suis très content

Sur quel boitier ?

6D

[tsd]

Salut Tonio,je peux confirmer que ce 16/35L IS 4 est bien meilleur que son grand frère 16/35 L 2.8 II notamment de la plage focale de 16-20mm sur les bords et sur le centre aussi.Monté sur mon 1Dx et 5D III,le top!

Et au salon de la Photo,j'ai discuté avec un technicien du SAV Canon,il m'a bien confirmé que le 16/35 L IS 4 est LE  meilleur de cette gamme et surtout il supporte bien les boitiers 5Ds et 5DsR avec leur capteur de 50Mpx.

[alain3034]

Il n'y a qu'à regarder le nombre d'annonces du 16-35 f/2.8 II L et du 16-35 f/4 L IS

On voit plein de 2.8 et presque pas de 4

A performances égales j'aurais opté pour le 2.8, ça m'aurait servi pour faire de temps en temps des photos de voie lactée, mais j'ai préféré m'en passer vu les perfs du 4 et après une sortie je ne le regrette pas 

[PTH]

J'ai revendu le 17-40 f4 pour le 16-35 f4 IS : quelle amélioration ! Les tests le donnent comme meilleur que le 16-35 f2,8 II à f4
(voir par exemple The-Digital-Picture). Il y a une nette amélioration sur les bords.

[gerwannimo]

Passage curieux sur ce fil...
Possédant le 17-40 et déjà très satisfait de ce qu'il fait vos récits me laisse rêveur ... (mais pas pour tout de suite)
j'ai hate que vous postiez...
amitiés
Erwann

[DD Phil]

Et au salon de la Photo,j'ai discuté avec un technicien du SAV Canon,il m'a bien confirmé que le 16/35 L IS 4 est LE  meilleur de cette gamme et surtout il supporte bien les boitiers 5Ds et 5DsR avec leur capteur de 50Mpx.

Bsr
Surtout si c'est toi qui a commencer par lui dire que tu avais préférer le 16/35 f4 , tu n'entendras jamais un vendeur te dire que tu as fais une "connerie" , c'est le principe de base de tout vendeur meme de base .
Quand il est sorti je me suis aussi posé / au 17-40, peu de temps après un pote l'a acheté et on a fait ensemble une sortie "paysage " (je crois bien que c'est sa principale utilisation ) entre f5,6 et f11 en croisant meme les boitiers . On a été au moins d'accord sur le fait qu'on a pas pu les différencier .

[tonio]

J'ai revendu le 17-40 f4 pour le 16-35 f4 IS : quelle amélioration ! Les tests le donnent comme meilleur que le 16-35 f2,8 II à f4
(voir par exemple The-Digital-Picture). Il y a une nette amélioration sur les bords.

salut
Peux tu en dire plus sur le passage du 17 40  au 16 35
merci

[PTH]

Le 16-35 f4 IS est en gros progrès sur le 17-40 f4 : gain très notable en homogénéité de piqué (il est très bon sur les bords et les angles), gain en vignetage (c'est moins important car corrigé en informatique), léger gain en distortion en grand angle (correction informatique également). Le piqué est remarquable. On peut noter que tous les objectifs L sortis ces dernières années sont en très net progrès sur les versions précédentes, en particulier pour la définition et l'homogénéité du piqué : le 35 f1,4 II est très supérieur au 35 f1,4 I (l'amélioration des courbes MTF est spectaculaire), le 24-70 2,8 II est en gros progrès sur la version I, le 35 f2 IS (non L) est remarquable (meilleur que tous les zooms à 35mm), etc

[PTH]

Lorsque je t'ai répondu, vers 3h ce matin, je n'avais pas l'information du drame survenu à Paris. Si j'avais été au courant, je ne me serais pas concentré sur cette question qui apparaît bien secondaire dans ces circonstances.

[Acrola]

j'ai eu le 16-35 f2.8 II quelques années; je l'aimais tellement que j'en ai acheté 2 ( en fait, j'en ai cassé un  )
Je suis passé l'an dernier au 16-35 f4.
Alors que j'étais un fervent défenseur du 2.8 pensant que c'était une référence, je peux assurer que le nouveau f4 est largement au dessus.
La qualité d'image est réellement supérieure.
Je shoote au 1D IV ou au 5D 3 de préférence.

Et puis le stab ... l'air de rien, quand tu fais des photos d'intérieur en basse lumière, sans forcément avoir envie de passer à 5000 iso ...

Bref, que du tout bon.