[retour] Venus 15mm: un objo paysage et macro tout en 1?

[Lionel]

Bonjour,
voici mon retour sur cet objectif très particulier: le 15mm macro 1:1 de chez Venus. Cela fait depuis un certain temps maintenant que je m'intéresse à faire de la macro au grand angle voir très grand angle (UGA). J'ai d'abord opté pour inserer des bagues allonge dans l'objectif ce qui fonctionne plus ou moins bien selon l'objectif mais dans tous les cas on perd en polyvalence. En mettant une bague la mise au point à l'infini n'est plus possible et l'objectif n'étant pas optimiser pour un piqué optimal à faible distance, la qualité en prend un sacré coup (et les aberrations chromatiques (AC) aussi).
Je me suis ensuite rabattu sur le 24mmf2 zeiss qui a une map mini très intéressante et un piqué d'enfer mais avec cette focale on est plus dans l'UGA et on perd un peu du coté immersif recherché avec les courtes focales.

Et voila que Venus, une entreprise toute récente avec uniquement un autre objectif au catalogue (60mm 2:1), nous annonce un 15mm allant jusqu'au rapport 1:1. Le grale pour cette pratique (aussi très interessant pour de la photo subaquatique ou les grand angle avec une map mini faible sont aussi très recherché). Reste à savoir si il tient ses promesses.
C'est pourquoi j'ai pris le risque de précommander cette optique pour la tester pour vous (il fallait que je l'ai en main pour voir ce qu'il a dans le ventre) . Est ce que la toute jeune entreprise Venus peut concurrencer avec le monde des grands? A t'elle fabriqué une optique parfaite pour le paysage, l'archi et la macro? On va voir ca.

Ce retour est entièrement subjectif!

La construction:

Désolé pour le cliché mais je m'attendais à du cheap venant d'une entreprise basée en Chine mais là on a un objo full métal avec monture en métal vissé avec des vis métrique dans du métal (mieux que le 14mmf2.8 samyang de ce coté là). Une bague de map très fluide même si un poil plus dur vers 1/3 de la course en partant de l'infini ce qui est tout a fait normal car de l'infini à 30cm la map se fait en reculant un bloc lentille et de 30cm à 12cm la map se fait en avancant un autre bloc lentille. Il y a un changement de direction du fût (comme sur le 18-70 sony par exemple) et franchement c'est très fluide malgré cela. On sent la bague glisser sur la graisse .
La bague de diafragme n'est pas crantée. L'objectif est aussi fait pour la vidéo ce qui explique cela. Ce n'est pas dérangeant du tout, je trouve ça même plus plaisant. La pareil très fluide, vraiment une belle sensation que de tourner ses bagues en métale.
Il y a aussi un mécanisme de tilt shift intégrer à la monture. Assez difficile à débloquer (c'est pas un mal. Je préfère ça plutôt qu'il se débloque inopinément). Il faut le pousser vers le haut et ensuite faire glisser l'objo vers le haut ou le bas pour le bloquer à +/-6mm (il n'y a pas de cran intermédiaire). Cette fonction est déconseillée pour une utilisation sur plein format (le fait de décaler l'objectif demande un plus grande couverture circulaire de l'objo). Je n'ai pas remarqué de vignétage ou autre mais je n'ai pas vraiment utilisé cette fonction qui me parait assez inutile (du fait de la qualité de l'optique dans les bords (cf: plus bas)).
Le parsoleil (PS)... sans déconner. Niveau construction on avait l'objo parfait mais je ne sais pas ce qu'ils ont fait pour le parsoleil. On a un truc en plastique bien moche et disproportionné qui se raye sans qu'on l'utilise... Un parsoleil ou il faut 5min pour réussir à le clipser dans le bon sens (les grandes pétale à l'horizontale) car il se clips beaucoup plus facilement dans le mauvais sens. Bref je sais pas se qu'il leur est passé par la tête mais pour l'utiliser en macro je déconseille d'utiliser le PS car la map mini se fait à 1/2cm de la frontale et c'est déjà bien assez compliquer de ne pas effrayer/approcher le sujet sans ps.
Un autre point négatif et d'avoir un diamètre de filtre de 77mm. Oui c'est bien de pouvoir visser des filtres, oui c'est plus courant que 72 comme diamètre, oui c'est probablement plus facile de concevoir un PS avec un diamètre plus grand MAIS plus l'objectif est volumineux plus il est difficile d'approcher le sujet et surtout de se mettre à sa hauteur. Imaginez que vous avec un petit insecte sur un table et que vous voulez le prendre en photo à 2cm de son nez. Plus le diamètre de l'objectif est grand plus la photo sera en plongé. Surtout que dans ce cas un diamètre de 72mm est tout a fais faisable et aurait éviter de devoir ajouter une sorte de couronne au bout juste pour arriver au diamètre de 77 (il n'y a pas de mécanisme ou de lentille dans cette partie).

Voila pour la partie construction qui est vraiment très bien pour un objectif de ce prix. Il est dans la même gamme que le 14mmf2.8 samyang mais mieux construit selon moi (à voir avec le temps). pour voir à quoi ressemble la bête et l'emballage (qui est très cheap lui ) voici ma petite vidéo d'unboxing

https://youtu.be/-RzaRFkUaOw

La qualité optique
(je l'ai utilisé 1 journée par temps pourri de ce fait je reviendrais plus tard sur cette partie pour la corriger/compléter si nécessaire)

Un 15mm pratique pour du paysage dans des vallées encaissées, pratique pour de l'archi en ville avec peut de recule en plus avec une option tilt pour redresser les perspectives, pratique pour de la macro avec la possibilité d'avoir un grossissement jusqu'à 1:1.

Comme toute optique il y a des compromis. Un zoom n'est pas aussi bon sur toute sa plage, une optique n'est pas aussi bonne sur toute la plage de map aussi. Par exemple le 70-400mmV2 sony est très bon en proxi alors que les autres zoom de ce genre sont plutôt optimisé pour une plus grande distance. C'est pareil pour cette optique. Je vais souvent faire un parallèle avec le 14mmf2.8 samyang car c'est une optique assez ressemblante (focale, coût, manuel). Le 14mm (et la plupart des UGA) on une plage de map de 30cm à l'infini et sont conçu pour fonctionner au mieux dans cette plage. Le 15mm comme dit plus haut a une plage de map en 2 temps; une de 30cm à l'infini et une autre de 12cm à 30cm et l'accent à été mis dans les petites distances de mise au point (normal c'est un macro). C'est pourquoi les images avec un sujet plus lointain son moins piquée que celle avec un sujet proche (cf exemple). C'est pas pour autant que l'optique est mauvaise pour du paysage, elle est moins bonne que le 14mm (il faudrait vraiment faire un comparatif sérieux entre ces deux optiques). Et les coins (et bord) sont méconnaissables jusqu'à f11 ou ils peuvent être exploitable.

paysage 1

centre 100%

bord 100%


paysage 2

centre 100%

bord 100%


paysage 3 f11

bord 100%


angle f4 100%


angle f5.6 100%


angle f8 100%


angle f11 100%


angle f16 100%


La qualité optique avec un sujet lointain est vraiment bonne au centre à partir de f5.6 mais il faut oublier d'exploiter les bords à partir de la ligne des tiers jusqu'à f11 sans compter les AC dans cette partie. Pour utiliser cette optique pour du paysage il faut soit recadrer soit l'utiliser sur aps-c. Pareil pour de l'archi, avec ces angles c'est inutilisable mais en aps-c ca doit passer et le surplus perdu peut être utilisé pour l'option tilt.

Avec un sujet à faible distance l'optique se comporte totalement différemment. Les bords me semble nettement meilleur et le piqué augmente considérablement (au point de devenir sharp). Très peux d'AC a une distance acceptable mais ceux si commence à apparaître de manière assez méchante a très fort grossissement (genre 1,5cm devant la frontale). Mais ce corrige très bien sur LR avec la correction par défaut (cf exemples). Je suis resté assez bluffé de ce coté là. Les résultats sont clairement meilleur que le 14mm plus bagues allonges.

criquet 1

crop 100%


criquet 2

crop 100%


criquet 3

crop 100%


On est loin du rapport 1:1 sur ces exemples mais il n'est pas vraiment possible d'avoir un grossissement plus important du fait que le caillou empêche de s'approcher plus. Il faut vraiment un "terrain" qui se prête bien pour ce genre de photo. Et surtout un sujet très coopératif (de bon matin par nuit froide) car l'on est très proche de lui. Si le sujet est sur une fleure par exemple il est plus facile de s'en approcher mais je n'ai tout de même pas reussi à atteindre le rapport 1:1 car la fleure est en appuis sur la lentille.

papillon 1

crop 100%


papillon 2

crop 100%


papillon 3

crop 100% (notez les AC avec un grossissement plus important)

correction auto dans LR


voila ce qu'il se passe si l'on s'approche trop du sujet '^^


encore une autre pour le plaisir



Conclusion:

Une entreprise qui innove avec des optiques inexistantes sur le marché! des optiques abordables avec une qualité optique dans la norme, des optiques qui permettent des photos qui sortent un peu de l'ordinaire. C'est un peu ca ce 15mm.
Dès bords mauvais jusqu'à f11 avec un sujet lointain. Je conseil de l'utiliser sur aps-c pour le paysage et l'archi ou de composer de manière a ne pas utiliser les coins en FF quite à croper ensuite.
De très bonnes performances à faible distance. Pas grand chose à redire. Qualité a nouveau en baisse avec apparition d'AC à map mini.
Si vous vouler un UGA pour du paysage ou de l'archi c'est le 14mmf2.8 samyang qu'il vous faut, si vous voulez principalement faire de la macro avec (en complément à une optique plus conventionnel style 100mm macro) et accessoirement faire un peu de paysage, c'est le 15mm Venus qu'il vous faut.
Comme tout objectif macro il faut apprendre à l'utiliser. La moindre erreur de map est fatale, il y a énormément de déchet. le fait que ce soit un 15mm n'y change rien c'est même plus compliqué a voir ou se fait la map. Il faut donc pas mal de pratique mais les résultats sont assez bluffant.


a99 sony
14mmf2.8 samyang
15mmf4 venus
19mmf2.8 sigma
24mmf2 zeiss
16-35f2.8 zeiss
1x3x f2.8 Macro
200f2.8 vs 200f4 minolta
300mmf2.8 minolta
70-400mmV2 sony
500mmf4 sony
600mmf4 minolta
800mmf5.6 sigma
sac tragopan
dicapac
cyber clean



Voila pour mon petit retour rapide. Comme dit plus haut je viendrais le compléter plus tard lorsque j'aurais plus d'expérience avec le bousin. Mais il me paraissait important de faire un retour assez rapidement car je pense que beaucoup attende un vrais retour terrain plutôt que se ce contenter d'une fiche technique.

N'hésitez pas à poser des questions si dessous ou dire ce que vous pensez de cette optique ;)

[Matys]

Merci pour ce retour très complet! 

Des prises de vues pas communes mais fort sympa en tout cas!il y'a de quoi faire des images très originales.


Matys

[gjacobs]

Vu ton penchant pour les GA en macro, pas étonnant que tu aies craqué pour une optique aussi particulière. Merci pour ce retour très intéressant qui infirme le côté un peu polyvalent de l'objet, malheureusement. Par contre en macro ça me semble un objectif très intéressant!

Hi hi, le papillon sur la lentille!

Gauthier

[Lionel]

Merci pour vos passages. Oui il m'a bien surpris ce papillon '^^
J'ai quelques jours de vacances la semaine prochaine.  Je ferais em sorte de vous montrer quelques autres images dans de meilleures conditions ;)

[DD Phil]

Bjr
Mon Pb est que je n'ai pas tout compris de ta prose et surtout de ce que tu en déduits 
Perso un objo qui fait tout n'est très bon en rien 

[Lionel]

Bjr
Mon Pb est que je n'ai pas tout compris de ta prose et surtout de ce que tu en déduits 
Perso un objo qui fait tout n'est très bon en rien 

en gros: très bon en proxi et macro et a éviter pour du paysage. La formule optique a vraiment été optimisée pour la macro.

Une petit série pour voir comme ce comporte le bokeh en fermant le diaphragme en fonction du rapport de grossissement.


rapport 0.4:1 f4 contre-jour


rapport 0.4:1 f5.6 contre-jour


rapport 0.4:1 f8 contre-jour


rapport 0.4:1 f11 contre-jour


rapport 0.4:1 f16 contre-jour


rapport 0.4:1 f22 contre-jour


rapport 0.4:1 f32 contre-jour


rapport 0.8:1 f4


rapport 0.8:1 f5.6


rapport 0.8:1 f8


rapport 0.8:1 f11


rapport 0.8:1 f16


rapport 0.8:1 f22


rapport 0.8:1 f32


pour moi le meilleur rapport "détail arrière plan/mise en valeur du sujet" se situe entre f5.6 à f11. En contre jour de f4 à f5.6 il y a une sorte de brouillard qui apparaît et qui fait perdre énormément de contraste mais cet effet disparait en fermant à plus que f5.6

[gjacobs]

Moi, une profondeur de champ un peu plus élevée n'est pas pour me déplaire...

Gauthier

[Lionel]

Dans ce cas là il faut prendre un petit capteur type compacte avec un mode macro. Mais ce n'est pas ce que je préfère car le sujet ce confond avec le fond