Retour à l'animalier - 7DII + objectifs ??? Besoin de vos avis.

[jeremy.lm16]

Bonjour à tous,

bien décider à faire mon retour dans les forêts et autres endroits paradisiaques de notre belle planète, je souhaitais votre avis. En effet, bien difficile quand on a pas un budget illimité de se faire une réelle idée de toute l'offre qu'il y a sur le marché, quand on a en plus de cela de réelles attentes.
J'entends par attentes qu'après presque 10 ans passé à faire de la photo (je n'ai que 21 ans), après avoir longtemps voulu en faire mon métier et également avoir eu l'occasion d'en réaliser à des fins professionnelles, je suis un réel maniaque du piqué, auquel j'aimerai bien entendu ajouter un AF de compet pour l'animalier.

Le dernier matos que j'ai eu chez moi était un 70D + 70-200mm L f/4 de chez Canon.

A l'heure d'aujourd'hui je me pose des questions sur le couple 7DII + 300mm f/4 IS USM. Vous en déduirez mon budget ;)
Je ne compte pour l'instant pas quitter les APS-C bien utile pour leur multiplicateur 1,6x qui ramènerait ce 300mm à 480mm, bien que le nouveau 7DII soit décrier par certains (n'hésitez pas à me laisser vos avis).

Comme dis précédemment je suis un maniaque du piqué, je me suis longuement penché sur les zoom du style 100-400mm canon (version II), et le 150-600 Sports de chez Sigma. Certes qui me permettraient plus de chose que le 300mm, mais bien plus cher et moins qualitatif optiquement parlant, je me trompe ?

La question que je me posait, c'est niveau AF, ce 300 date de 1997, alors est-ce réellement le jour et la nuit entre cet objectif et le nouveau 100-400 de canon (par exemple), pour ceux qui possède ce 300mm, qui selon mes lectures serait un incontournable, lui arrive-t-il de patiner régulièrement, où est-ce une bête de course ?

A l'heure d'aujourd'hui les focales fixes > 400mm ne sont pas accessibles budgétairement parlant, je recherche vraiment la qualité d'image niveau piqué, quitte à travailler mes techniques d'approches, si vous m'assurez qu'un 300mm est au dessus d'un 150-600 par exemple (de plus, plus maniable).

J'ai également lu un témoignage d'un photographe qui m'a fait penché vers ce 300mm. Animalier rime très bien avec réactivité, et le fait d'être tenter de jouer avec la bague de zoom est une perte de temps précieux par rapport à l'utilisation d'une focale fixe. Car si on achète un zoom pour rester à sa focale max, aucun intéret....

Dans l'attente de vos retours

(a savoir également que je prévois l'achat de ce couple boitier - objo pour dans 6-8 mois ; n'hésitez pas à me donner vos pronostiques, quand à une baisse de prix du 7dII par exemple)

[thalios]

le 300 mm f/4 est un bon choix mais si tu utilises souvent un tc 1.4x et bien il vaut mieux je pense le nouveau 100-400 mm  ou le sigma 150 - 600 mm mais ce n'est pas un fixe; pour l'instant il n'y a pas de mauvais retour sur le sigma.
Avec le sigma à 600 mm il y aura une perte de luminosité à faire attention surtout sur un aps-c

pour le canon 100-400 mm version 2 et le nouveau sigma il faut attendre d'autres tests pour bien connaitre leurs entrailles

[jeremy.lm16]

Merci pour ce premier retour, à savoir que je ne compte pas utiliser de tc, quitte à galerer, à devoir travailler mon approche, mes affuts, etc. Quitte à exploiter l'objectif en pleine possession de ses moyens, je me dit autant travailler moi à côté sur tout le reste.

[swkitt]

J'ai eu le 300, c'est un excellent objectif, mais aujourd'hui, dans ta position, je choisirais plutôt le 100-400 qui me semble plus polyvalent et qui propose une très bonne qualité optique d'après les premiers tests qui sont parus. Il faudrait savoir si tu souhaites faire plutot de l'affut ou de la billebaude, et quels animaux t'attirent le plus pour répondre plus précisément.

[jeremy.lm16]

Jusqu'à présent j'ai surtout fait de la billebaude, apres je n'exclut pas l'affut, j'envisage meme !

Pour ce qui est des animaux que je souhaiterais shooter.. difficile à dire, je suis plus oiseaux, et petit mammifère comme le renard que j'adorerai apprendre à connaitre davantage. Les cervidés c'est le summum pour moi, mais près de chez moi c'est plutot petit mammifere et oiseaux

La question que je me pose c'est : est ce que la polyvalence du 100 - 400 vaut les 1000€ supp. vis a vis du 300mm, que l'on décrit comme étant un incontournable et qui me donne un 480mm sur aps c ?

Sachant également que le 100 - 400 est moins lumineux ..

[swkitt]

La question que je me pose c'est : est ce que la polyvalence du 100 - 400 vaut les 1000€ supp. vis a vis du 300mm, que l'on décrit comme étant un incontournable et qui me donne un 480mm sur aps c ?

Pour avoir fait de la photo animalière sur tous types d'animaux pendant 10 ans avec un 300f/4, je ne vais pas te dire que c'est un mauvais choix, c'est même le meilleur choix dans cette gamme de prix.
Après, une focale fixe t'obligera à t'adapter à la taille et à la distance de fuite de l'animal. Ce n'est pas gênant en soi, c'est même ce qui rend la photo intéressante. Pour un retour aux affaires, ça me semble un très bon choix qui te laissera te concentrer sur l'essentiel, c'est à dire la connaissance de l'animal et sa rencontre.
Un zoom t'offre quelques options de cadrage différentes, mais tu pourras réflechir à ça dans un deuxième temps, si tu trouves que la focale fixe te limite dans certaines conditions.

[jeremy.lm16]

Merci, je retiendrai le "meilleur choix dans cette gamme de prix" Merci de m'avoir donner ton avis ;)

[Giorgio]

Je n'avais pas été très convaincu par le 300 (sur 5D), pour le même budget je choisirais le 150-600 Tamron avec 5 ans de garantie.

Georges

[jeremy.lm16]

Tu veux dire optiquement parlant ou dans la pratique ? A savoir, avec un 5D tu lui mettais un tc ou pas ?

[Pascal-J]

Pour avoir fait de la photo animalière sur tous types d'animaux pendant 10 ans avec un 300f/4, je ne vais pas te dire que c'est un mauvais choix

Le gros probleme dans ce genre d'expérience et j'ai la même est les "10ans", les nouveaux produits sortis ces deux dernières années remettent pas mal de choses sur le tapis de jeu et mettent a mal nos préjugés et habitudes. Le tamron 150-600 a 300 est sans doute aussi bon que le canon (ok moins ouvert de 2/3 d'IL) et meilleur a 420, le nouveau 100-400 doit certainement accentuer la chose, le sigma sport doit être dans les mêmes eaux.

[rolif]

Je n'avais pas été très convaincu par le 300 (sur 5D), pour le même budget je choisirais le 150-600 Tamron avec 5 ans de garantie.

Georges

Pour l'animalier 300mm sur FF c'est bien trop court, ça correspond à 187mm sur APSC...

Le 150-600 Tamron a de bons retours sur FF mais ce n'est pas aussi évident sur APSC. 

[jeremy.lm16]

Pascal
le 300mm est plus pratique niveau encombrement et pas de zoom a géré, de plus plus lumineux, ce sont aussi de gros avantages tu ne penses pas?
le tamron piquerait aussi bien que le 300 ??

[thalios]

Pascal
le 300mm est plus pratique niveau encombrement et pas de zoom a géré, de plus plus lumineux, ce sont aussi de gros avantages tu ne penses pas?
le tamron piquerait aussi bien que le 300 ??

moi je ne vois pas pourquoi ça ne fonctionnerait pas très bien avec le 7d2 , le sigma; par contre à f/8 pour avoir un excellent piqué à 600 mm

[jeremy.lm16]

f/8 ca fait quand même reculer pour de l animalier non?

[thalios]

f/8 ca fait quand même reculer pour de l animalier non?

mais tu peux shooter à pleine ouverture aussi, le piqué ne sera pas excellent mais ça va

[jeremy.lm16]

Biensur mais c est justement ce que je recherche, le meilleur piqué. Quitte a devoir travailler sur l approche pour combler le 300mm ( ce qui est deja pas mal en apsc)
je n ai pas d interet a acheter un 150 600 si c est pour ne pas utiliser la plage 400-600 qui ne piquerait pas assez..

[jeremy.lm16]

Donc a voir pour ceux qui connaissent les rendus niveau piqué de ces differents objos. si y a des differences ou si tamron et sigma valent le canon.. a meme ouverture bien entendu

[jeremy.lm16]

J'ai connu les L de chez Canon avec le 70-200 f/4, donc je ne doute pas que tamron et sigma ont de bons résultats, ce que je souhaiterai savoir c'est où ils se placent vis à vis des L canon.

Photo que j'ai pu faire au 70-200 avec le piqué et rendu attendu :

(non libre de droits bien entendu)

[swkitt]

Pour avoir fait de la photo animalière sur tous types d'animaux pendant 10 ans avec un 300f/4, je ne vais pas te dire que c'est un mauvais choix

Le gros probleme dans ce genre d'expérience et j'ai la même est les "10ans", les nouveaux produits sortis ces deux dernières années remettent pas mal de choses sur le tapis de jeu et mettent a mal nos préjugés et habitudes. Le tamron 150-600 a 300 est sans doute aussi bon que le canon (ok moins ouvert de 2/3 d'IL) et meilleur a 420, le nouveau 100-400 doit certainement accentuer la chose, le sigma sport doit être dans les mêmes eaux.

Je ne doute pas que les nouvelles optiques sont plus évoluées que les anciennes. Par contre je pense qu'un équivalent 500, c'est largement suffisant, et que ça apprend à avoir une bonne approche vis à vis des animaux. Shooter n'importe quoi à 100m avec un 600x1,6 ça apporte à mon avis moins de plaisir que de réussir à photographier un animal sauvage au 300...
Et puis le 300/4 n'est pas une focale "passée de mode", la preuve Nikon vient d'en sortir un...

[jeremy.lm16]

Shooter n'importe quoi à 100m avec un 600x1,6 ça apporte à mon avis moins de plaisir que de réussir à photographier un animal sauvage au 300...

J'adhère bien à cette philosophie

[jeremy.lm16]

Bien que le 150 - 600 m'attire de plus en plus avec les retours que je vois sur internet. Le seul bémol serait pour la billebaude ... bien difficile la photo quand on doit choisir un seul objectif pour commencer 

[rolif]

Shooter n'importe quoi à 100m avec un 600x1,6 ça apporte à mon avis moins de plaisir que de réussir à photographier un animal sauvage au 300...

J'adhère bien à cette philosophie

C'est aussi la mienne, voici un lièvre approché avec le 300/4 IS qui se prête bien à l'exercice avec sa légèreté et sa maniabilité.

[jeremy.lm16]

Après niveau 150 - 600, sur les photos que je vois sur internet, le Sigma Sport à l'air bien au dessus du lot !

[rolif]

Après niveau 150 - 600, sur les photos que je vois sur internet, le Sigma Sport à l'air bien au dessus du lot !

La qualité optique est là, mais il faut aussi considérer le poids...

[jeremy.lm16]

C'est certain, mais si je dois préférer un zoom à une focale fixe, j'irai à la qualité, j'ai 21 ans, çà continuera de me faire les bras !