Canon 300mm f4 IS et précision AF ?

[remmag]

Bonjour à tous,

Nouveau sur le forum, je le parcours assidument depuis quelques mois. J'y trouve des images à couper le souffle ainsi que des avis / conseils techniques de qualité, objectifs et non partisan, ce qui m'amène à vous consulter aujourd'hui.

Je possède un Canon 550D + 300mm F4 IS. Ce matériel me permet pour le moment de rapporter des souvenirs de belles observations plutôt que de belles photos artistiques.
Pour situer un peu mon profil, je ne pratique pas l'affut ou l'observation statique. J'aime avoir du matériel « léger »  dans le sac à dos pour saisir une belle rencontre notamment lors d'activités sportives en montagne ou au détour d'un ruisseau à la pêche.
J'ai cette combinaison depuis 3 ans. Les premiers temps, j'ai été satisfait de cet ensemble. Piqué de qualité par exemple sur des oiseaux à la mangeoire ou en proxi sur végétaux. J'avais à l'époque fait quelques test de focus avec des résultats très honorables.

J'ai un peu plus pratiqué cet automne, notamment sur les chamois (en hardes) au dessus de la maison.
J'ai du mal à avoir des photos nettes, en tout cas où je le souhaite. Chamois sur fond d'herbes jaunes en journée, il y a du contraste, pourtant je constate que le focus se fait quelques fois sur les herbes plus en avant des bestioles... quelques fois l'intégralité de l'image manque de piqué (peut-être 20% de photos exploitables).

J'ai pensé à un manque de vitesse. Après "potassages" et divers calculs, j'ai refait des essais sur les mêmes bestioles entre 1/1000 et 1/2000 en montant les isos afin de m'affranchir des potentiels flous de bougé. Pas mieux...
J'ai aussi pensé à un front focus lorsque les sujets sont lointains (entre 50 à 100m). Je fais donc la mise au point un peu derrière les animaux. Ça fonctionne ... quelque fois, mais ce n'est pas une règle, le focus se fait du coup régulièrement derrière l'animal, ce qui est normal en définitive !
J'en arrive à faire la MAP manuellement lorsque le sujet est statique.

Bref, après avoir tourné la question dans tous les sens je me demande si je ne dois pas incriminer mon boitier. Est-ce que je ne suis pas arrivé aux limites de la gamme xxxD ? Est-ce qu'un 70D ou 7D ne résoudrait pas ces incohérences de MAP et me permettrait une bonne fois pour toute de bien caler la zone de netteté avec les micro-réglages ?
Sur des bestioles rapides, notamment oiseaux, je suis persuader que la gamme au dessus m'apporteraient un vrai plus, mais sur de gros animaux statiques, je me disais que le 550D devait encore bien faire l'affaire. Est-ce une erreur ?

Merci par avance pour vos réactions et avis sur la question. Je suis un peu largué, et ne sais plus comment aborder la chose pour obtenir des résultats satisfaisants et surtout constants !

Rémy

PS : j'ai aussi un TC1.4 Kenko. Je ne l'utilise quasi pas, je n'ai jamais réussi à sortir une série potable, alors que tout le monde s'accorde à dire qu'il n'y a pas de perte majeure.

[Fabien Dubessy]

Tout d'abord, quel mode AF utilises tu ? One shot ? AI servo ?

[remmag]

Je n'ai pas préciser effectivement Oneshot. Mes interrogations de cet automne concernent des animaux plutôt statiques, donc pas besoin d'AIservo selon moi.

[Fabien Dubessy]

Ok des fois le problèmes vient du fait d'être en Ai servo et en déplaçant légèrement l'appareil la mise au point change.
Tu dis que la mise au point se faisait sur l'herbe, est ce que l'animal était assez caché ? Est ce dans un environnement suffisamment caché pour mettre ton appareil en défaut ? Si l'endroit où tu veux faire ta mise au point n'est pas évident (herbe et chamois proche du collimateur) le boitier peut faire la mise au point sur l'un ou sur l'autre. Dernier point quel collimateur as tu utilisés ? Le central est plus performant.

[Matys]

Bonjour,

As tu quelques exemples à montrer?
Rencontre tu ce problème à 5m? 10m?
As tu fais des essais sur des objets décalés par exemple? ou une mire?

Pour du "statique" tu dois pouvoir descendre à des vitesses bien plus lente que 1/1000 pour avoir du net, il y-a un problème... 

Matys

[remmag]

Ninou :
J'utilise toujours le collimateur central.
Quand je parle « des herbes devant », je parle de la pelouse qui est 2 mètres devant les pieds du chamois, pas de végétaux parasites qui pourraient s'intercaler entre l'apn et le chamois.

Matys :
« Rencontre tu ce problème à 5m? 10m? » : non ça ne m'a pas sauté aux yeux. Comme dit plus haut après l'achat de mon objectif, j'avais notamment fait des photos de merles à la mangeoire à +/-5m de moi, c'était correct ; idem sur des gros plans de chevaux proches par exemple.
« essai de mire » : pas vraiment des mires, mais j'avais pris le toit de mon voisin, mise au point aussi à 5/10m. Le focus se faisait bien sur la vis de fixation des tôles que je visais ; ni devant, ni derrière.
« pour du statique, tu peux descendre bien en dessous de 1/1000 » : oui bien sur, j'essaie de me caler sur 1/400 ou 1/500 en général, mais j'ai fait qq test à 1/1000 ou plus pour être bien sur de m'affranchir du flou de bougé.

Je vais essayer de vous poster quelques exemples dans la soirée.
En tout cas merci pour l'intérêt que vous porter à mon problème, ça réagit sec par chez vous !

[AlainC]

Le problème est ailleurs que sur ton boîtier, j'utilise encore un 500d en boitier de secours et les photos sont très nettes, alors pas de raison que ton 550d fasse moins bien!
as-tu essayé avec un autre objectif et dans les mêmes conditions?
as-tu essayé de reparamétrer les réglages de base?
as-tu essayé tous les modes av,tv,auto, manuel?

[Acrola]

Bonsoir, je t'ai envoyé un mail; peut être des pistes à explorer.

[remmag]

Concrètement, comment insère-on des photos ?
J'ai bien vu l'option joindre, mais ça ne se retrouve pas dans mon message à la prévisualisation.
De plus 150ko, pas évident de se plonger dans la photo en tant que telle.
C'est quoi la bonne procédure svp ?

[gjacobs]

Non, tu ne vois pas les images en prévisualisation, c'est normal. La procédure est écrite ici, mais tu est dans le bon: http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,160141.0.html

Gauthier

[Matys]

Bonsoir, je t'ai envoyé un mail; peut être des pistes à explorer.

A moins que ce ne soit privé ce serait plus sympa de poster ici pour aider d'éventuels autres utilisateurs dans le même cas non? 

[remmag]

Je vous joins 2 photos assez caractéristiques de ce qui me tracasse (conversion raw>>jpeg uniquement, puis redimension / compression).

3160 (la plus sombre) : netteté qq mètres devant les chamois
3216 (la plus lumineuse) : idem

Vous allez me dire que c'est un front focus. Mais ce qui me tracasse le plus c'est que dans ces mêmes séries, quelques unes sont nettes au bon endroit. Ce qui m'interpelle en fait c'est le manque de constance.
Dans tous les cas il me semble que même sur les photos nettes sur mon sujet, le plan de netteté est bien en avant de l'animal, l'animal l'est aussi et la netteté s'arrête juste derrière l'animal.

Vous pourrez voir que le collimateur central (celui dt je me sert) n'est pas sur les animaux. Effectivement, je fait ma MAP sur l'animal en question, puis recadre au gré de ce que j'ai envie de faire.

Je vais aussi vous poster mon pseudo test de mire (correct pour moi) ainsi qu'une photo prise après mon acquisition qui est correcte.

[remmag]

Comme convenu, test de focus sur un toit en tôle : la tête de vis nette est bien celle visée (à 5m de moi peut-être).
2nde photo de merle, idem, oiseau à 5m de moi.

Je photographiais en Jpg jusqu'à ce printemps. Est ce que le passage en Raw peut avoir une incidence ? Je ne pense pas, mai sait-on jamais...

[gerwannimo]

Bonsoir,

J'utilise toujours le collimateur central.

Si tu n'utilise "que" le collimateur central est-ce qu'en choisissant le collimateur le plus adapté à ce que tu cherche (en terme de MAP) cela change qqch ?
(ça peut paraitre bête mais on ne sais jamais...)

cdt
Erwann

[Acrola]

Pour répondre à Matys: j'ai préféré poser quelques questions par mail, sans passer par le forum parce que souvent, ma façon de faire peut heurter.
J'ai eu le plaisir de découvrir un gars -visiblement- sympa qui n'a pas mal pris ma façon de lui demander certaines choses.

Mes questions étaient d'ordre purement technique concernant:
la mise au point
les exifs
les collimateurs
le trio iso/ouverture/vitesse
l'usage de trépieds/monopodes/mains levées, etc ...

Les réponses m'ont confortées dans le fait que ça n' est visiblement pas le photographe qui est en cause, même si on ne peut jamais exclure
des erreurs non lisibles sur les exifs.

Sauf que sur son site, les photos sont justes magnifiques, preuve qu'il sait faire.

Ma suggestion: essayer l'objectif sur un autre boitier afin d'éliminer le défaut technique sur l'un ou l' autre du couple objo/boitier.

il doit bien se trouver un photographe dans cette belle région qui aura une heure à perdre ( ou à investir ) dans ce genre d' échange.

[remmag]

Gauthier : merci pour le lien, je ne l'avais pas lu... pas bien !

Alain : oui, je pense effectivement que le 550d devrait encore bien se débrouiller, notamment sur des sujets immobiles. Il s'est d'ailleurs tjs bien débrouillé jusqu'à présent.
J'ai aussi un 55-250 IS, donc pas tout à fait le même programme. J'ai fait des photos similaires, mais bien sur pas dans les mêmes conditions. En tout cas pas comparable selon moi.
Concernant les modes. J'ai fait un peu de Tv et M ces derniers temps, mais je n'ai pas d'analyse la dessus. J'utilise à 95% Av. Pour auto, non. Que penses-tu que cela puisse changer ?

Gerwanimo : je le note dans la liste des « à essayer », peut-être que ça pourrait améliorer les choses. Cela dit, le 550D n'a que le collimateur central de potable me semble-il, les autres sont plus hasardeux. J'utilise effectivement les autres  collimateurs exclusivement avec mon 50mm 1.4, là ça ne pardonne pas avec les grandes ouvertures. Avec un 300mm il me semblait que je pouvais m'en affranchir et miser sur le central qui a la meilleure perception de la scène.

Je vais essayer de refaire une session purement test ce WE à différentes distances, vitesse, ouverture and co.
Encore une fois, ce qui me tracasse, c'est la non constance des résultats. Je vous ai mis les photos les plus pourries de mes séries, mais dans le lot, y'en a des biens. Qu'est ce qui entraine cette « non réussite » sur 3 photos sur 4 ? Est-ce la norme ? Je ne pense pas.
En tout cas, merci de vos réponses.

[remmag]

Bonsoir tout le monde,

J'ai pu un peu avancer ce week-end au gré d'une accalmie dimanche !
Je vous propose une sélection de 6 images qui me semble bien caractéristiques. J'ai tout pris en AF standard, collimateur central, en raw+jpg --> recadrage à 50% puis sauvegarde pour que ça passe sous 150ko. J'ai bien sur les photos en pleine qualité si y'a ds motivés.

3332 : prise rapido avant d'attaquer les tests sérieux. Mésange à 5m, collimateur sur le poitrail de l'oiseau --> MAP sur la petite branche devant à droite
3340 : vrai test de focus sur mire (=6à7m), map se fait à -2 à -4

[remmag]

3349 : focus bien au devant de la Logan cf graviers (prise de vue =60m). Collimateur sur la trappe de réservoir, est-ce la carrosserie très homogène qui n'a pas de contraste et donc qui perturbe l'AF  et qui se cale bien devant ?

3352 : (prise de vue =30m) map sur piquet bien au bon endroit, un peu de variance sur deux autres photos, mais ca reste plutôt où il faut

[Fabien Dubessy]

Ah ben là le front-focus est bien visible pour moi.

[remmag]

3358 : (prise de vue =30m) chat bien constant sur 3 images distinctes. Les herbes devant semblent quand même plus piquées.
3363 : (prise de vue=7m), MAP sur le H de "Hempel", le plus net sur le L.

Je n'ai pas précisé, mais tout à été pris à pleine ouverture F/4 et des vitesses autour de 1/400 à 1/500 avec isoAuto.

J'ai ensuite fait toute une série sur des mésanges sur la terrasse. Évidemment à F4 à 5m, le PdC est restreinte. Une partie de l'oiseau est en général net, mais je il me semble que les branches en avant des oiseaux sont toujours un poil plus piquées.

Vous l'aurez compris, pour ma part je suspecte un Front Focus léger qui fait que l'objet ciblé est quelque fois net, le flou se fait toujours juste derrière le sujet voir en partie sur la partie arrière du sujet. L'avant du sujet est souvent (toujours) net bien en avant du sujet.
Il me semble aussi que dans des conditions où l'AF n'arrive pas à percevoir la scène (cas de la voiture par exemple), le focus se fait bien largement devant, quasi dans le début de la scène que saisi l'appareil. C'est surement la limite de l'AF d'un 550d, non ?

Je n'avais pas eu ce sentiment de Front Focus à l'achat. Depuis j'ai renvoyé mon boitier +50mm 1.4 pour Front Focus manifeste. Or selon Canon pas de réglage de focus sur le 50mm pourtant il revient bien callé ; l'ajustement s'est il fait sur le boitier ? Je ne m'en serai peut-être pas rendu compte tout de suite car mes autres objos sont surement moins exigeants (samyang 8mm, sigma 17-70 f2.8-4 et canon 55-250), bien qu'avec le 250mm çà pinaille un peu à 250mm.

Est-ce que vous partagez ce constat, ou est-ce moi qui me fait des films ?!
Merci d'avance pour vos avis éclairés

[Acrola]

Bonsoir, je pencherai assez pour un front focus comme le dit le précédent intervenant.
Je ne sais pas si sur ton boitier tu as la possibilité de corriger cela ?

Ce qui me chagrine, c'est qu' au départ tu n'avais pas ça.
Sans préjuger de tout ce qui peut/pourrait/ a pu décaler ta mise au point, il faut déterminer qui est à l'origine de ton décalage:
boitier ou objectif ? pour ensuite apporter les corrections nécessaires via un règlage maison ou un passage au Sav.

[ben21]

T'aurais pas un pb de plan de netteté pas parallèle au capteur? ce qui expliquerait le décalage de map quand tu décadres.

[remmag]

Bonjour,
Merci pour vos réponses.
Acrola : ce qui a pu évoluer c'est justement un passage au SAV en début d'année dernière pour un calage sur le 50mm. Semble il ce dit 50mm n'est pas ajustable, le SAV a peut-être du coup fait un réglage sur le boitier, ce qui me décale mes autres objs exigeants. Je ne voit que ça en tout cas. Ou alors le défaut étant léger tout de même, je ne l'avais pas perçu jusqu'à présent.
Ben21 : sur la dernière série, c'est n'est pas décentré à la prise de vue, c'est au recadrage sur l'ordi que j'ai pu décentré pour garder les détails intéressants. Néanmoins, qu'est ce qui pourrait expliquer un plan de netteté pas parallèle au capteur ?

En tout cas sur 550d, pas de micro-réglages, donc le crois que la messe est dite... 7d ou 70d.
Ça m'ennuie de perdre la compacité du 550d, mais si c'est la seule solution, je crois que je vais devoir y passer, et basta ces problèmes de focus avec un objectif, puis l'autre et surement le suivant, ...
Au passage, qu'en pensez vous fin 2014, 70d ou 7d ? Par les temps qui court, y'a des 7d finalement pas très cher.
Est ce que la compacité et le poids moindre du 70 paye le petit plus par rapport à un 7d d'occas ? est-ce que la sensibilité du 70d est vraiment meilleure que 7d ou anecdotique ?

Bonne journée, Rémy

[gjacobs]

Comme il n'y a effectivement pas de micro-réglages dans le boîtier, tu vas effectivement avoir difficile d'avoir un AF réglé tip-top pour tous tes objectifs, et de toute façon ça va te coûter un passage au SAV pour une emplâtre sur une jambe de bois. Changer de boîtier me semble une bonne idée.

Gauthier

[remmag]

Malheureusement je ne vais surement pas y couper... je ne voulais pas voir la réalité en face, mais là...
Alors concrètement, 7d ou 70d ?
Je sais que ça a été traité des dizaines de fois mais je ne trouve pas de retours récent, 1 an après la sortie du 70d.

Qu'est ce que cette sombre histoire d'image granuleuse sur le 7d (que je dois retrouver sur mon 550d au passage) ?
Ne le retrouve-on pas sur le 70d ?
Quid de la montée en ISO du 70d, mythe ou réalité ?

Je pencherai plus pour le 70d pour le côté plus compact et récent du boitier. Cela dit, comme dit plus haut, y'a des 7d en occasion très alléchants surtout depuis la sortie du 7DII !