Zeiss 100/2 MP ZE vs Boké Sigma 180/3,5

ger@rd · 26 Janvier 2014, 19:09:42

Bonjour,

Pour ma première contribution à cette rubrique, j'espère apporter quelques informations utiles a celles ou ceux qui se posent des questions au sujet de cette fabuleuse optique le Zeiss 100 f/2 Makro Planar ZE. Par ailleurs, comme j'avais à ma disposition le Sigma 180/3.5, je les aient testé à pleine ouverture pour comparé la qualité du boké qui apparaît favorable au zeiss à f/2. J'ai poussé cette comparaison à f/3.5, a cette ouverture on note légèrement plus de flou pour le sigma mais le rendu général du zeiss est me semble-t-il meilleur. En bref la grande ouverture et le poids raisonnbale du zeiss 680 gr en font l 'objectif proxy/macro dont je rêvait depuis longtemps.

Alors pour le partage, voici mes tests mis en page :

http://www.gbreiner.com/modules/dokuwiki/materiel/zeiss_100_f2_makro_planar_ze

Amicalement.

Gérard

vargas70 · 27 Janvier 2014, 10:41:24

Merci de ce retour !! justement ce 100 Zeiss me plait bien ...

phil

Spif · 27 Janvier 2014, 10:49:11

Oui merci a toi. Moi aussi très tenté, mais en ce moment, c'est un peu rude...

gjacobs · 27 Janvier 2014, 14:22:50

A 3,5 le Sigma se défend bien! Par contre, le Zeiss a l'air méchamment plus piqué, non?

Gauthier

Frans 99 · 27 Janvier 2014, 15:12:55

Belle qualité! Dommage que ce ne soit pas un vrai macro...

Fr

ger@rd · 27 Janvier 2014, 16:42:59

Citation de: gjacobs le 27 Janvier 2014, 14:22:50
A 3,5 le Sigma se défend bien! Par contre, le Zeiss a l'air méchamment plus piqué, non?

Gauthier

Assurément, Le sigma se défend bien, c'est une sacré belle optique et c'est pour cela que je m'en suis servi comme référence dans ce test... mais c'est vrai que la résolution du Zeiss est nettement au dessus et cela sur toute la couverture d'image.
Cela dit, c'est surtout le bokeh que j'ai voulu comparé et j'avoue que j'ai été très surpris de constater que le bokeh du zeiss est vraiment beau".
Bref, cette optique et mon 5D ne vont plus se quitter....

Amicalement.

Gérard

ger@rd · 27 Janvier 2014, 16:54:15

Citation de: Frans 99 le 27 Janvier 2014, 15:12:55
Belle qualité! Dommage que ce ne soit pas un vrai macro...

Fr

Peut-être, mais bon, ce n'est quand même pas tout le temps qu'on a besoin d'être au rapport 1:1. Si j'en ai besoin je visse ma 500D (deux dioptries) et j'obtiens un rapport de 0,75. Ensuite pour obtenir le 1:1, je re-cadre en 4212x3472 pixels (la photo du réglet sans post-traitement sur mon site montre bien la qualité.... En plus faire du 0,75 à f/2 c'est inédit en macro... Je trouve que ce Zeiss supporte bien ma bonnette dans les rares cas ou c'est nécessaire...

Amicalement.

Gérard

Gérard

Nico72 · 27 Janvier 2014, 18:09:15

Salut,

Deux très bon objos, le sigma est une belle référence, c'est le seul véritable objectif macro 1:1,
à se rapprocher des 200mm à l'instar du 200 f4 micro-nikkor et en cela, je ne pense pas qu'il y est de "match" entre lui et le Zeiss.

Nico

ger@rd · 30 Janvier 2014, 14:22:53

Citation de: Nico72 le 27 Janvier 2014, 18:09:15
Salut,

Deux très bon objos, le sigma est une belle référence, c'est le seul véritable objectif macro 1:1,
à se rapprocher des 200mm à l'instar du 200 f4 micro-nikkor et en cela, je ne pense pas qu'il y est de "match" entre lui et le Zeiss.

Nico

Par cette comparaision, ma démarche consiste seulement à montrer que le Zeiss avec sa petite focale de 100 mm arrive étonnamment à produire un bokeh au moins aussi joli que ceux des 180/3,5 macro. Ce fut ma principale interrogation avant d'investir dans cette optique.
D'ailleurs, je n'apporte pas de conclusion dans mon article parce que justement, je ne fais pas de "match"... Mais je pense que ces informations aideront toutes celles et ceux qui s'intéressent à cette optique.

Gérard

Gérard

gjacobs · 31 Janvier 2014, 09:08:34

C'est vrai que j'avais oublié de prendre en compte la différence de focale du simple au double... C'est vrai qu'à bien y regarder, le zeiss est d'autant plus remarquable, car il embrasse un champ plus large du fond qui, pourtant, est plus dilué. C'est à mon sens un atout pour intégrer plus d'éléments et éviter un fond trop uniforme. Par contre, la profondeur de champ est sacrément courte. Soit il faut trouver des sujets plats, soit s'en accomoder!

Gauthier

Clem · 31 Janvier 2014, 21:46:37

Salut,

je possède aussi le 100 makro zeiss depuis quelques semaines et je profite de ton fil pour te poser un question : ton exemplaire produit il ces belles franges vertes et mauves à pleine ouverture sur des sujets bien contrastés ? J'ajoute une photo pour illustrer le phénomène.

Merci pour ta réponse ;)

toma · 01 Février 2014, 09:21:48

Ha oui quand même ces franges

Moi qui zieute dessus, la réponse m'intéresse

ger@rd · 01 Février 2014, 14:43:11

Tout d'abord, je tiens à vous remercier pour les participations à cette discussion....

Citation de: Clem le 31 Janvier 2014, 21:46:37
Salut,

je possède aussi le 100 makro zeiss depuis quelques semaines et je profite de ton fil pour te poser un question : ton exemplaire produit il ces belles franges vertes et mauves à pleine ouverture sur des sujets bien contrastés ? J'ajoute une photo pour illustrer le phénomène.

Merci pour ta réponse ;)

La réponse est oui... Et ces belles franges sont dû à ce qu'on appelle les aberrations chromatiques... Rien d'alarmant, dans la mesure ou des logiciels comme Lightroom corrige cela avec une extrême efficacité. En revanche cette optique à tellement d'autres qualités....

Voici un bel exemple de correction sous lightroom... Ta photo dont j'ai également corrigé un peu le rendu général et puis L'oeil droit de mon jeune chaton....

Amitiés.

Gérard

Clem · 01 Février 2014, 17:08:48

Merci pour ta réponse ! J'ai aussi tenté la correction de ces aberrations chromatique sous lightroom et heureusement, ça fonctionne très bien !
Sinon je suis également très content de cette optique