Quel boitier et objectif pour...?

[DocBinoc]

j'ai beaucoup pratiqué avec 60D + 120 400

c'est tout à fait correct et pas trop cher!

Je trouve aussi que c'est pas mal pour commencer ; le 60D monte correctement en iso et le 120-400 reste assez piqué malgré l'AF un peu lent. Avec un peu d'application, il y a de quoi sortir de beaux clichés avec ce setup !
Par contre, ce sera plus que 700€  

[manitou]

...c 'est quoi AF?

[Ezylrib]

Auto focus, pour avoir le sujet net

[manitou]

ok...donc pas trop de solution à mon blème: 70-300 un peu juste ou 120-400 un peu chère?

[DocBinoc]

Pour le 70-300mm, c'est peut-être plus standard, mais je ne connais pas ce Tamron. Pour des rapaces en vol ce peut être un peu court , quoique, en APS-C... Il y a par ailleurs des retours mitigés sur certains 120-400mmm (en plus d'être lourd) : http://tayeb.fr/photo/Nikon_D90/Sigma_120-400/Sigma_120-400.htm. L'idée du Nikon D3200+50-300mm n''est pas non plus à négliger !
Sinon oui, le 30D est un très bon boitier que j'ai gardé longtemps. L'AF reste moyen mais avec une bonne optique dessus,  du bonheur.

Conclusion, je mettrais plutôt le paquet sur l'optique (qu'on garde) et me contenterais d'un vieux boiter de la gamme expert en attendant d'investir (un 50D plus qu'un xxxD dont le viseur est un trou de serrure ).

[manitou]

Bonjour,
Sur un autre forum (en fait de celui ci on m'a envoyé ici...)on me propose cela:

"Bonsoir à tous. Et pourquoi pas un Panasonic G5 et son 100-300mm ? En équivalent APS-C il correspond à un 150-450mm et il ouvre à f4-5.6 pour moins de 450 euros, le boitier coûtant 100 euros de moins. On est à peine au dessus du budget et il s'agit du prix neuf, donc avec une garantie. Le G5 vaut un reflex grand public et est plutôt réactif. Autre atout, l'ensemble pèse le poids d'un boitier reflex seul, c'est d'ailleurs pourquoi j'ai adopté cet ensemble. Je ne dirais pas que le 100-300 possède un piqué extraordinaire, mais pas moins bon que le 120-400 Sigma. Si vous avez un peu plus de moyens, vous pouvez acheter le G6 encore plus rapide, mais à 100 euros de plus.
Et l'intérêt est-il de photographier les oiseaux en vol, ou prendre le temps de les observer et déclencher discrètement sans les déranger ? (le gros avantage des G5 et G6 est qu'il peuvent être totalement silencieux). Cordialement"

Qu'en pensez-vous? pour ceux qui connaissent...
merci

[daguet]

Demande des photos faites avec les configurations que l'on te propose...tu pourra juger par toi m^me des capacités de l'ensemble.
A+

[alacchi]

Voilà un exemple de photo prise avec un Nikon D7000 et un objectif Sigma 120-400mm.

[Chris04]

Bonjour,

L'idée du Panasonic G5 avec un capteur micro 4/3 est intéressante car la focale est multipliée par 2 et avec un 100-300 on dispose d'un équivalent 200-600 !

Attention, matériel léger mais pas robuste.
Quid de la capacité à faire une mise au point rapide et précise ?? Il faudrait pouvoir tester.

Pour moi l'idée du 120/400 reste une bonne piste.

Christian

[manitou]

Sue ce site, le sigma 120-400 est au même prix que le 150-500?

http://www.valuebasket.fr/fr_FR/Lenses/cat/view/2?page=1&rpp=12&sort=priority_asc&brand_id=69

C'est à ni rien comprendre!

[manitou]

Voici, à la limite, ce qu'il peut me suffire: photo d'un hobereau prise en vol battu à relative bonne hauteur à distance de 100m environ mais là c'est 7d et 100-400 canon is

[manitou]

 @daguet: et voici une photo réalisée à l'aide du panasonic g5 et un 100-300

[Matys]

D'où proviennent ces photos?
Celle au 7D doit être largement recadrée non? Parce que pour le coup je faisais bien mieux avec mon antique 70-700 Cosina sur nikon D50 

[manitou]

celle au 7d a été prise à la volée par un copain, juste le temps d'allumer l'appareil de viser et de déclencher...

[Pierre BOURGUIGNON]

En rando, j'ai toujours un "vieil" Olympus SZ30 MR dans la poche
(et oui déjà 3 ans ! un ornithosaure question techno  )

Ce n'est ni un bridge ni un compact... c'est... "Un entre les deux".
A l'époque c'était le seul à réunir grand angle et longue focale dans le même appareil.
Je crois que son remplaçant est le SZ31MR...

Question ratio focale/capteur c'est un équivalent 24-600mm (il est même plus proche de 22mm dans les faits).
Dans des conditions de lumière correcte il "bruite" raisonnablement (utile jusqu'a 800 iso)
Stabilisation optique très performante
- très bonne autonomie
- l'écran est me.dique mais en auto on peut faire confiance à la map assez précise même à 600mm
mise en route rapide (sans être un apngv)
Il m'a souvent servi à identifier des oisouilles au loin perchés sur des branches ou en plein vol sur fond de ciel...
- il filme avec zooming en 1080p
- ultra léger et compact par rapport à la qualité des images et les services rendus !
- plusieurs fonctions possibles en manuel, mais pas de débrayage pour map manuelle.
- un excellent mode macro !

le tarif est abordable (moins de 300€)

Il existe sans doute aujourd'hui des bridges par exemple ou quelque chose en compact d'encore plus performant sans avoir à investir forcément dans un réflex...

Tout cela bien entendu s'il ne s'agit que de faire de l'identification ou quelques clichés souvenir de belles rencontres

et aussi . .

Voici, à la limite, ce qu'il peut me suffire: photo d'un hobereau prise en vol battu à relative bonne hauteur à distance de 100m environ mais là c'est 7d et 100-400 canon is

Le bridge, effectivement, me paraît être un bon choix dans le contexte que tu décris !
Vu que, apparemment, tu es plus ornithologue que photographe, vu tes modestes exigences en qualité (surtout identification et photo souvenir), vu le budget, vu que très probablement tu devras, en plus, porter une grosse lunette sur trépied . . . ne t'encombre pas d'un lourd réflex !  
Personnellement, en sortie purement ornitho, je ne prends même plus le matériel photo car c'est impossible de faire correctement les deux !  Le bridge pour une photo à la volée, ça me paraît tout bon !
Pierre

[manitou]

@pierre: ça parait sage. J'ai essayé dimanche avec un nikon P520 et le problème, cité plus haut, c'est le temps de mise au point...Ceci dit, je ne sais faire aucun reglage. Un photographe professionnel, chez qui je me rendais pour tout à fait autre chose, m'a conseillé de travailler sur le programme P...

[DavidG]

Sur les bridges, tu as des appareils très lents, et des très rapides. Renseigne toi bien sur le temps de réaction pour la MAP/le déclenchement avant de choisir ton modèle.

[Fisher24]

j'ai beaucoup pratiqué avec 60D + 120 400

c'est tout à fait correct et pas cher!

+ 1. C'est ce que j'utilise depuis plusieurs années (faute de mieux).

Mais si c'est juste pour de l'identification, pourquoi ne pas acheter du matos d'observation (bonnes jumelles ou lunette d'ornitho). Je ne connais pas du tout les tarifs mais ça doit être moins chère qu'un boîtier + gros télézoom, non ?

Lolo.

[Ezylrib]

Lent/rapide.... sur un bridge on pourra jamais parler de bon AF de toute façon. c'est une CERTITUDE.

Le réflex a l'avantage de pouvoir différentiel les modules pour l'AF, pour l'exposition et pour la balance des blancs... de telle sorte à ce que le module af à phase (ce qui se fait de mieux niveau suivi AF justement), donne le meilleur de lui même sans empiéter sur le reste des fonctions de mesures.

Avec un bridge ou hybride, tout se fait sur le capteur = la cata niveau AF... car quand la map se fait, le reste (expo/BDB...) ne suit plus.

Fin bref, pour du piaf en vol, le bridge est à bannir !

[Campio]

Va voir sur ce forum tu te fera une petite idée mais bon
il est sur que le système reflex est au dessus

Fait au Pana FZ 200

http://www.forumlumix.com/t105873-je-la-veux

René

[DocBinoc]

Un bridge pour de l'ornitho-rapaces ? C'est sérieux ? Et le viseur ?
Le Pana avec le 55-300mm semble très correct (léger mais tout en pur plastique fragile) et quid de la vélocité de l'AF ? Ce n'est pas parce-qu'on voit une ou deux photos correctes sur la toile qu'on peut présumer de la qualité à l'usage courant. Les oiseaux en vol demande pas mal de réactivité.

Il y a peut-être des utilisateurs ici. Un vieux boitier expert me semble quand même plus polyvalent avec un viseur digne de ce nom !

[Pierre BOURGUIGNON]

Un oiseau en vol n'est pas l'autre !  Si un passereau nécessite un AF de course, un grand rapace qui plane haut dans le ciel ne pose pas ce problème !   Je crois que problème posé ici est de pouvoir juste identifier un oiseau qui vole trop loin que pour voir les détails à l'œil nu.  En plus de l'examen à la lunette, on fait une (mauvaise) photo qui permet juste de ''retenir'' la forme des ailes, de la queue, les couleurs générales . .  qui aideront lors de la recherche dans le guide ornitho !   
C'est en tout cas ce que je vois faire autour de moi lors de mes sorties ornitho . . .
Maintenant, c'est à notre ami à bien cerner ses besoins, j'ai peut-être mal compris !
Pierre

[manitou]

Non Pierre, tu as très bien compris; c'est bien cela que je veux faire c'est à dire de l'identification!
Mais mes experiences au bridge ne sont pas concluantes: je n'aurais jamais réussi à prendre ce faucon hobereau (plus haut) avec...

[daguet]

Non Pierre, tu as très bien compris; c'est bien cela que je veux faire c'est à dire de l'identification!
Mais mes experiences au bridge ne sont pas concluantes: je n'aurais jamais réussi à prendre ce faucon hobereau (plus haut) avec...

Même avec du matériel de pro, le hobereau s'il est en chasse, pas beaucoup arriveront à le photographier... c'est un cas un peu extrême.

A+

[Ezylrib]

oui mais les photos de verdiers au combat, sans connaitre les conditions de pdv... j'appelle ça du préfocus

C'est le seul moyen d'avoir une photo d'action digne de qualité avec les bridges.

Fin bref, pas moyen d'avoir un suivi efficace avec un bridge. Je le dis en ayant les 2 à disposition. Franchement, un 70-300 VC + 600D = 10x plus performant, meilleure qualité d'image, meilleur suivi... mais faut accepter le poids en plus et le prix.