Premier achat d'un objectif macro

[sheelal]

Bonjour,
je possède un nikon 18-105mm et un nikon 18-200mm tout deux 3.5-5.6. Après 8 mois de galère avec mon d7000, nikon m'a enfin proposé de me l'échanger. J'ai du coup envie de me faire plaisir en achetant un nouvel objectif.

Je pensait me tourner vers un objectif macro lumineux. Cela serait pour faire des photos d'insectes et fleurs en tout genre et faire éventuellement des photos de paysages et de nuit. Je partirait 6 mois au vietnam dans 6 mois et j'aimerai que l'objectif soit un minimum polyvalent.

Mon budget idéal est de 500€ mais je suis prêt de monter à 800€ si cela vaut le coup. Je me tournerait vers l'occasion si l'objectif est trouvable facilement dans ma région.

J'ai lu beaucoup de bonnes choses sur le 105mm f/2.8. Pensez-vous que c'est un bon choix? Peut-on facilement le trouver en occasion? Quelles seraient les alternatives?

[ASH]

Les 105 et 60 2.8 VR sont des merveilles mais ils sont dédies a la macro et au portrait. Les objectifs macro en general ne sont pas ce que l'on peut appeler "polyvalents". Pour du paysage il te faut plutôt des objectifs dans des focales genre 15-24 mm, ce sont souvent des zooms.

[Borax]

Macro et lumineux: la macro implique de fermer son diaph pour obtenir un pdc acceptable c'est pourquoi il est rarement indispensable qu'un objectif Macro soit "lumineux" au sens où on l'entend le plus souvent (même si certains font des prodige en ouvrant leur diaph grâce au bokeh obtenu). Dans ce sens (et surtout pour des photos d'insectes) on privilégie en général surtout des objectifs longs (genre 150 ou 180mm) que les plus lumineux et "polyvalents" 100mm. La longueur des 180mm permet de ne pas effrayer le sujet, d'avoir une distance de travail plus confortable, et de plus beaux fonds flous. Mais ils sont aussi plus lourds.

Sinon même les 100mm me semblent bien longs et spécifiques pour du paysage. L'application secondaire d'un objectif macro est souvent le portrait du fait de leur nature de télé-objectif.
Et les paysages de nuit: avec filés d'étoiles par exemple, ou voie lactée fixe ? Là aussi un vrai grand angle sera plus apte.

La première chose est de bien définir tes priorités et besoins. Les objectifs Macro sont en général (voire toujours) d'excellente qualité optique. Les plus souvent cités sont les 100mm f:2.8 pour leur polyvalence, le 150mm f:2.8 de Sigma pour son compromis focale/ouverture max, et enfin les 180mm qui ouvrent en général à f:3.5 (sauf le dernier Sigma 180mm f:2.8 OS qui coûte un bras).

[gjacobs]

Le 105 est une bonne focale pour commencer la macro: sans être aussi extrême que le 180, elle te permet de ne pas être trop proche de ton sujet, surtout en APSC, et est polyvalente car plus facilement utilisable comme télé-objectif moyen relativement lumineux pour faire d'autres sujets.

Au niveau qualitatif, tous les macros sont excellents. Le Nikon 105 ne déroge pas à la règle. Mais il est à noter que le Sigma 105 stabilisé, qui était vendu assez cher lors de son lancement, a maintenant vu son tarif réaligné autour de 450€, ce qui est extrêmement compétitif.

Sinon, la macro étant un domaine où la mise au point manuelle est souvent d'usage, il y a également de temps en temps de vieux et inusables Nikon manuels dont la qualité n'a pas pris une ride et qui sont en vente sur la baie. Ils partent encore autour de 350€. Mais, dépourvus d'AF, ils seront moins polyvalents...

Gauthier

[sheelal]

ok merci beaucoup pour vos réponses.