Avis sur les spéciaux: Tilt-Shift

[Borax]

Bonjour,

cela fait quelques temps maintenant que je lis ce forum, et d'autres, et plus particulièrement ce qui touche à la photo de paysage. Tout photographe avec un peu d'expérience a entendu parlé et lu au sujet de ces fameux objectifs un peu particuliers qui peuvent bouger dans presque tous les sens: les objectifs Tilt-Shift. Canon comme Nikon en proposent à leur catalogue dans diverses focales. Ils sont réputés pour leurs qualités optiques. Et surtout leurs caractéristiques "tilt-shift" en font de super outils pour la photo d'architecture comme pour la photo de paysage.

Mon but n'est pas ici spécifiquement d'en détailler le fonctionnement ou d'en expliquer dans le détail les principes optiques associés. Mais de constater que de nombreux photographes de paysage vantent leurs mérites, voire les utilisent (je peux citer notamment Darwin Wiggett dont le blog oopoomoo en détaille plusieurs aspects)... mais à priori pas sur ce forum, à ma connaissance. On y est pourtant amateur de cailloux précieux, ici aussi.

Alors pourquoi ? A ceux qui utilisent ces cailloux, pouvez-vous nous en parler ? A ceux qui n'utilisent pas ces cailloux (mais qui en auraient l'utilité) pourquoi ne pas sauter le pas ?

[Henga]

Pour la deuxième question, tu as déjà les réponses d'après ce que tu as écrit. Pour la dernière question, je pense que peu de personnes peuvent justifier l'achat d'un tel objectif.

J'ai eu le Canon 24mm TSE II pendant quelques temps et ce que je peux dire c'est qu'il est très difficile de se passer de la fonction shift après y avoir goûté. L'utilisation et la nécessité de la fonction tilt est selon moi moins évidente car assez difficile à maîtriser, voire complètement aléatoire/inutilisable dans certains cas. De plus, elle n'est vraiment efficace (pour ce qui est d'élargir le champ de netteté) que dans des situations particulières.
En paysage, la fonction shift (surtout), est un luxe pour qui veut avoir une perspective parfaite ou pour qui veut faire des panoramiques facilement. Un "luxe", donc pas indispensable mais sacrément difficile d'y renoncer quand on y a goûté.


Arnaud

[Henga]

Si ton dilemme est de remplacer ton CZ 21mm par un TSE, je te conseille avant tout d'essayer un TSE pour avoir une idée des fonctions TS (il faut les essayer pour vraiment se rendre compte de leur effet). Pour moi, le Canon TSE 24mm II dépasse en tout point le Zeiss sauf pour le rendu. Eh oui, le Zeiss a le rendu Zeiss 21 et le Canon a le rendu Canon. Point qui peut faire pencher la balance pour le Zeiss.
J'aurais tendance à dire de privilégier le CZ quand on ne retouche pas les photos et de privilégier le Canon dans le cas contraire si le porte-monnaie le permet et à condition d'avoir besoin des fonctions TS.

Arnaud

[Lapin Cretin]

Les objectifs TSE sont quand même spécifique est je pense que beaucoup d'entre nous préfère un objectif plus polyvalent surtout au prix du TSE 24 L II ...
Il y a des alternative comme le 24 samyang mais aussi les objectifs arsat ou hartblei si je me trompe pas ...
J'ai opter pour un arsat 80mm F2.8 tiltable pour les effets maquettes

[Borax]

Merci pour ces quelques précisions qui confirment ma pensées... super pratique mais surtout très cher... Pour Henga, il ne s'agissait pas de remplacer mon 21mm mais plutôt de le compléter. Même si 24mm reste très proche de 21mm.