GDT European Wildlife Photographer of the Year 2013

[NED]

je me suis régalé à voir cette sélection du GDT, avec les mêmes réserves quant à la photo de blaireau.
Par contre une image me laisse vraiment sceptique : le grand prix ! Je ne comprends pas du tout ce choix...

[rico7578]

Pas loin d'être de l'avis de Florent pour la double expo. Nouvelle tendance ...

Pas si nouvelle que ça tout de même (sans parler de son utilisation au temps de l'argentique aussi).
Un exemple primé en 2011 au BBC, par une de celle qui maitrise le mieux cette technique : http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/prevPhoto.do?photo=2748&year=2011&category=8

[Bee]

Non la technique n'est évidemment pas nouvelle, c'est juste qu'elle revient à la mode. Peut-être parce que c'est en build in dans certains boîtiers.

[brunohp65]

moi j ai un "faible " pour celle ci.....

[gjacobs]

Une différenciation, peut-être, mais pas une exclusion: pourquoi dénigrer l'utilisation d'une technique purement photographique qui permet de décupler les possibilités créatives? Peut-être même que la simplicité de sa mise en oeuvre permet moins de dérangement...? Alors on peut également supprimer les images réalisées avec des filtres à la prise de vue, etc... Pour ma part, je peux comprendre les réserves sur le post-traitement qui doit être limité afin de garder l'aspect photographique dans les images présentées, mais la double exposition ne me choque pas, ormis le fait que je ne l'exploite pas du tout et que j'en suis donc jaloux surtout au vu de ces magnifiques résultats.

Gauthier

[Bee]

Une différenciation, peut-être, mais pas une exclusion: pourquoi dénigrer l'utilisation d'une technique purement photographique qui permet de décupler les possibilités créatives? Peut-être même que la simplicité de sa mise en oeuvre permet moins de dérangement...? Alors on peut également supprimer les images réalisées avec des filtres à la prise de vue, etc... Pour ma part, je peux comprendre les réserves sur le post-traitement qui doit être limité afin de garder l'aspect photographique dans les images présentées, mais la double exposition ne me choque pas, ormis le fait que je ne l'exploite pas du tout et que j'en suis donc jaloux surtout au vu de ces magnifiques résultats.

Gauthier

Salut Gauthier,

Juste pour préciser, c'est pas une méthode qui me choque au sens artistique. Il y a des résultats absolument magnifiques, et je me rends compte de plus en plus que les photographes que j'admire en macro voire paysage et même parfois animalier utilisent beaucoup cette méthode.

Ce qui me dérange, c'est que pour moi, dans le contexte de la photo nature, une photo animalière ou une macro, c'est un "objet", une lumière mais aussi une unité de temps. Avoir une photo de contre jour de mante religieuse avec une lumière dingue de couché de soleil derrière... pour moi ça doit pas être une photo prise au couché de soleil, pas une mante au milieu de l'après-midi et ensuite un couché de soleil super-posé. Ou comme le dit Linda ci-dessus, un animal ou plante pris tel jour sans ambiance de brume, l'ambiance de brume prise un autre jour où à une autre heure, et le tout superposé.

Celle des blaireau je l'aime beaucoup, artistiquement parlant. Mais savoir que c'est deux photos je trouve que ça casse un peu la magie... moi aussi j'avais pensé à un coup de flash au bon moment. La technique n'est pas cachée, c'est très bien. Après chacun a son ressenti.

Que ça soit facile ou non pour moi n'est même pas la question, c'est pas l'effort qui fait une photo à mon avis. C'est plus le fait d'avoir des instants différents fusionnés.

C'est peut-être très personnel, et la limite est difficile à mettre, mais il y a parfois où je trouve ça beaucoup trop poussé pour de la photo nature.


A+

[Michel d'Oultremont]

Salut Bee,

La double expo sera toujours une éternelle question.
Dans le règlement de la GDT et pour défendre un peu l'ami Steichen, il y est indiqué que lors de la double expo les 2 images devait être prise dans un temps très limité, cad que tu ne peux pas par exemples prendre une image d'il y a 3 mois que tu met avec une image actuel. Le principe de le faire derrière le boitier et non derrière l'ordinateur. Ca force à penser toute l'image sur l'instant même 

Pour en avoir essayé quelques unes c'est chouette, mais j'en ferais pas des milliers non plus 

A bientôt

Michel

[weber marc]

Au BBC j'ai toujours bien aimé les photos de Sandra Bartocha et celle de Marc Steichen est également superbe...par contre je suis plus sceptique sur celle-ci qui est dans la nouvelle sélection du BBC:
http://www.google.fr/imgres?start=81&biw=1280&bih=670&tbm=isch&tbnid=VOX7t1Uajeh2oM:&imgrefurl=http://www.dailymail.co.uk/news/article-2403830/&docid=IJJrg6YUAMLsxM&imgurl=http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/08/28/article-0-1B7F3CD1000005DC-617_968x589.jpg&w=968&h=589&ei=3nt3UqOHPMmc0QWl2oGoCw&zoom=1&iact=rc&dur=561&page=4&tbnh=138&tbnw=245&ndsp=27&ved=1t:429,r:5,s:100,i:19&tx=104&ty=99

[Bee]

La double expo sera toujours une éternelle question.
Dans le règlement de la GDT et pour défendre un peu l'ami Steichen, il y est indiqué que lors de la double expo les 2 images devait être prise dans un temps très limité, cad que tu ne peux pas par exemples prendre une image d'il y a 3 mois que tu met avec une image actuel. Le principe de le faire derrière le boitier et non derrière l'ordinateur. Ca force à penser toute l'image sur l'instant même 

Salut Michel,

Oui j'ai lu que c'était dans le règlement et je ne dis pas que ces photos n'ont rien à y faire, c'est plus un ressenti personnel ;)
Celles de Marc Steichen ou Sandra Bartocha sont superbes, j'aime beaucoup leur travail.

En dehors des concours j'ai vu des photos où on peut se demander où s'arrête la notion double expo et celle de montage. Je vais pas les lister ici, c'est pas le but, mais disons que Marc en a donné un exemple flagrant parce que c'est visible, d'autres ça ne se voit pas et apprendre après que c'est une double expo donne un peu l'impression d'avoir été floué.

A+
Valérie

[Zguig]

Salut Gauthier,

Juste pour préciser, c'est pas une méthode qui me choque au sens artistique. Il y a des résultats absolument magnifiques, et je me rends compte de plus en plus que les photographes que j'admire en macro voire paysage et même parfois animalier utilisent beaucoup cette méthode.

Ce qui me dérange, c'est que pour moi, dans le contexte de la photo nature, une photo animalière ou une macro, c'est un "objet", une lumière mais aussi une unité de temps. Avoir une photo de contre jour de mante religieuse avec une lumière dingue de couché de soleil derrière... pour moi ça doit pas être une photo prise au couché de soleil, pas une mante au milieu de l'après-midi et ensuite un couché de soleil super-posé. Ou comme le dit Linda ci-dessus, un animal ou plante pris tel jour sans ambiance de brume, l'ambiance de brume prise un autre jour où à une autre heure, et le tout superposé.

Celle des blaireau je l'aime beaucoup, artistiquement parlant. Mais savoir que c'est deux photos je trouve que ça casse un peu la magie... moi aussi j'avais pensé à un coup de flash au bon moment. La technique n'est pas cachée, c'est très bien. Après chacun a son ressenti.

Que ça soit facile ou non pour moi n'est même pas la question, c'est pas l'effort qui fait une photo à mon avis. C'est plus le fait d'avoir des instants différents fusionnés.

C'est peut-être très personnel, et la limite est difficile à mettre, mais il y a parfois où je trouve ça beaucoup trop poussé pour de la photo nature.


A+

Je rejoins complètement ton point de vue Valérie.
Puis on a beau dire que c'est fait lors de la prise de vue et pas derrière un ordi en traitement, mais bientôt nos appareils seront ou sont déjà de vrais ordinateurs eux même, capable de dégrossir le gros d'un traitement directement dans l'affût... où va t'on posé les limites de la photo nature, naturelle, artificielle?
Encore une fois je ne suis pas contre, mais suis quand même fort partagé...

[Michel d'Oultremont]

La double expo sera toujours une éternelle question.
Dans le règlement de la GDT et pour défendre un peu l'ami Steichen, il y est indiqué que lors de la double expo les 2 images devait être prise dans un temps très limité, cad que tu ne peux pas par exemples prendre une image d'il y a 3 mois que tu met avec une image actuel. Le principe de le faire derrière le boitier et non derrière l'ordinateur. Ca force à penser toute l'image sur l'instant même 

Salut Michel,

Oui j'ai lu que c'était dans le règlement et je ne dis pas que ces photos n'ont rien à y faire, c'est plus un ressenti personnel ;)
Celles de Marc Steichen ou Sandra Bartocha sont superbes, j'aime beaucoup leur travail.

En dehors des concours j'ai vu des photos où on peut se demander où s'arrête la notion double expo et celle de montage. Je vais pas les lister ici, c'est pas le but, mais disons que Marc en a donné un exemple flagrant parce que c'est visible, d'autres ça ne se voit pas et apprendre après que c'est une double expo donne un peu l'impression d'avoir été floué.

A+
Valérie

Je comprend tout à fait ce que tu veux dire, pour moi la technique est sympa et c'est chouette à essayer, mais faut dire que c'est de la double expo quand s'en est 

[cali31]

Dans le cas de Marc Steichen, je pense que les photos ont été faites dans le même laps de temps... Donc pour moi cela ne me pose aucuns problèmes. Au contraire, ces nouvelles techniques vont permettre de nouvelles choses et d'ouvrir de nouveaux horizons

Je suis plus septique en photo de paysage car en photo de nuit le "sol" est pri à l'heure bleue et le ciel 2 heures plus tard pour avoir les étoiles... Là on est plus dans le même espace temps et ça me dérange plus...

[Bee]

On est d'accord Michel

Je suis plus septique en photo de paysage car en photo de nuit le "sol" est pri à l'heure bleue et le ciel 2 heures plus tard pour avoir les étoiles... Là on est plus dans le même espace temps et ça me dérange plus...

Oui voilà un autre exemple un peu too much.

[Lumières éternelles]

J'apporte juste une précision, tout en respectant le travail de Marc Steichen : j'ai eu un blaireau en ombre chinoise noir et blanc primé au GDT 2012. De l'imagination du cadrage à sa réalisation, cela m'a pris une quinzaine de soirées réparties sur deux années. La double exposition aurait été la solution de facilité, mais d'une part en argentique c'est un peu plus dur (quoique deux négatifs superposés cela s'est également fait) et d'autre part je trouve que le travail du photographe en est valorisé, cela s'est réellement passé sous mes yeux et c'est important pour moi.

Florent.

[cali31]

J'apporte juste une précision, tout en respectant le travail de Marc Steichen : j'ai eu un blaireau en ombre chinoise noir et blanc primé au GDT 2012. De l'imagination du cadrage à sa réalisation, cela m'a pris une quinzaine de soirées réparties sur deux années. La double exposition aurait été la solution de facilité, mais d'une part en argentique c'est un peu plus dur (quoique deux négatifs superposés cela s'est également fait) et d'autre part je trouve que le travail du photographe en est valorisé, cela s'est réellement passé sous mes yeux et c'est important pour moi.

Florent.

Qui te dis que Marc Steichen n'a pas passé plus de soirées que toi pour avoir sa photo ??? Ce n'est pas parce qu'il a fait une double expo que le travail sur le terrain a été moindre ou plus facile..... Faut pas exagérer non plus !! 

[NED]

je crois que Florent dit surtout que dans son cas la photo représente  quelquechose qui s'est réellement passé sous ses yeux, chose dont on ne peut pas être sûr quand on regarde une image issue d'une double exposition.
C'est aussi ce qui me gêne un peu dans ce système (ça m'empêche pas de dormir, quand même). On peut très bien imaginer que certaines images faites ainsi, en rendant concomitants deux moments, représentent au final quelque chose qui ne se passe jamais. Ainsi ces images s 'éloignent, pour moi, de la photo de Nature dans le sens où cette discipline prétend témoigner d'une réalité, et dans ce sens là seulement (qui est, je pense le sens dans lequel le public reçoit les images).

[Bee]

On peut très bien imaginer que certaines images faites ainsi, en rendant concomitants deux moments, représentent au final quelque chose qui ne se passe jamais. Ainsi ces images s 'éloignent, pour moi, de la photo de Nature dans le sens où cette discipline prétend témoigner d'une réalité, et dans ce sens là seulement (qui est, je pense le sens dans lequel le public reçoit les images).

Bien résumé ;)

[cali31]

je crois que Florent dit surtout que dans son cas la photo représente  quelquechose qui s'est réellement passé sous ses yeux, chose dont on ne peut pas être sûr quand on regarde une image issue d'une double exposition.
C'est aussi ce qui me gêne un peu dans ce système (ça m'empêche pas de dormir, quand même). On peut très bien imaginer que certaines images faites ainsi, en rendant concomitants deux moments, représentent au final quelque chose qui ne se passe jamais. Ainsi ces images s 'éloignent, pour moi, de la photo de Nature dans le sens où cette discipline prétend témoigner d'une réalité, et dans ce sens là seulement (qui est, je pense le sens dans lequel le public reçoit les images).

Alors faut peut être interdire les poses longues, car nos yeux ne vois pas réellement la scène telle que captée par l'appareil....   

Perso, moi je trouve que le règlement du GDT est une réelle avancée dans ces concours et que j'espère que les autres concours suivront.... Cela permet de voir de nouvelles choses et de renouveler le genre... Mais bon il est vrai que je n'ai pas une "âme de naturaliste" et que je m'attache d'abord au coté "artistique" de la photo....

Là où, je suis d'accord avec toi, c'est qu'il faut faire attention a ce que les deux expos soit faites dans le même laps de temps et non avec des intervalles de plusieurs heures comme on peut le voir sur certains paysages nocturnes.... Pour lever les doutes, les jurys devraient (peut être le peuvent ils au GDT ?) demander les originaux des photos composant la multi exposition et à partir de là voir si cela respecte le règlement qui demande à ce que les photos soient faites au même endroit et approximativement au même moment...

[NED]

Alors faut peut être interdire les poses longues, car nos yeux ne vois pas réellement la scène telle que captée par l'appareil....   Mr. Green

nos yeux ne le voient pas mais la scène se passe réellement (les étoiles se déplacent bel et bien dans le ciel, par exemple)
Et puis c'est souvent tellement évident (un coup de flash, une pose longue...) que le spectateur s'en rend compte d'emblée, contrairement à une surimpression.