Canon 400 F/2.8 ou 600 F/4

[Bastien_87]

Salut,

Je voudrais savoir quel choix vous ferez entre le 400 F/2.8 (avec extender) et le 600 F/4.
Cet objectif servira que pour faire de l'animalier sur monopode et trépied.


Avez vous des retours d'expériences de ces 2 objos ?
Quel est le plus adapté pour l'animalier ?

Merci

[rolif]

C'est quelle version de ces objectifs, la version IS I ou IS II ?

[Bastien_87]

Version I, pour le tarif !

Ou encore la version non IS du 400 !

[eti86]

Quels formats de capteurs utilises tu ?

[rolif]

Version I, pour le tarif !

Ou encore la version non IS du 400 !

Les deux pèsent lourd, je dirais même très lourd, c'est trépied obligatoire...Lequel choisir ? Tout dépend de ce que tu fais en animalier. Le 400/2.8 est préférable en sous-bois et en faible lumière, le 600/4 sera plus adapté en milieu largement ouvert. L'idéal serait que tu puisses essayer les deux avant de te décider, mais encore faut-il les trouver pour l'essayage.

Ceux qui possèdent ces objectifs t'en parleront mieux que moi. Je n'ai jamais essayé le 600mm, par contre j'ai eu un 400/2.8 L USM II que j'ai remplacé par un 500 f/4 IS à cause de son poids.

[mielou1]

En version 1 ni l un ni l autre car trop lourd, mais plutôt le 500 car le 2.8 n est pas un critère puisque le choix comporte un f4 à la base
Supporte bien le multi et un peu moins bien le doubleur, en tout cas beaucoup moins bien que la v2

En v2 le 400 si la focale 600 est utilisée occasionnellement, le 600 si on a besoin de 600, voir 800 avec multi et 1200 tt à fait utilisable avec le doubleur et de la lumière

[Bastien_87]

Salut,

Le choix est difficile, il faudrait qu'il soit utilisable en billebaude le matin ou soir et qu'il soit aussi capable de faire un peu de sous bois comme par exemple un affût pour le cincle plongeur.

Personnellement je pensais plus au 400 F/2.8 pour sont ouverture mais je suppose qu'avec un extender ou un doubleur, le piquet est moins bien que le 600 F/4 seul. 

A+

[Matys]

Tout dépend de ton (tes) boitier(s) 

[rolif]

Salut,

Le choix est difficile, il faudrait qu'il soit utilisable en billebaude le matin ou soir et qu'il soit aussi capable de faire un peu de sous bois comme par exemple un affût pour le cincle plongeur.

Personnellement je pensais plus au 400 F/2.8 pour sont ouverture mais je suppose qu'avec un extender ou un doubleur, le piquet est moins bien que le 600 F/4 seul. 

A+

Qui peut le plus peut le moins ! c'est le 400/2.8 qui est le plus polyvalent, en sous-bois 400mm c'est suffisant en focale et l'ouverture à 2.8 est précieuse. Il supporte bien les TC mais même si il y a une perte de piqué, il reste un 560mm f/4 ou un 800mm f/5.6 de bonne facture avec le1.4x et le 2x. Le format APSC conserve l'autofocus avec le TC 2x ce qui n'est pas le cas avec le 600 f/4.

Un 400mm peut être allongé grâce aux TC si besoin, mais le 600mm ne peut pas être raccourci si il s'avère trop long dans certains cas...

Si le poids est pratiquement identique, il faut aussi regarder l'encombrement.

Mais que ce soit l'un ou l'autre, je te souhaite du plaisir pour la billebaude avec ce genre de bazooka...    

[Luigi]

Je suis chez Nikon, mais j'ai fait ce test l'année dernière. J'ai passé l'été avec un 400 f2.8 et un 600 f4. Pour mon usage, le 400 f2.8 s'est rapidement imposé. Plus léger, il supporte assez bien les TC 1.4, 1.7 et même 2.0. Le 600 f4 ne pouvant se raccourcir, je préfère nettement le 400. J'utilise un FF. J'ajoute que la qualité du 400 à 2.8 est superlative et il est très difficile d'abandonner cette possibilité. Le 600 à f4 est évidemment un poil au-dessus du 400 avec TC mais ce n'est vraiment pas flagrant.

Luigi

[Nico72]

Salut,

Je ne connais pas le 4OO f2,8 mais le 6OO f4, que j'utilise notamment en billebaude.

J'ai commencé par le 3OO f4, un must have et pour la photo en sous bois, c'est suffisant et très pratique,
je l'ai et je le garde !

Puis mon attirance vers les oiseaux étant prépondérante dans ma pratique et voulant photographier
plus en milieux ouvert, j'ai opté pour le 5OO f4.
Je l'ai utilisé deux ans avec le plus grand plaisir ce qui est somme toute très logique ... puis je l'ai revendu
pour reprendre le 6OO f4 d'un ami.
C'est l'objectif qui comble le plus mais attente photographique, même si sur le terrain ce n'est pas le
plus évident à manipuler et son poids me fait des fois regretter le 5OO, 6,2kilos ça commence à faire  
Le monopode tu peux oublié, il te faut un bon trépied, genre série 5 Gitzo pas moins.

Donc si tu es plus oiseaux et petite faune, opte pour le 6OO, sinon le 4OO 2,8 doit être un bon choix.

Après la notion de piqué avec ces tromblons et à fortiori en photo, c'est très subjectif,
une image piquée n'est pas forcément un bonne photo et inversement,
la composition et l'ambiance d'une image sont des critères plus important pour moi.

Nico

Ps:j'utilise le petit et le plein format.

[Bastien_87]

Merci pour vos réponses.

Concernant les boîtiers, ce sera 70D, 7D ou encore 6D.

Cet objectifs servira autant à moi qu'un ami qui pratique le même genre de photo.

[Wiince]

Hello,

J'ai actuellement le 600 4, après être passé par le 400 2,8 (versions IS I).
Rien à dire sur le piqué des 2, même si le 400 m'a beaucoup impressionné, sans et avec le TC 1,4. Il faut oublier le TC2 par contre.
Attention, il ne faut pas se dire non plus que le 400 + TC équivaut au 600. Si c'est "vrai" pour le piqué, l'AF sera beaucoup plus réactif sur le 600 ! J'ai pu le vérifier.
Si cela permet de louper moins d'occasions, c'est important.
Donc comme d'habitude, si le TC est presque tout le temps sur le 400, autant prendre le 600 direct.
C'est vrai, le 600 on ne peut pas le raccourcir alors qu'on peut allonger le 400. Mais, il va plus vite de reculer un peu que d'adjoindre un TC au 400, d'autant plus qu'on est généralement trop court que trop long.
Au final ma réflexion fut : quitte à avoir du lourd, autant avoir du long !! Sauf si l'ouverture à 2,8 est indispensable.
Après en sous bois et/ou billebaude, ça reste lourd, et je privilégierais un 300 2,8 ou 500 4 si milieu plus ouvert.
++

[francky4_]

après être passé par le 400 2,8 (versions IS I).
Rien à dire sur le piqué des 2, même si le 400 m'a beaucoup impressionné, sans et avec le TC 1,4. Il faut oublier le TC2 par contre.

Pensez vous qu'il en soit de même pour la version II du 400 2.8 ? Faut il oublier le TC2 ?

Attention, il ne faut pas se dire non plus que le 400 + TC équivaut au 600. Si c'est "vrai" pour le piqué, l'AF sera beaucoup plus réactif sur le 600 ! J'ai pu le vérifier.

Même question : vous pensez qu'il en est de même avec la version 2 ?
--> L'AF n'est il pas plus réactif sur le 400 2.8 IS II + TC2 qu'avec la version I ?
--> Le piqué n'est il pas meilleur sur le 400 2.8 IS II + TC2 qu'avec la version I ?
--> l'AF et le piqué sont ils aussi bons avec le 400 2.8 Version 2 + TC2 qu'avec le 600/F4 version 1 (y a t il une version 2 ?) ??

Si quelqu'un sait répondre à ça  ...

Franck

[tonio]

Le 400 ef 2.8isII est pour moi meilleur que les anciennes version
Vu les images que j ai pu voir .
Faudrait faire la même image avec les deux pour comparer vraiment
400ef 2.8is II avec l x1.4 III tres bon et avec le x 2 III un peu moins mais franchement ça marche fort
Il y a bien du monde ici qui peuvent le confirmer je pense
@plus

[gebulon]

Bonjour,
pour ma part, après de longues hésitations j'ai choisi le 500mm, je coupe donc la poire en deux,
une bonne allonge (encore plus si APS-C) un poids moindre (de mémoire) que le 400 et le 600mm.

Le 400 F2.8 est fabuleux niveau piqué, le 2.8 super pour l'af en faible lumière.
Le revers de la médaille c'est un objo lourd, avec une lentille frontale énorme, un peu plus difficile à camoufler en affût.
Je n'ai pas essayé le 600mm, le 500mm me parait limite pour les tofs à main levée.

Au final lors de mon re re switch, je suis resté sur le 500mm, et si un jour je suis assez riche, je prendrai un 300 2.8 pour compléter.
Au final, avec mon retour d'expérience sur le terrain, je dirai qu'un 500mm est suffisant car pour obtenir de bonnes images,
il faut travailler son camouflage, son approche, il m'est arrivé d'être trop long au 500mm...

Voilà, je ne sais pas si cela t'aidera dans ton choix...

Gérald

[Bastien_87]

Merci à tous pour vos réponse et conseils !!

[tonio]

l idéal 600mm + 200 400 

[mm@tt]

Le 400 ef 2.8isII est pour moi meilleur que les anciennes version
Vu les images que j ai pu voir .
Faudrait faire la même image avec les deux pour comparer vraiment
400ef 2.8is II avec l x1.4 III tres bon et avec le x 2 III un peu moins mais franchement ça marche fort
Il y a bien du monde ici qui peuvent le confirmer je pense
@plus

Je confirme.
Un raw pris au 400 + x2 pour vous faire une idée : http://dl.free.fr/eWJQvC3w8

Pour moi l'idéal serait 70-200 2.8 + 400 2.8 + x1.4 + x2

[mielou1]

l idéal 600mm + 200 400 

Je dirai plutôt 300 et 600 v2 ou 200-400 et 800 v2 voir canon rumeurs

[benix]

Ayant eu le 500mm f4 IS I (d'après certain un poil meilleur que le 600 F4 IS I) et maintenant le 400 f2.8 IS II, j'ai pu observé plusieurs choses :

- le 400 II + TC 1.4 III et le 500 IS I seul font jeu égale en terme de qualité d'image et de rapidité d'autofocus (ils se tiennent dans un mouchoir de poche)

- le 400 II + TCx2 III et 500 IS I + TC 1.4 II font aussi jeu égale en terme de qualité d'image (peut etre que le 400 + TC x2 et un peut meilleur mais pas beaucoup). Pour la rapidité d'autofocus petit avantage au 500

- après de 400 II seul et au dessus de 500 I seul (difficile à croire quand on connait déjà la qualité du 500 mais c'est flagrant surtout en faible lumière!)

Les nouvelles versions de grands blancs vraiment sont impressionnantes en terme de qualité d'images avec les TCs.
Personnellement j'ai changé pour le 400 car je fait surtout du mammifère en foret (peut de lumière et distance assez faible surtout avec les cerfs) et le 400 offre une souplesse énorme (400, 560 et 800mm; tous de très bonne qualité).

[mm@tt]

Ayant eu le 500mm f4 IS I (d'après certain un poil meilleur que le 600 F4 IS I) et maintenant le 400 f2.8 IS II, j'ai pu observé plusieurs choses :

- le 400 II + TC 1.4 III et le 500 IS I seul font jeu égale en terme de qualité d'image et de rapidité d'autofocus (ils se tiennent dans un mouchoir de poche)

- le 400 II + TCx2 III et 500 IS I + TC 1.4 II font aussi jeu égale en terme de qualité d'image (peut etre que le 400 + TC x2 et un peut meilleur mais pas beaucoup). Pour la rapidité d'autofocus petit avantage au 500

- après de 400 II seul et au dessus de 500 I seul (difficile à croire quand on connait déjà la qualité du 500 mais c'est flagrant surtout en faible lumière!)

Les nouvelles versions de grands blancs vraiment sont impressionnantes en terme de qualité d'images avec les TCs.
Personnellement j'ai changé pour le 400 car je fait surtout du mammifère en foret (peut de lumière et distance assez faible surtout avec les cerfs) et le 400 offre une souplesse énorme (400, 560 et 800mm; tous de très bonne qualité).

Entièrement d'accord.
Il y a encore peu on disait qu'au delà de 1600 isos c'était poubelle... je pense que les nouveaux télés et TC ont connu une évolution comparable tant leur association donne des résultats bluffants !

[stones]

J'ai commencé par le 3OO f4, un must have et pour la photo en sous bois, c'est suffisant et très pratique,
je l'ai et je le garde !

excellent objo mais depuis que j'ai le 300/2.8, je n'ai quasi plus jamais sorti le 300/4 en mammifères
qd on passe à du 2.8, on a du mal à comprendre comment on pvait travailler à f/4
en fait ça permet surtout de baisser les isos et garder une vitesse élevée
et même si je préfère la colorimétrie du f/4, outre son peu d'encombrement
bref à choisir, pour du mammifère je prendrais le 400 2.8. 600 c'est long et f/4 c'est pas très lumineux

[gebulon]

Bonjour,
En fait sinon lit les différents messages, il en ressort une chose:
Avec les télés, il n'y a rien de mauvais 

Je pense malheureusement que tu ne serras pas trop aidé dans ton choix...
Le 300 F2.8 est aussi une alternative très intéressante car il allie Piqué, souplesse d'utilisation ( poids et transport) et se comporte plus que bien avec les différents tc...
Bref,
Plein de possibilités 

[tonio]

Hello
J te connais un 300ef28is nikel
Alors tu as fait ton choix 400. . . 600 . . 
Amitiés
Antony